Nya Lakerdome [teknisk diskussion vindkraftverk/solceller]

Nille · Post by **Nille** » 23 June 2009, 12:46

Eget kapital har inte med resultatet för året att göra. Blanda inte ihop balans och resultaträkning!

Varanen · Post by **Varanen** » 23 June 2009, 13:12

serra wrote:Vad är det för jävla skitparti som styr????????

I vanliga fall ogillar jag att vi blandar in partipolitik, men jag kommer ihåg hur de som gillar Alliansen försökte vinna billiga poäng inför förra svenska valet. Allt var fel i Växjö eftersom det var rödgrön majoritet. Om bara de försvann från makten skulle paradiset uppenbara sig och Växjö skulle bli den idrottskommun vi hoppades på. Här har vi facit. Men jag önskar ändå att vi som inte stöder den nuvarande majoriteten visar ödmjukhet, en ödmjukhet som inte de politiska motståndarna hade i motsvarande situation.

Och fortfarande gäller självklart att LL är en partipolitiskt neutral förening.

Roggan · Post by **Roggan** » 23 June 2009, 13:40

Tror det är fullständigt likgiltigt vilket parti som styr en kommun. De flesta kommuner saknar personer med erfarenhet att styra och ställa. Politiker är ofta personer som söker makt men saknar kompetensen att få det inom det privata näringslivet.

Sätt en Öhman som chef för Växjö kommun där han själv får handplocka sina undersåtar så ska ni få se att det händer grejer. Plötsligt går den kommunala verksamheten ihop sig. Tror till och med att det skulle bli sänkt kommunalskatt. En viss nedskärning på personalsidan skulle oxå ske, var så säkra!

serra · Post by **serra** » 23 June 2009, 15:10

Anders...visst fan är det bra med 4.4 milj i eget kapital, det måste tom du erkänna.
Att sedan man gör ett minus resultat pga av man budgeterat fel innebär inte att dom 4.4 milj försvinner...Det förstår du va? Eller missuppfattade jag dig?

Power Play · Post by **Power Play** » 23 June 2009, 16:26

Anders och Serra,

Precis som Nille beskriver här ovan så är det skillnad på resultat- och balansräkning. Vi ska nog vara lite ödmjuka inför att alla inte har koll på vad skillnaden är.

Anders; Jag PM:ar dig och förklarar skillnaden!

Post by **PutteA** » 23 June 2009, 17:45

När man budgeterar med ett minusresultet så betyder det att det egna kapitalet under ett verksamhetsår sjunker totalt med det budgeterade. Räknar man med att verksamheten genererar ett minus på tex 1000.000 kr nästa verksamhetsår, så betyder det helt enkelt att det egna kapitalet vid bokslut är 3,4 milj. kr i Lakers fall. Öhman hade ju säkert aldrig lagt en sådan budgett om det inte fanns tillräckligt med eget kapital. Nu tror jag att dom ändå under säsong kommer vända detta, och vem vet, kanske kommer det en revidering under säsong. Det återstår ju att se. Men jag tycker det är jävligt onödigt att måla fan på väggen. Öhman är affärsman, affärsspelet innehåller mycket taktiska drag, precis som en hockeymatch. Ibland lyckas man inte, men en bra coach leder laget tillbaka på spåret.

När det gäller kommunens beslut.......... no comments, blir bara sååå trött.

Anders83 · Post by **Anders83** » 23 June 2009, 17:56

Serra: Självklart är ju alla mille fantastiskt bra , men jag menar rätt och slätt att det låter så förbenskat illa att pipa i pressen om att Lakers kommer inte gå ihop sig nästa säsong pga att han budgeterar med en hyra som inte är verklig.

Visst är Öman en buissnesman inget snack om saken, han bör veta vad han gör men när man redan trampat svensson på tårna med ockerpriser på biljetterna i kvalserien så bör amn välja en liiite mer folklig taktik kanske.

NEDOMANSKY · Post by **NEDOMANSKY** » 23 June 2009, 18:39

Mr Badwill har nu under ett Års tid lyckats med konststycket att bli besviken på tidigare handplockade undersåtar som totalkvaddade Lakers Ekonomi, för att sedan spela STOR teater och låta påskina att konkursen var nära och luggade somliga på villkorat lån. Därefter saneras Ekonomin genom att ta Ladies pengar och skapa ett TVÅ-Mansbolag som önskar kommunalt stöd efter uppvisande av 4 mille i eget kapital, samtidigt betalas rejält med DEG till somliga spelare och somliga andra får noll, då gnölas det över orättvis kommun samtidigt som förvånade Tv-tittare som såg KS på TV undrar över varför Dooomen stod TOM.

Mr Badwill måste lära sig att Idrotten INTE är rättvis, och att MYS utan Publik är svårt, sluta med Badwill och börja med Goodwill.

Sänk biljettpriset tillsammans med Löner, inrätta Kansliet i en av de TRE Hörnrummen i Doomen, i svåra tider prioriterar man, Man låter inte Kommunen betala för sin egna klantiga prioritering. Basta

Post by **PutteA** » 23 June 2009, 18:46

Med så mycket negativa påståenden så skulle jag vilja att du hänvisa till någon källa Neddo. Ibland vill jag spy på dina uttalanden, och även några av er andras också.
Gå och dra nått gammalt över dig Neddo, ibland kliver du över så pass mycket så man faktiskt ifrågasätter om du inte ändå är en TAIF:are. Med ditt senaste inlägg klev du många människor på tårna. Gå och häll en öl över tangentbordet så det inte går att använda på ett tag.

Varanen · Post by **Varanen** » 23 June 2009, 18:57

Nedomansky har inte helt fel i sitt senaste inlägg, men kommenterar inte det nu utan vill bara säga att det känns surt att vi betalar bland de högsta hyrorna i serien för en möglig skolåda. Jag har under resans gång hela tiden hoppats på en privat lösning. Uppenbarligen har vi inte tillräckligt starka vänner för att ro det i hamn. Jag tycker faktiskt det är så förbannat surt att jag just nu överväger att vi förhandlar villkoren för kidsen och inleder snack med Alvesta för att se om de vore intresserade av att ha ett allsvenskt lag, till villkor som inte ger oss en uppenbar konkurrensnackdel jämfört med konkurrenterna. Vilket Zebbe beskrev ovan.

Primeau · Post by **Primeau** » 23 June 2009, 19:15

Hamnar det något i Nedomanskys tangentbord så är det nog grappa

Tjecken med italienskt blod i ådrorna har (i vanlig ordning) rätt i sitt inlägg ovan. Plantorna i ungdomssektionen kan ställa in sig på att det kommer en lie farandes över klöverängen - någon eller några måste betala priset för att Mr Badwill redan har budgeterat med sänkta hyror.

Varanen · Post by **Varanen** » 23 June 2009, 19:16

Min egentliga poäng är alltså att om vi just nu tvingas betala bland de högsta priserna för ett av de sämsta produkterna, vem kan inbilla mig att kommunen tar ut rimligt pris i en nybyggd arena? Vi bör alltså dra oss ur Arenastaden omedelbart. Som läget är nu behöver vi en annan hyresvärd och kommunen behöver en annan hockeyförening. Detta är djupt tragiskt, men är kalla fakta. Jag har sällan varit mer ledsen än nu.

Primeau · Post by **Primeau** » 23 June 2009, 19:20

Eftersom intresset för hockey här i staden ändå är i dalande pga diverse mindre smarta handlingar och uttalanden under senare år, så känns Arenastaden som rena idiotprojektet!

Power Play · Post by **Power Play** » 23 June 2009, 19:45

Du behöver en bostad i staden där du har ditt jobb, din familj, dina barn i skolan o.s.v. Du har starka band till staden, med släkt och vänner, men framförallt är det här du och din äkta hälft har sina jobb. Stadens enda hyresvärd har EN lokal ledig för dig och din familj. Den är gammal och sliten. Toaletter, kök, tvättutrymmen är från 1972. Inga tapeter, och färgen på köksluckorna flagar. Det är dragigt och kallt, och belysningen lämnar en del övrigt att önska. Det är så pass illa att du t.o.m. drar dig för att bjudan hem folk. Det enda som är bra är att storleken är lagom och den ligger i staden där ni har era jobb.
Hyran för denna bostad är 15.000 kr per månad. Det märkliga är att bostäder runt omkring, med modern standard utan märkligt slitage och bra mycket nyare kostar 8.000 kr. Vad hade du gjort? Tagit ett snack med hyresvärden om hans resonemang kring hyressättningen?

Detta är enligt min mening det enda centrala och viktiga i hela detta ärende. Oavsett kloka eller okloka uttalanden hit, och budgeterade kostnader dit.

'nuf said.

Slavik · Post by **Slavik** » 23 June 2009, 19:47

Visst fan är hallhyran för dyr för Lakers, men i dessa bittra tider finns det inte en kommun i hela Sverige som hade gjort annorlunda! Kommunerna släpper inte en krona.

Naivt av Öhman att tro något annat!

Post by **PutteA** » 23 June 2009, 20:44

Växjö kommun tillhör ju en av få kommuner som går bra, vad jag har hört. Rätta mig om jag har fel, men var det inte Växjö Kommun som redovisade ett eget kapital på runt 300 milj. kr vid årsskiftet.

Trots ert jublande över Nedomanskis pinsamma inlägg, så vill jag fortfarande att nån häller en burk öl över hans tangentbord, eller grappa, det går lika bra.
Har svårt att se nått bra som Varanen och Priman gör i denne mans inlägg. Men baken är delad som mycket annat.

Niles · Post by **Niles** » 23 June 2009, 20:50

Jag står på din sida i alla fall

I stället för att slösa Grappa föreslår jag en försäljning på närmsta loppis och skänka pengarna till fattiga i världen. Skulle göra ofantligt mer nytta.

Lalin · Post by **Lalin** » 23 June 2009, 20:52

Jag instämmer helt med dig Putte. Jag skulle också gärna se en omröstning gällande förtroende för Öman! Det skulle vara passande eftersom ett par stycken här gnäller om biljettpriser och Ömans budgeterade hyra.

Anders83 · Post by **Anders83** » 23 June 2009, 21:20

Hyrorna är skrämmande det håller jag fullt med om. Öman stack ut hakan om detta och satte lite press, utspelet idag är snäppet för mycket och man får lite uppfattningen om att han är negativ istället för att försöka vara lite mer ödmjuk så att FLER får förtroende.

Jag tror inte Öman drar Lakers i skiten men ibland tampar han över och JAG sitter fanimej inte med tungan i arslet på honom bara för att han ändrade sig i "sista sekunden" med att slänga in 1 mille på kontot .

Ps. lägg gärna upp en omröstning så slänger jag in ett "ja" gällande förtroendet men jag tycker fortfarande biljettpriserna bortom paketen var pinsamt höga med tanke på den MÖGLIGA SKOLÅDAN.

Lalin · Post by **Lalin** » 23 June 2009, 21:40

Jag vet att jag i något inlägg också har undrat om Ömans utspel om hyran var lämpligt med tanke på fega politiker. Men i sak står jag helt bakom Öman både gällande hallhyran som ligger ett par hundra tusen för högt. Samt biljettpriserna som jag tror är bra för VLH:s ekonomi. jag tror tyvärr inte på fullsatt match efter match för att man halverar priser. Det gäller att försöka göra en bra avvägning. Som genererar bästa möjliga inkomst.

Varanen · Post by **Varanen** » 23 June 2009, 21:55

Lalin wrote:Jag skulle också gärna se en omröstning gällande förtroende för Öman! Det skulle vara passande eftersom ett par stycken här gnäller om biljettpriser och Ömans budgeterade hyra.

Det farligaste vi kan göra är att utse någon till GUD. Måste allting handla om för eller emot så fort konkreta åtgärder, utspel, biljettpriser och policies diskuteras? Föreningen är VI. Om jag märker att Öman uppfattas som gudomlig kommer jag av princip ta bort mitt stöd för honom, även om det inte är hans fel att han börjar uppfattas så. Så här skrev jag i tråden efter årsmötet:

Varanen wrote:Tittar man krasst på vår 12-åriga historia skulle jag vilja säga att den största bristen hos VLH (oavsett ordförande) har varit förmågan att handskas med politiker. Det bevisas av hur motigt allt har varit från upprustning av skolådan, uterink, olika former av tillstånd, ny arena, transporter till skolådan, priset för att utnyttja skolådan osv. Våra villkor är allvarligt talat dåliga jämfört med hur konkurrenterna har det. Det är inget som tyder på att vi varit särskilt framgångsrika i den hanteringen.

För att det inte råda någon tveksamhet vill jag skriva att det inte finns en enda annan person jag skulle vilja ha som ordförande i VLH än Öman. Han har många, för oss növändiga styrkor, men han är inte stålmannen. Han kan inte vara bäst på allt även om vi önskade att det vore så.

Lalin · Post by **Lalin** » 23 June 2009, 22:13

Du har rätt som vanligt Varanen. Vi har rätt till att ha olika åsikter. Det är så lätt att bara slänga in ett inlägg som inte alltid är så genomtänkt, (impulsiv irritation)

för att man har en helt annan ståndpunkt.

Varanen · Post by **Varanen** » 23 June 2009, 22:38

Och du har rätt i att de flesta av oss känner oss irritirerade just nu. Nu gäller det att blicka framåt och för styrelsen att skapa nya förutsättningar för ett plus-resultat. Och som jag skrev innan måste en analys göras över förutsättningarna till rimliga villkor i en eventuell ny kommunal arena. Jag gissar att om en sådan görs kommer VLH dra sig ur Arenastaden.

erok · Post by **erok** » 23 June 2009, 23:23

Som jag sagt innan. Hoppas Växjöborna vill se Lakers i AS ES framöver. Politikerna verkar inte vilja detta iallafall. Dom ser bara Lakers som en mjölko för hyresinkomsterna av arenan tyvärr.

Linda · Post by **Linda** » 24 June 2009, 08:06

Jag förstår faktiskt inte hur allt kan vara en persons fel eller förtjänst i en förening. Det finns en hel styrelse och inte bara en ordförande i en förening. Vad Lalin menar med en omröstning ang förtroendet för VLH:s ordförande förstår jag inte heller. Måla inte fan på väggen, säsongen är inte slut än, den har ju knappt börjat. Står vi vid årsmötet och hela föreningen har gått i sankt igen, DÅ kan alla lipa som bara f-n. Men att göra det redan nu verkar lite väl överilat.

Att sedan som Neddo vill påvisa att alla de som bidrog med pengar blev lurade till det är ren och skär lögn. Den gode Neddo är förmodligen inte så insatt i frågan som han vill påvisa..

erok · Post by **erok** » 24 June 2009, 10:13

Bra talat Linda. Lurad tror jag ingen av oss känner oss som tog lånet eller har skänkt pengar till föreningen för att det inte skulle bli KK. Därimot trodde jag att den kris vi gick igenom då skulle föra nått possitivt med sig.
Att folk skulle tänka att aldrig mer ska detta hända med klubben vi alla älskar. Lakers har hamnat på + resultat vilket jag är oehört tacksam för.
Laget har aldrig varit så högt upp i seriesamanhang som i våras. Men tyvärr för Lakers som klubb så är så icke fallet. Å detta är inte alla dessa personer som jobbar för Lakers på än det ena eller andras fel. Utan helt enkelt är det så att Växjöborna som helhet inte har nån kännsla för kulturen idrott i stan. Många gläds med framgångarna men tyvärr är det fler som önskar se stadens idrottsföreningar falla oavsett vilken förening det är. Skulle man kunna bryta denna trend har Lakers ett gätteförsprång gentimot andra idrottsföreningar i stan.

Linda · Post by **Linda** » 24 June 2009, 10:19

Tur att utomsocknes är så införstådda med växjöbornas syn på idrotten i stan.

erok · Post by **erok** » 24 June 2009, 10:39

Kanske är så att det just är utsocknes personer som har koll på hur det igentligen är bland folket i stan

Vist aldrig bott i stan men jobbat, svar ja

Det viskas lite överallt tyvärr.

Matito · Post by **Matito** » 24 June 2009, 11:16

Hockeyvänner.

Vi har under flera månader haft en bra diskussion med kommunen i ärendet och faktiskt fått helt andra indikationer på utfallet än vad det blev. Självklart är vi besvikna men vi kommer inte lägga ärendet på hyllan utan fortsätta diskussionerna om sänkt hallhyra.

Vi måste vara rädda om våra tillgångar så vi kan fortsätta investera i sportslig framgång och klubbens fortsatta utveckling. Av samma anledning letar vi alltid efter lösningar för att "kapa" våra kostnader. Det är ett betydligt bättre tillvägagångssätt än att kalkylera med osäkra intäkter.

Självklart har vi god kontroll på vår budget och kan nu i lugn och ro justera och väga om i god tid så vi slipper överraskningar till våren.

Vårt gemensamma mål med föreningen står fast och vi kommer inte att ge oss i den frågan. Men vi kommer naturligtvis inte heller göra något som äventyrar ekonomin.

Hls Mattias Jonsson (VLH Styrelse)

Anders83 · Post by **Anders83** » 24 June 2009, 12:41

Då kommer det gå ihop sig trots vad som yttrade sig i SMP så bra.

Men som det nämdes innan , det är ju lite oroande hur dom ska lösa hallhyran på en ny arena med dagens hall som måttstock .

Matito · Post by **Matito** » 24 June 2009, 13:44

Hej igen.

I en ny arena finns det oändligt större möjligheter att öka intäkterna. Bra platser till alla som idag kanske nöjer sig med 2-3 platser för att utbudet är för dåligt. Även Vip-rum, restauranger, barer med mera är stora intäkskällor om vi tittar på motsvarande arenor runt om i Sverige.

Men som sagt, på fredag träffas styrelsen åter i ärendet och jag hoppas att vi kommer fram till en lösning som passar både vår och kommunens plånbok. En sak är säker – nuvarande arena håller inte för Växjös ambitioner.

Hälsar Mattias Jonsson

friberg · Post by **friberg** » 24 June 2009, 13:45

ja börjar tveka starkt på det här med ny hall det risslas å tasslas som faan i denna fråga så man undrar ju om den nya hallen nånsin kommer bli av ja tvivlar starkt på detta nu.

Matito · Post by **Matito** » 24 June 2009, 14:46

Hej igen.

Jodå, det kommer att bli en ny hall. Frågan är bara i vilken omfattning/storlek.

Kommunens ambitioner med den nya arenan är i vilket fall stora. Hur mycket folk ska den ta och vilka typer av arrangemang ska rymmas i hallen. Som sagt, vi kommer att berätta mer om nuläget så fort vi fått ta del av kommunens senaste upplägg. Men vi måste själva ta ställning till vilka kostnader vi (Växjö Lakers) kan bära utan att äventyra något.

Varanen · Post by **Varanen** » 24 June 2009, 14:51

Matito - Jag uppskattar verkligen att du tar dig tid att skriva här. Jag tror inte det är någon som tror att styrelsen tappat greppet, och vi är alla överens om behovet av en ny arena. Men jag har ändå ett frågetecken över taktiken (vilket jag förstår att du inte kan kommentera). Utspelet på årsmötet retade upp det högsta hönset för kommunens politiska ledning, vilket kanske spoilierade den goda dialog vi hade med fritidsnämnden. Precis som i övriga samhället råder det en hierarki inom politiken och jag är rädd för att det blev "personal" som kidsen säger. Vår fråga kanske föll på form istället för sak.

Matito · Post by **Matito** » 24 June 2009, 16:48

Att reta upp högsta hönset? Om en förening inte får informera sin ägare/medlemmar vad som gäller av väsentlig natur är vi på fel väg. Här gjorde Bo Frank fel. Vi kommer aldrig att hålla inne med information av väsentlig natur på något årsmöte...oavsett vad Bo Frank tycker om det.

Det är vi som är klubben, det är vi som driver vår förening, det är vi som medlemmar som ska kräva information av vår valda styrelse. Vad är det som gäller osv. Tycker en politiker något annat bör han fundera om han ska fortsätta som demokratiskt vald Politiker i Växjö.

Vår uppfattning är ändå att eftersom dom inte gav oss besked till den tid som vi efterfrågat inte var bereda att ta beslut till vår fördel så var det bara en förhalningstaktik som vi på något sätt måste komma till vägs ände med. Kommunen är ju specialist på att förskjuta och inge falska förhoppningar.

Vi informerade kommunen redan 4 månader före årsmötet att vi till årsmötet måste ha besked i denna fråga. Dels för att vi tycker det är en viktig fråga för årsmötet att informeras om (då det skiljer så pass mycket i hyra till vår nackdel). Dels för att vi tycker att våra medlemmar ska få information av väsentlig natur på ett årsmöte samt att vi måste ha tid att justera nästa års verksamhet om vi inte får ett positivt besked.
Vad är det som verkligen påverkar det ekonomiska utfallet osv...
Här står hyran för nästan 10% av våra totala kostnader. För det andra så ville alla styrelseledamöterna veta vad är det för ekonomiska ramar som gäller när jag går in och tar ett ekonomiskt ansvar helt ideelt för en så här stor förening som vi faktiskt är. Styrelsen bär det yttersta ekonomiska ansvaret och är personligt betalningsansvariga om det skulle gå illa. Så är det och det är det som gäller ytterst.

Nu vet vi vad som gäller och får justera verksamhetsplanen och vår budget utifrån detta. Hade vi väntat och hoppats på ett positivt besked i November så hade det varit för sent för åtgärder. Nu har det som många tror har hänt faktiskt inte hänt. Säsongen 09/10 har inte ens börjat och vi kan nu i lugn och ro planera nästa år....eller hur?

Hls Mattias Jonsson