Jag ser också hellre ett tak på rinken, men ett bibliotek är till större nytta för fler invånare. Jag försöker förstå hur kommunen prioriterar.
Skrytbygge och skrytbygge. Mycket handlar idag om att få en vacker stadsbild. Det var bl a därför man byggde om bron över järnvägen.
Sen har vi t ex campus som dräller av byggnader som har lagts extra miljoner på för att få dem vackra och unika. Det ligger i tiden att design är en del av ett bygge.
Växjö är inte ensamt om detta. Säg någonstans man bygger nytt idag utan att tänka på designen. Går inte, finns inte.
Gamla biblioteket var ju skandalöst dåligt och har stått där sen Dackes tid. På tiden att Växjö fick ett nytt, även om jag inte har varit där än.
Tak på uterinken kommer tids nog. Jag tror att utbyggnaden av biblioteket låg på planeringsbordet långt innan Lakers ens skapades.
Per Carlsson wrote:Snoken >> Klart att det är viktigt med ett bibliotek. Det är vi nog alla överrens om. Men varför var man tvungen att bygga nytt. Vi hade ju ett redan, precis som du säger, vi hade redan en ishall med tak. Vi hade redan ett bibliotek med böcker...

Varför var man tvungen att bygga ny arena i Karlstad? Man hade redan en med tak på. Varför vill vi ha ny arena i Växjö när vi redan har en med tak på? Vi fyller inte hallen varje gång, alltså behöver vi ingen ny arena. Däremot vill vi ha en ny fräsch sådan bara för att det är roligare och bättre. Om kommunen bygger en ny hall så vill vi inte ha en dålig sådan. Var hittar ni skillnaden mot biblioteket?