Senaste åren så har svensk hockey blivit allt sämre.
turnering efter turnering blir det bottennapp.
Jag personligen tror det beror på alla utlänska spelare som plockas in och därmed inte ger plats åt de unga svenska lirarna som är på gränsen till genombrott. Vi måste ha mer bredd om det skall fungera. I år när det värre än värst när det kommer in NHL spelare. Varar NHL blokaden i fler år blir det riktig kris för svensk hockey tror jag.
Tack för mig.
Allt sämre hockey.
Moderators: AHammarstedt, Klonis, PutteA, Moderator
Allt sämre hockey.
Lakers och Öster behöver varandra!
Definera vänligen "bottennapp".
I den senaste turneringen förlorade vi "finalen" mot Finland, efter tre matchers bra spel.
Izvestija har vi inte lyckats i sedan Fantomen var liten.
I år dessutom med ett lag fullt av återbud, som vanligt. Ingen vill åka till Ryssland, oavsett vad dom kallar turneringen där.
Hardy skaramlade ihop tre medaljer (?) i mästerskap. Det gick visserligen åt helvete både i det senaste OS:et och i World Cup, men vi kanske ska inse att Tre Kronor inte är världens bästa landslag?
I den senaste turneringen förlorade vi "finalen" mot Finland, efter tre matchers bra spel.
Izvestija har vi inte lyckats i sedan Fantomen var liten.
I år dessutom med ett lag fullt av återbud, som vanligt. Ingen vill åka till Ryssland, oavsett vad dom kallar turneringen där.
Hardy skaramlade ihop tre medaljer (?) i mästerskap. Det gick visserligen åt helvete både i det senaste OS:et och i World Cup, men vi kanske ska inse att Tre Kronor inte är världens bästa landslag?
En boll är ett uppochnervänt klot, fast mindre.
Nja, jag är inte mycket för kvotering...Escargot wrote:Hofnar wrote:vi kanske ska inse att Tre Kronor inte är världens bästa landslag?[/quote
precis, samtidigt som vi bör inse att elitserien inte är världens näst bästa liga. Dags att införa utlänningskvot så fler juniorer får chansen?
Dessutom kan det ju ha fördelar för svensk hockey med alla utländska spelare, de måste ha tonvis att lära ut till "junisarna"...
"Herr-bh, herr-bh, herr-bh..."
Men om det bara handlar om teoretiska kunskaper som aldrig får praktiseras så..........Viktor666 wrote:Nja, jag är inte mycket för kvotering...
Dessutom kan det ju ha fördelar för svensk hockey med alla utländska spelare, de måste ha tonvis att lära ut till "junisarna"...
Blir lite som hockeyakademiker, dom vet varför men inte hur!
Alla har rätt till min åsikt!
Problemet med svenska landslaget är att de ansvariga skiter i det. Tydligen så är det ingen i den minimala krets av hockeytränare i landet som vill vara förbundskapten. Mina förslag:
* Utse en förbundskapten för den sportsliga delen. Helst någon som aldrig satt sin fot i landet. Ge honom normal kontraktstid, dvs över nästa STORA landslagsturnering. VM räknas inte dit. Han ansvarar för laguttagning, spelsystem, träning och coachning.
* Ha kvar en generalmanager med ansvar för mediakontakter, sponsorer och gull i gullgull med elefanterna i svensk hockey. Dvs hela PR-biten. Inget sportsligt ansvar alls.
* Ansvaret för kontakterna med de övriga landslagen skall en av två assisterande förbundskaptener ha. Den andra får gärna ha målvaktstränarkompetens med ansvar för de svenska målvakterna, t ex rådgiva klubbarna. Verka för att fler målvaktstränare anställs osv.
* Förbundet skall, i likhet med gräsätarna, föra en öppen dialog med klubbarna och spelarna om spelarnas uttagning. Helst förmå spelarna att skriva in rätten till landslagsuttagning i kontrakten. Förbundet skall arbeta på internationell nivå för att se över antalet landskamper på en säsong så att de bästa kan vara med när landslaget spelar.
* Insatsen i Eurohockey-tour måste öka så att vi slipper se liknande pinsamheter som senast i Moskva. Tvinga det lag som kommer sist att kvala om en plats i A-VM mot 2:an i B-VM. Det får nog fart på landslagsverksamheten!.
* Utse en förbundskapten för den sportsliga delen. Helst någon som aldrig satt sin fot i landet. Ge honom normal kontraktstid, dvs över nästa STORA landslagsturnering. VM räknas inte dit. Han ansvarar för laguttagning, spelsystem, träning och coachning.
* Ha kvar en generalmanager med ansvar för mediakontakter, sponsorer och gull i gullgull med elefanterna i svensk hockey. Dvs hela PR-biten. Inget sportsligt ansvar alls.
* Ansvaret för kontakterna med de övriga landslagen skall en av två assisterande förbundskaptener ha. Den andra får gärna ha målvaktstränarkompetens med ansvar för de svenska målvakterna, t ex rådgiva klubbarna. Verka för att fler målvaktstränare anställs osv.
* Förbundet skall, i likhet med gräsätarna, föra en öppen dialog med klubbarna och spelarna om spelarnas uttagning. Helst förmå spelarna att skriva in rätten till landslagsuttagning i kontrakten. Förbundet skall arbeta på internationell nivå för att se över antalet landskamper på en säsong så att de bästa kan vara med när landslaget spelar.
* Insatsen i Eurohockey-tour måste öka så att vi slipper se liknande pinsamheter som senast i Moskva. Tvinga det lag som kommer sist att kvala om en plats i A-VM mot 2:an i B-VM. Det får nog fart på landslagsverksamheten!.
(komplettering till Varanens inlägg)
* Flytta Svenska Hockeyförbundets kansli från Stockholm. Förbjud alla med Stockholmsk bakgrund eller någon som öht BOTT i Sthlm, ha några som helst ansvarsposter inom Hockeyförbundet.
* Flytta Svenska Hockeyförbundets kansli från Stockholm. Förbjud alla med Stockholmsk bakgrund eller någon som öht BOTT i Sthlm, ha några som helst ansvarsposter inom Hockeyförbundet.
Vet inte hur många de var, men kanske bortåt ett tusental, och de lät som tiotusen. Supportrar och spelare och ledare älskade varandra där ute på isen. Det var gott att se på.
Varanens synpunkter och förändringsförslag är kloka, tycker jag.
Jag tycker inte att Eurohockey-tour har lyckats att skapa en intressant tour. Det är ju bara att titta på publiksiffrorna från Rosno - när Ryssland spelade var det 4000 - 5000 åskådare, men på övriga matcher var det runt 1000. Inte många bryr sig egentligen.
Förslag för att göra hockeyn intressantare på global nivå:
1. Ta bort VM och låt World Cup fungera som världsmästerskap. Det skulle göra att världsturneringarna (OS och World Cup) skulle komma med 2 års mellanrum.
2. Minska Eurohockey-tour till endast 2 delturneringar.
Resultatet skulle bli att färre antal spelare skulle få chansen att dra på sig landslagströjan, vilket ökar statusen, och förmodligen även stridsmoralen och inställningen till matcherna från förbund, kaptener och spelare.
Jag tycker inte att Eurohockey-tour har lyckats att skapa en intressant tour. Det är ju bara att titta på publiksiffrorna från Rosno - när Ryssland spelade var det 4000 - 5000 åskådare, men på övriga matcher var det runt 1000. Inte många bryr sig egentligen.
Förslag för att göra hockeyn intressantare på global nivå:
1. Ta bort VM och låt World Cup fungera som världsmästerskap. Det skulle göra att världsturneringarna (OS och World Cup) skulle komma med 2 års mellanrum.
2. Minska Eurohockey-tour till endast 2 delturneringar.
Resultatet skulle bli att färre antal spelare skulle få chansen att dra på sig landslagströjan, vilket ökar statusen, och förmodligen även stridsmoralen och inställningen till matcherna från förbund, kaptener och spelare.
Troja - laget i hjärtat
* VM kan tas bort ur ren sportslig synpunkt (och det måste vara det viktigaste kriteriet).
* Behåll de 4 turneringarna i Eurohockey-tour. Alla de stora vill visa landslagshockey. Alternativt minska till 2 turneringar och alternera mellan länderna.
* Ha kvar EN avgörande final i landet som vinner EHT-serien mellan ettan och tvåan. Trean har spelat färdigt och fyran måste underkasta sig en förnedrande kvalmatch till OS. VM har ju tagits bort och placeringarna där kan inte kvalificera till den turneringen.
* Internationella hockeyförbundet måste få till ett samarbete med NHL ang. World Cup så att den anordnas kontinuerligt.
* Alla A-landskamper har därmed fått större betydelse. J20-landslagen får fylla ett visst landslagssug. Förhoppningsvis ett ökat medialt intresse samt att grabbarna får internationell rutin.
* Behåll de 4 turneringarna i Eurohockey-tour. Alla de stora vill visa landslagshockey. Alternativt minska till 2 turneringar och alternera mellan länderna.
* Ha kvar EN avgörande final i landet som vinner EHT-serien mellan ettan och tvåan. Trean har spelat färdigt och fyran måste underkasta sig en förnedrande kvalmatch till OS. VM har ju tagits bort och placeringarna där kan inte kvalificera till den turneringen.
* Internationella hockeyförbundet måste få till ett samarbete med NHL ang. World Cup så att den anordnas kontinuerligt.
* Alla A-landskamper har därmed fått större betydelse. J20-landslagen får fylla ett visst landslagssug. Förhoppningsvis ett ökat medialt intresse samt att grabbarna får internationell rutin.
Jo, men risken att det här ska hålla i sig för all framtid är ju inte så stor...NiGy wrote:Men om det bara handlar om teoretiska kunskaper som aldrig får praktiseras så..........Viktor666 wrote:Nja, jag är inte mycket för kvotering...
Dessutom kan det ju ha fördelar för svensk hockey med alla utländska spelare, de måste ha tonvis att lära ut till "junisarna"...
Blir lite som hockeyakademiker, dom vet varför men inte hur!
På ett eller annat sätt försvinner merparten av de utländska spelarna och ordningen är återställd!
"Herr-bh, herr-bh, herr-bh..."
Vi har redan en utlänningskvot. Max två icke-EU medborgare per lag. Spelare från EU kan vi inte göra så mycket åt efter Bosman domen. Min personliga åsikt ätr dock att svensk hockeys tillväxt blir bättre med hjälp av NHL konflikten och inte sämre. Detta med tanke på intresset som ger sporten fler yngre utövare. Talanger kommer alltid att komma fram oavsett hur många utländska spelare vi har. Problemet är att svensk hockey på senare tid inte har plockat fram så många talanger då ungdomarna har valt billigare och enklare sporter t.ex. innebandy framför hockeyn.Escargot wrote:Hofnar wrote:vi kanske ska inse att Tre Kronor inte är världens bästa landslag?[/quote
precis, samtidigt som vi bör inse att elitserien inte är världens näst bästa liga. Dags att införa utlänningskvot så fler juniorer får chansen?
Svensk hockey har gått mer åt profstanken, detta får naturligtvis konsekvenser. Problemet tror jag hänger mycket på att idrottsklubbar i nutid inte längre accepterar sitt öde. Idag är det en ekonomisk katastrof för en klubb att trilla ur eliten. Det var det tidigare också men då accepterade man sitt öde på ett annat vis. Så fort en klubb efter halvtid ligger risigt till i seriesystemet så börjas det omedelbart att panikvärvas. Jag lägger inte vikt vid om det är rätt eller fel, jag försöker bara peka på ett faktum.
Om man inte har de ekonomiska möjligheterna måste man som förening acceptera detta. har man inte då heller de idrottsliga möjligheterna i form av ett slagkraftigt lag så måste man kanske dito. En liten tankeställare är faktiskt antalet spelare som hämtas från mindre klubbar i lägre seriesystem minskat. Förr var det småföreningarna som gödde elitföreningarna med spelare. Man sattsade på långsiktighet istället för att rikta blickarna utomlands med kraftiga lönehöjningar som följd.
Jag är medveten om att elitidrotten ser ut så här idag, bra eller dåligt vet jag inte, men jag skulle vilja ha lite av det gamla bruksklubbstänket kvar i svensk idrott. Glöm inte att det är detta som skördat framgång.
Om man inte har de ekonomiska möjligheterna måste man som förening acceptera detta. har man inte då heller de idrottsliga möjligheterna i form av ett slagkraftigt lag så måste man kanske dito. En liten tankeställare är faktiskt antalet spelare som hämtas från mindre klubbar i lägre seriesystem minskat. Förr var det småföreningarna som gödde elitföreningarna med spelare. Man sattsade på långsiktighet istället för att rikta blickarna utomlands med kraftiga lönehöjningar som följd.
Jag är medveten om att elitidrotten ser ut så här idag, bra eller dåligt vet jag inte, men jag skulle vilja ha lite av det gamla bruksklubbstänket kvar i svensk idrott. Glöm inte att det är detta som skördat framgång.