Frölunda-Växjö Lakers 10/12

[vlk]

Måste ett boxplay betyda insläppt mål. Vissa verkar ta det för givet.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[vlk]

Ingen som inser katastrofen att släppa in 5 boxplaymål i en period ??? Domarens fel det också ?


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Stupet]

Att släppa in 8 mål i en och samma match plus 5 av dom i boxplay. Det finns bara ett ord för det. VÄRDELÖST!!!!

[Daste]

Högberg - arm om axel. Holding.
Förbereda - ser också ut att vara en arm om axeln. Men han lägger sig billigt. Arm om axel som påverkar = Holding.
Netterberg - klubban på fel ställe. Tripping

[Stupet]

Sam säger att folk betalar för att se denna typen av matcher. Jaha du kära Sam. Jag tänker inte betala ett jävla öre för att se Växjö släppa in 5 mål i boxplay och 8 mål totalt. Tror ingen Växjösupporter vill göra det.

[Ettan]

Frölunda har Fru Fortuna med sig ordentligt ikväll. Domarna suger. Växjö släpper in för mycket men jobbar riktigt hårt. Känns lite som hockeygudarna var taskiga ikväll. Shit happens.....

[noneedforaname]

Sam säger att folk betalar för att se denna typen av matcher. Jaha du kära Sam. Jag tänker inte betala ett jävla öre för att se Växjö släppa in 5 mål i boxplay och 8 mål totalt. Tror ingen Växjösupporter vill göra det.

Det svaret är ett sätt att slippa kommentera laget och förlusten.

[Härmapan]

Ingen som inser katastrofen att släppa in 5 boxplaymål i en period ??? Domarens fel det också ?


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Såklart jättedåligt bp och vi behöver ju defensiva backar, det har vi ju vetat sen i juli...
MEN det hade ju varit spännande att se hur det hade gått om vi fått spela på lika villkor?

Idag är det ju bara larvigt, går ju inte ens att bli irriterad... Domaren hade bestämt sig!

[Varanen]

Jag är inte heller lika missnöjd som vissa. Ibland blir det knas, som typ BP och Puckout idag. Ser flera ljusglimtar i spelet. Inte minst Pettersson och hans lina.

[Mike Modano]

Det här var inte ishockey! Lakers hade tagit jullov...
Jippo/uppvisningsmatch, trams! Man spelar om poäng varje match annars kan man lika väl lira tvåmål med polarna...

[Härmapan]

Tycker att vi spelar bra 5-5!

Boxplay är uselt och det utnyttjar domaren genom en extremt dålig insats!

[Ettan]

Har reglerna ändrats vid mål när motståndare skymmer målvakt i målgården?

[Varanen]

Nej, men ett tag hade vi en idiotisk tolkning där ingen fick skymma målvakten ever. Skönt att det knaset är borta.

[Daste]

Nej, men ett tag hade vi en idiotisk tolkning där ingen fick skymma målvakten ever. Skönt att det knaset är borta.

Yes. Man ändrade i direktiven för hur regeln skulle tolkas och öppnade för att spelare i alla fall skulle få vistas i närheten av målgården. Nån match dömdes ett mål bort efter att anfallande spelare haft klubban innanför målgården i ögonhöjd och därmed stört målvaktens sikt. Som tur är har man ändrat detta och låter nu spelare nyttja ytorna i större utsträckning än innan. Men vissa tyckare verkar ha missat när man kommunicerade förändringarna.

[Härmapan]

Jag är ok med det - om det är en generell bedömning!

Problemet är ju att vi blivit bortdömda för en halv skena (nä, inte idag) i målgården utan störning men att man idag släpper rena pååkningar och klara störningar = icke trovärdigt = meningslöst att spela!

Hade som sagt varit kul att se hur vi stått oss om vi fått spela om det på lika villkor!

[AN]

Daste, vid målet där joel är inne i målgården: När domaren gör en wash-out i det läget så måste väl den vara kopplad till om det mål eller inte? Han ju inte mena att han gör wash-out i förhållande till offside i målgården, för då skulle han ju ha gjort måltecken. Sålunda uppstår väl hela problemet att domaren inte uppfattar att pucken är inne. Men eftersom alla andra sett att pucken var inne så räddar domaren ansiktet genom att ringa. Men ringningen handlar då om huruvida pucken var inne eller inte och inte om lundqvists position. Det var aldrig en issue för domaren eftersom han ställde till det från början genom att inte att pucken var inne. Vad tror du om detta resonemang?

[Daste]

Daste, vid målet där joel är inne i målgården: När domaren gör en wash-out i det läget så måste väl den vara kopplad till om det mål eller inte? Han ju inte mena att han gör wash-out i förhållande till offside i målgården, för då skulle han ju ha gjort måltecken. Sålunda uppstår väl hela problemet att domaren inte uppfattar att pucken är inne. Men eftersom alla andra sett att pucken var inne så räddar domaren ansiktet genom att ringa. Men ringningen handlar då om huruvida pucken var inne eller inte och inte om lundqvists position. Det var aldrig en issue för domaren eftersom han ställde till det från början genom att inte att pucken var inne. Vad tror du om detta resonemang?

Jag tror du är fel ute. Det känns överdrivet konspiratoriskt, han gör wash out för offside i målgården och kör sen en konferens med övriga domare/situationsrummet.

Som sagts tidigare tror jag det är viktigt att förstå att man släppt på reglerna kring skymning av målvakten eftersom det blev otroligt larvigt med med mål som dömdes bort för att någon hade 5cm byxa innanför linjen.

[Ettan]

Tycker det är bra om det är ett godkänt mål, bara dom är konsekventa så det alltid är så. Förr räckte det med en halv skridsko i målgården i samband med skymning på målvakten så var det bortdömt.

[noneedforaname]

Det cirkulerar lite bilder på Tömmernes diving som gav Frölunda deras första PP-mål. I den bästa av världar skulle han åtminstone tas i örat av disciplinnämnden efteråt, men det är väl bara att glömma. Önskar att SHL reagerade lika hårt som NHL.

Sen är det iofs mycket i den här matchen som borde ha varit annorlunda...

[PutteA]

När t.o.m Kuben skriver följande på twitter ang hur man resonerar kring målvaktsområdet:

"Jag tycker själv att den är lite luddig när jag får den förklarad för mej av domar chefen."

Den här luddigheten ger domare/situationsrum möjligheten att ändra hur man dömer i denna del av banan. För någon omgång sedan kunde vi se i en match hur en spelare nuddar linjen till målområdet och målet dömdes bort. Idag har vi tre värre tillfällen där ett situationsrum ska gå in och bedöma om målvakten skyms av spelaren i målområdet. Satan så illa.

Man kan småle om konspirationsteorier och det gör även jag. Men man kan i många fall se att matchledarskapet i svensk ishockey handlar om andra saker än att göra rätt. Framför allt ska domarna skyddas i alla lägen och dom ska utan problem kunna skydda sig själva. Ett tydligt exempel var väl Sjöqvists agerande i matchen mot Djurgården. Blåser för tidigt men vill rädda sig själv genom att hävda att det var spelare i målgården. Det fanns inte en spelare i närheten ens.

I reglerna står det att man inte får störa målvakten vare sig fysiskt eller visuellt om har en kroppsdel i målområdet. Idag har två situationer med fysisk kontakt varav det ena dömdes bort pga att det var alldeles för svårt att godkänna, då kontakten var grov. Att hävda att Joel inte påverkar målvaktens agerande visuellt är ren jävla feghet och dumhet.

Och Everbergs tackling, vad i helvete??? Nä, matchledarskapet i svensk ishockey är bedrövligt undermåligt och inkonsekvent.