Omsättning

[Kjellsson]

Jo det finns säkert folk som hade besökt filmstaden även om den hade varit ett läckande plåtskjul precis som ishallen är idag, du och jag besöker ju ishallen idag. Men jag kan fan lova dig att det hade varit väsentligt mycket mindre folk än var det är idag.

Slutsaten är att ishallen som den är idag räcker för att locka hockeynördar som du, jag och övriga på detta forum, men den räcker inte för att locka vanliga hockeyintresserade Svenssons. De har större krav på tillgång, bekvämlighet och service än vad ishallen har att erbjuda idag.

Avslutningsvis undrar jag om du har besökt en modern hockeyarena, har du det borde du ha upptäckt den väsentliga skillnad som föreligger på en arena typ Kinnarps, Cloetta Center eller AXA Sportscenter och Värendsvallens Ishall.

Men vad är bra sikt kan man fråga sig? Är det att sitta på de högre sektionerna i Globen och titta på "myrhockey"?

Nej, bra sikt är inte att sitta så högt upp som möjligt. Det är att kunna sitta eller stå bekvämt och samtidigt kunna se hela rinken utan att bli skymd av personer öven 1,75cm, räcken, skyltar, handikappläktare, eller något annat. När man konstruerar moderna arenor så gör man det så att i princip alla platser erbjuder full sikt.

[Supporter]

Tänk om jag är en Svensson då?

Okej, så du menar Kjellsson, att uppemot 1-2000 mer eller mindre hockeyintresserade "därute" är så kräsna på miljön i en ishall, att de ändå inte orkar ta sig ner till ishallen om det bjuds på hockey på nästintill toppnivå?

Jag har varit i modernare ishallar. Men bara för att bekvämligheten är bra är det ju ändå hockeyn man vill se, inte guldkaklet på väggarna.
Men det är klart, vi kanske är nördar du och jag och inte så fisförnäma som de andra.

Det skulle vara intressant att få veta hur många i eller runt om i Växjö som inte fått chansen att fått lösa sittplatsabonnemang, bara för att sittplatserna blivit upptagna? Jag menar om det nu hänger på att alla dessa tusen vill sitta och se på hockey, men väljer därför att stanna hemma bara för detta.
Tänk vad publikintäkter som Lakers går miste om..i så fall.

[Lobo]

Det finns marginalsupportrar hos alla lag, de är oftast de som kommer när det är medgång. Tror många av dessa skulle komma lite oftare om de slapp stå i kö till toan eller bli hänvisade till bajamajor som man blir om man är vid bortastå. Tror även att restauranger och loger skulle locka till sig ny publik. Sen är det så att många av platserna i hallen är ju sikten inte den bästa, bortastå är ett skämt t.ex. Av samma anledning som folk skaffar sig storbildstv (vilket innehåller precis samma skräp-program som den gamla tv:n) så vill man ha lite bättre upplevelse när man går på ishockey.

[Varanen]

Elithockey är som vilken annan produkt som helst i underhållningsbranschen, den konkurrerar med andra tidsfördriv. Det är just den insikten som gjort VLH så framgångsrikt. Coolt intro, mumsiga popcorn, samtidigt som man successivt byggt upp det hockeymässiga kunnandet. En ny hall är nödvändig om klubben skall kunna ytterligare sportsliga steg. Hela Sverige får skratta bäst de vill.

[Kjellsson]

Okej, så du menar Kjellsson, att uppemot 1-2000 mer eller mindre hockeyintresserade "därute" är så kräsna på miljön i en ishall, att de ändå inte orkar ta sig ner till ishallen om det bjuds på hockey på nästintill toppnivå?

Svar JA, det är den krassa verkligheten.

[erok]

Så är tyvärr så som kjellsson säger supportern.Men vi har ju andra kvaliterer som skulle kunna marknadsföras på ett betydligt bättre sätt idag än vad som är brukligt å på detta sätt få inkomsterna,intresset,sponsorer att öka fast folk inte kommer till hallen.

[Curtains]

Med risk för att någon skall göra sig rolig över detta inlägg då man tillhör en lokalkonkurrent vill jag framföra hur vår lagledning såg på det hela.

-Inför en säsong lägger man en budget på hur många man tror kommer att besöka matcherna, därmed har man en budgeterad inkomst.
-I med och motgång kommer alltid de inbitna besökarna, något som för klubben inte genererar något "plussresultat". I regel är det även dessa som betalar för säsongskort och därmed inte ger något extra.
-Det som skapar verklig inkomst eller pluss gentemot bugdet är de som ovan kallas för såväl medgångssupportrar och marginalsupportrar. Dessa räknar man inte med då man heller inte kan budgetera med framgång. I budget har man med en del av dessa. Men detta medför även att de är dessa som avgör om man går plus eller minus kontra budget för publikintäkter. I motgång kommer färre och i medgång fler.
-Alltså måste man krasst hitta ett koncept för att ofta/oftare locka dessa, de inbitna kommer även om hallen är kass, ljudet suger och pausvilan är dötrisst.

[Malul]

det som blir intressant att se är hur Östers budget slår ut då de inför säsongen väl räknade med 4000 per match och då verkligheten var lite hårdare.
En annan intressant detalj är ju hur vi kunde ha 4000 mot limhamn i div 2 men idag inte mer än 3000 mot typ Leksand,det övergår mitt förstånd.Var de extra tusen bara där för stämningen?För popcornen?

Mycket skumt iaf

[erok]

är väl inte så skumt om man tänker efter lite.Har för mig att biljetten kostade 40 kr hela familjer kunde gå för ca 100lappen.Nyhetens behag att hockyn i växjö var på frammarch.Å ofstast slog vi lag på den tiden med ganska stor målskilnad.Spelat var även det roligare att titta på.Inte lika deciplinerat då som nu tycker nog en hel del.Kolla på hammers.Samma fenomen där, fast de gick inte lika bra för hammers som det har gått för växjö. Vilket jag är evigt tacksam för

[Herr Oberst]

Supporter: Du kan ju omöjligt vara så trög som du framställer dig att vara. Att du enbart är ute efter att provocera är ju självklart, även jag kan tycka det är kul ibland. Men du gör dig enbart löjlig.

[Supporter]

Supporter: Du kan ju omöjligt vara så trög som du framställer dig att vara. Att du enbart är ute efter att provocera är ju självklart, även jag kan tycka det är kul ibland. Men du gör dig enbart löjlig.

Man blir ju inte så glad av att bli påhoppad så här för ingenting..
Ditt inlägg är egentligen inte mycket värt att lägga energi åt att kommentera..Vet inte hur gammal du är, men jag ska göra ett undantag. Jag vet inte vad du menar med att jag skulle vilja provocera??? Du befinner dig på ett diskussionsforum där man har intressanta och ibland jävligt trevliga tvåvägskommunikationer om ishockey där man söker svar, skriver ett inlägg eller bara allmänt vill prata bort en stund om ishockey. Det får komma vilken dynga som helst från din mun, men jag bryr mig inte. Det här är inget annat än ett personligt angrepp såvida du inte är mogen nog att förstå vad det är vi pratar om, och på vilka olika sätt man kan diskutera på. Bara för att man är nyfiken och frågvis och kan råka flika in med en och annan skämtsam kommentar med delvis glimten i ögat, betyder det inte att man vill provocera. Om du kritiserar mig för provokation så kan du kritisera alla. Är det så att du inte förstår det jag skriver ska jag gärna förtydliga det för dig, men jag behöver inga inlägg från dig där jag främställs som "trög". Alla är inte som du, Herr Oberst. Ett tips, tänk först och skriv sen. Då lär du få, om inte annat, fler vänner.

Sov gott ikväll..om du kan!

[Manglaren]

Herr oberst har en poäng även om han använder lite väl nedsättande ord

[Supporter]

Herr oberst har en poäng även om han använder lite väl nedsättande ord

Du, Manglaren! Då är du inte bättre än Herr Oberst i så fall! Jag hittar inga poänger i hans uttalande, och jag är helt oskyldig. Det kommer du att förstå såvida du inte heller snedvrider eller feltolkar din tolkning angående mina inlägg, frågor och funderingar. Alla är inte som du heller, Manglaren. Det är inte klokt när Herr Oberst bla skriver att jag ENBART är härinne för att provocera. SÅ omoget!

Vilken nivå ska det här forumet hålla egentligen? Just nu är det på "sandlådenivå". Men nu sätter jag punkt under den här rubriken. Här verkar bara alla ha något emot mig.

[Manglaren]

Det fanns visst vissa poänger i det han skrev, den som bedriver frågor på sandlåde nivå är du över hela linjen dina inlägg är väldigt lätt att se som barnsliga eller provocerande

[buck]

personliga vendettor tas via PM... håll er till ämnet tack!

[NEDOMANSKY]

Curtains/eroks/Maluls senaste inlägg är intressanta, Ishallar fylls till största delen INTE av Hockeynördar(OM så vore fallet så förklarar det St.Sigfrids byggnader och verksamhet i Växjö innan Lakers kom till Världen 1997)

Vi är rätt många Nördar MEN inte så många, inte ens i Hockeytokiga Sverige.

Ishallar fylls av Hör nu, och håll i ER läsare från alla Kulturlag, -" MEDGÅNGSSUPPORTERS"

Klubbar kalkylerar med publiksiffror och detta är för Mig ett stort misstag eftersom dessa förväntningar tenderar att överskattas.
Varför gör inte fler klubbar en mycket blygsam kalkyl som överträffas eller helt enkelt gör det rätta, man kalkylerar inte med någon inkomst utan konstaterar i efterhand vad som kommit in i kassan.
Det finns många företag som växt sig stora genom att inte inteckna framtiden utan segla långsammare istället, Jag väntar gärna på Lakers Elitseriepremiär några år extra för att istället ha rimliga biljettpriser.

Där tror Jag den stora förklaringen finns till skillnaden mellan 4000 i publiken mot Limhamn vs 2500 mot Leksand.

40 kr i inträde gör att i stort sett ALLA kan gå ALLA Matcher mot som nu 100 kr för härsken plats med tuffare motstånd och ibland tråkigare Hockey som de icke Hockeyvana ofta upplever Hockey på högre nivå.

Tiden är över när Lakers vinner med tvåsiffrigt inför en fylld hall, vissa uppskattar inte detta, och det märks på delar av publikens reaktioner i Lakerdoom.

Mitt förslag är sänk biljettpriset, fyll hallen, ha tålamod med avancemanget, och säkra ekomomin utan överskattade intäkter vare Sig på publik eller sponsorsidan.

Hellre en full Lada, en en tom Glob , i Stockholm är Hockey på väg att DÖ, tack vare för höga priser på ALLT, där DE vanliga Hockeyfantasterna vänder Hockeyn ryggen tack vare prisnivån.

Lakers behöver en ny Ishall men med modesta biljettpriser.

Lakers drar idag in ca: 7 Miljoner på publiken vilket finasierar A-truppen, sänk ståplatspriset till gamla 40 kr, vilket torde innebära ca: en minskning med 1,5 Miljoner i intäkter på förra säsongens publiksnitt.

Jag önskar att Lakers med Sina anställda i sponsorarbetet i framtiden kan komma dithän att verksamheten finasieras genom sponsring och tv rättigheter samt försäljning, och att inkomster från publiken som är kvittot på Lagets framgångar kommer som en plusinkomst när säsongen är över. På detta sätt undviks sannolikt betalningsanmärkningar hos Kronofogden.

Lakers rörde om i den sportsliga Hockeygrytan, varför inte inom detta område också?

[InmeDes]

Du är en klok man, Nedomansky! Håller med dig på samtliga punkter.

[buck]

tråden sanerad. återigen, privata diskussioner utan nåt som helst allmänintresse tas via PM!!!

för f-n...