Någon som håller med...?

Lakejer115 · Post by **Lakejer115** » 30 June 2004, 18:48

Är det ingen som tror att OIK(Oskarshamn) kommer att göra lika bra ifrån sig denna säsong också.....?

Stanger · Post by **Stanger** » 30 June 2004, 19:04

Jo...instämmer till fullo.
Oskarshamn kommer att bli giftiga!

Lobo · Post by **Lobo** » 30 June 2004, 19:35

enda smolken i deras silly season är väll att Geest måste sluta annars har de väll spetsat truppen en aning. Sen vet jag inte vad man skall tycka om Tobias Holm.. ..Han lär var i utvisningsbåset titt som tätt och där gör han inga poäng.

C70T5 · Post by **C70T5** » 30 June 2004, 19:46

SILLY diskussion...

/T5!!

buck · Post by **buck** » 1 July 2004, 07:17

Jag tror inte alls på IKO den här säsongen...

Anders L · Post by **Anders L** » 1 July 2004, 07:26

Då är vi två Bucken!

Drogen · Post by **Drogen** » 1 July 2004, 09:31

Tror nog det finns risk för en viss överskattning. Visst har man spetsat till truppen en del men backsidan är inte vassare än förra året och nu blir det ingen Geest heller. Samtidigt är det många som förstärker. Inte minst Växjö! Det lär bli ett getingbo, säkert med en och annan överaskning också...

Mygel · Post by **Mygel** » 1 July 2004, 10:36

Tror att IKO kommer att lida av förlusten av Fagerwall. Det var mycket tack vare honom o hans defensiva taktik som man skördade framgångar.

Niles · Post by **Niles** » 1 July 2004, 16:00

Mygel wrote:Tror att IKO kommer att lida av förlusten av Fagerwall. Det var mycket tack vare honom o hans defensiva taktik som man skördade framgångar.

En del av framgångarna berodde nog trots allt på att man var tvåa i antalet gjorda mål i grundserien, för övrigt sex mål mer än Rögle och nio mer än oss. Att dom var så ruskigt defensiva är nog bara något du hittat på. Att dom sen kanske inte lyckades i SA har nog andra orsaker.

carl · Post by **carl** » 1 July 2004, 16:23

Jag är övertygad om att IKO kommer att bli fantastiskt bra i år. Centersidan ser förvisso något sämre ut (jag tror inte Madsen håller van der Geest klass riktigt), men i övrigt ser de fruktansvärt starka ut.
1. Forwardssidan: Beck och Holm, som ersätter Gorev och Wallin, håller betydligt högre klass än sina företrädare.
2. Backsidan: Liwing är sanslöst mycket bättre än Christiansson.
3. Målvaktssidan: Allsvenskans bäste målvakt (?) i Leinonen. Nu har man även lyft klassen på 2:e målvakten (Karlsson från Botkyrka), som tydligen ska vara riktigt bra.

Utöver ovanstående är truppen intakt, som jag kan förstå det. Dessutom en splitter ny hall att lira i. Snacka om att de kommer vara taggade! Endast Lakers, Nybro, Nyköping och Rögle kommer att ha en rimlig chans att plocka poäng av dem.

Mygel · Post by **Mygel** » 1 July 2004, 17:06

Niles wrote:
Mygel wrote:Tror att IKO kommer att lida av förlusten av Fagerwall. Det var mycket tack vare honom o hans defensiva taktik som man skördade framgångar.
En del av framgångarna berodde nog trots allt på att man var tvåa i antalet gjorda mål i grundserien, för övrigt sex mål mer än Rögle och nio mer än oss. Att dom var så ruskigt defensiva är nog bara något du hittat på. Att dom sen kanske inte lyckades i SA har nog andra orsaker.

Ehhh, jag syftade på de framgångar som IKO har skördat sen han kom till klubben. Jag vet att Lakers inte var upp i denna liga då o att er allsvenska historia sträcker sig en säsong bak, men innan Fagerwall tog över IKO så var det mer eller mindre ett stryklag. Det är han som har förvandlat laget till ett superallsvenskt lag. Detta gjorde han genom att spela väldigt defensivt. Förra säsongen lyckades man fixa in några vassa spetsar framåt oxå vilket ökade på målproduktionen.

Hittat på vet jag inte om jag har. Jag har sett x antal matcher mellan Rögle o IKO de senaste åren o jag kan säga att i mina ögon så har IKO under dessa säsonger varit bland de mest om inte det mest defensiva laget.

Puck På Pung · Post by **Puck På Pung** » 1 July 2004, 18:49

Mygel har helt och håller rätt, vilket givetvis är svårt för er Lakers-supportrar att veta eftersom ni är nykomlingar och inte har sett IK spela annat än i år.

De var defensiva även i år, men precis som Mygel säger har de några riktiga toppar som hänger kassar ändå.

Säsongen 02/03 var ju inte munterhockeyn IK:s signum direkt. En fenomenal målvakt och fem spelare framför kassen...

Niles · Post by **Niles** » 1 July 2004, 19:17

IKO må ha spelat hur som helst tidigare år men den gångna säsongen har inte jag upplevt att dom spelat någon utpräglad defensiv hockey. Det fanns däremot andra som gjorde det. Inget större fel i det heller iofs om man tror sig kunna vinna något på det.

Puck På Pung · Post by **Puck På Pung** » 1 July 2004, 19:48

Niles wrote:IKO må ha spelat hur som helst tidigare år men den gångna säsongen har inte jag upplevt att dom spelat någon utpräglad defensiv hockey. Det fanns däremot andra som gjorde det. Inget större fel i det heller iofs om man tror sig kunna vinna något på det.

IK spelade hur defensivt som helst år 2002/2003. Den taktiken hade stor framgång, tog laget till SA och gav bra med förutsättningar inför nästkommande säsong.
2003/2004, ifjol alltså, kunde laget spela mer offensivt eftersom man spelarmaterialmässigt hade större förutsättningar för det. Det beroende på att man hade 2002/2003-års framgång i bagaget.

Därför är det, precis som Mygel säger, tack vare Fagerwalls defensiva taktik som Oskarshamn var så bra...

Fast jag tror de blir hur bra som helst i år också. Oskarshamn är den enda solklara SA-kandidaten enligt mig.

C70T5 · Post by **C70T5** » 1 July 2004, 20:28

Men varför ska ett lag spela mer offensivt än vad som behövs, det gäller ju att vinna matcherna.
Är det en defensiv taktik att nästan göra mest mål i hela grundserien?
Den målskörden som IKO mäktade med kontra spela defensivt, märklig ekvation.
Att IKO sedan släppte in minst mål i serien, ett facit på insläppta mål som inte skiljer sig så markant bland andra övriga lag i serien (topp 4), det är väl inget tydligt svar där heller på att IKO skulle vara ett så defensivt spelande lag, snarare ett effektivt sådant.

Hammers wrote:Fast jag tror de blir hur bra som helst i år också. Oskarshamn är den enda solklara SA-kandidaten enligt mig

Finns inga solklara SA lag.
Märk väl förra säsongen, Rögle och deras transportsträcka till både det ena och det andra och allt slutade i ett totalt fiasko.

/T5!!

Lakerdome · Post by **Lakerdome** » 2 July 2004, 03:24

Man får nästan känslan när man läser denna tråden att det bara finns två olika sätt att spela hockey på. Antingen är man ett offensivt lag, eller ett defensivt. Tycker IKO bevisat att dom har en bra mix.
Tillhör man dom som gör mest mål, samt är det lag som släpper in minst så är det väl ganska uppenbart, dom är ett komplett lag av högsta Allsvenska klass helt enkelt.

Håller med Hammers att IKO bör ses som ett solklart SA-lag. Blir bra mycket mer förvånad över om dom missar SA kommande säsong, än när Rögle gjorde det förra säsongen.
Om nya tränaren Daniel Broberg bygger vidare på vad Fagervall startat och inte ändrar för mycket så slutar dom säkerligen högst upp i tabellen även kommande säsong.

Mygel · Post by **Mygel** » 2 July 2004, 08:11

c70t5 wrote:Men varför ska ett lag spela mer offensivt än vad som behövs, det gäller ju att vinna matcherna.
Är det en defensiv taktik att nästan göra mest mål i hela grundserien?
Den målskörden som IKO mäktade med kontra spela defensivt, märklig ekvation.
Att IKO sedan släppte in minst mål i serien, ett facit på insläppta mål som inte skiljer sig så markant bland andra övriga lag i serien (topp 4), det är väl inget tydligt svar där heller på att IKO skulle vara ett så defensivt spelande lag, snarare ett effektivt sådant.
Hammers wrote:Fast jag tror de blir hur bra som helst i år också. Oskarshamn är den enda solklara SA-kandidaten enligt mig
Finns inga solklara SA lag.
Märk väl förra säsongen, Rögle och deras transportsträcka till både det ena och det andra och allt slutade i ett totalt fiasko./T5!!

Nu var ju inte diskussionen om det är bra eller dåligt att spela utpräglat defensivt eller offensivt, utan hur IKO lyckas. jag kan inte se dem som solklara favoriter att de skulle bli ett topplag. För många lag har satsat detta året. Skillnaden mot förra året o mitt egna lags fiasko var att då var det mer eller mindre bara Rögle som gjorde en ordentlig satsning.
Jag vidhåller att IKO kan komma att få det svårt nu när man byter tränare, eftersom det var Fagerwall som var segerreceptet innan, precis som Melin var hos Rögle.

Drogen · Post by **Drogen** » 2 July 2004, 08:37

Håller med Mygel i mycket. Man får inte glömma att vi hade mycket nytta av Johan Halvardsson i backlinjen också. Ett tungt avbräck inför kommande säsong. Det finns nog en del frågetecken och osäkerhet inför säsongen. En bra start med några tunga skalper i nya arenan så kan det säkert rulla på som förra säsongen. Men börjar det tungt så kan osäkerheten leda till en "Rögle", vilket i.o.f.s. gäller för många lag i serien.

Roggan · Post by **Roggan** » 2 July 2004, 08:42

Mygel; Tror du Fagerwall hittar ett segerrecept även till Lakers kommande säsong eller tror du vi har för dålig trupp för det?

Drogen · Post by **Drogen** » 2 July 2004, 10:10

Jag tror säkert att Fagerwall kan ta Lakers långt men det kan ta lite tid och det gäller att ha tålamod. I Oskarshamn krävdes Fagerwalls huvud på ett fat när resultaten uteblev. Men sportansvarige Anders Holmgren vägrade. "Oskarshamn ska inte vara kända för att sparka tränare till höger och vänster" sa han då. Och se hur det gick...

Att Växjös trupp håller för bra resultat är det nog ingen tvekan om.

C70T5 · Post by **C70T5** » 2 July 2004, 10:15

Drogen wrote:Att Växjös trupp håller för bra resultat är det nog ingen tvekan om.

Sanna dina ord!

/T5!!

Mygel · Post by **Mygel** » 2 July 2004, 11:38

Roggan wrote:Mygel; Tror du Fagerwall hittar ett segerrecept även till Lakers kommande säsong eller tror du vi har för dålig trupp för det?

Visst kan Fagerwall lyckas med Lakers, men det kommer med största sannolkhet inte att ske över en natt. Sen vet man ju inte vad Fagerwall går för när han har fått ett "färdigt" topplag att arbeta med. Även om IKO värvade bra förra säsongen så var det på pappret inte det bästa laget om man säger så. Fagerwall har ju under sina relativt korta tränar karriär byggt upp en profil av att kunna ta ett "no-name" lag o göra det riktigt bra. Finns ett antal sådana tränare som kan få laget att arbeta som ett "riktigt" lag för att minimera det som saknas individuellt. Frågan är hur han lyckas nu när han har ett lag med vissa "stjärnor". Sören Cratz i fotboll t.ex. är ett geni på att skapa framgångsrika lag av mediokra laguppställningar. Men när han kom till HIF, som hade en uppsättning "stjärn" spelare, så blev det pannkaka.
Men det som jag ser som risk för Lakers är nog mer att laget ser så starkt ut redan o hyllas som en av de toppplacerade lagen redan efter andra säsongen i allsvenskan. Detta kan slå tillbaka. Föreningen är fortfarande ung på den här nivån, även om det är laget på isen som ska göra jobbet. Se på MIF när de började satsa, det blev även pannkaka där första säsongen.

P.S det har funnits givna SA lag. Leksand var stensäkert SA lag förra sejouren de var nere i allsvenskan. Tror att de tappade högst 3 poäng på hela höst säsongen o det var ingen som hade räknat med något annat än att de skulle går upp.

Per Carlsson · Post by **Per Carlsson** » 3 July 2004, 10:10

Mygel wrote:Men det som jag ser som risk för Lakers är nog mer att laget ser så starkt ut redan o hyllas som en av de toppplacerade lagen redan efter andra säsongen i allsvenskan.

Som jag ser detta så är det mestadels supportrar från andra klubbar som tippar Lakers till att vara en av seriefavoriterna. Vi Lakerssupportrar själva tycker jag har lite mer realistisk inställning till det hela och vi är väl medvetna om att det kommer bli riktigt tufft. Jag tror ingen av oss går och är bombsäker på en plats bland de fyra främsta, även om det så här innan säsongen startar, ser bättre ut än vad det gjorde förra säsongen.