Såg på Hockeykväll med Wikegård och Lehman att man gjort en uträkning över hur mycket kostnader klubbarna har för klubbor. Det var x antal miljoner för varje ES-klubb varje säsong. Trodde att åtminstone a-lagen var sponsrade med klubbor?
Frölunda har klubb-budget som en mindre allsvensk förening har spelarbudget. Sjukt!
Enorma pengar, förvånande att man inte kan tillverka klubbor billigare med den åtgången. Men det är väl som andra brancher där konkurrensen är satt ur spel. Man kommer överrens om nivån.
Människor som inte brinner för nåt existerar förvisso, men lever knappt.
Radio Kronoberg, nåt vi alla kan skämmas över.
Sen kan man ju se det så här, att om inte klubborna gå sönder så kan inte tillverkarna tjäna några större pengar på det. Sen vet man ju inte hur mycket dom vill göra i vinst varje år, för då måste man ju göra alltmer skörare klubbor som går sönder oftare för att också sälja fler under en säsong. Tillverkarna jublar väl varje gång som en klubba går sönder ()
Jasså?? Vad basera du det på?! Det de flesta brukar säga är att man skjuter hårdare med komposit. Men enligt en dokumentär jag såg som jämförde träklubbor med kompositklubbor så blev det ingen skillnad i hur hårt/snabbt man skjuter. Så endå fördelen isåfall skulle ju vara att kompositklubban väger mindre, hur mycket mindre vet jag inte, men antagligen inte såpass att spelarna blir snabbare iallafall..
I trängda situationer när man inte har tid att ladda så blir skotten hårdare med en komposit. Spelare med sämre skottteknik är jag helt hundra på skjuter hårdare med komposit. Om jag bara ska gå till mig själv är det betydligt lättare att skjuta med komposit och skotten blir även hårdare.
Dave wrote:Trodde att åtminstone a-lagen var sponsrade med klubbor?
Finns nog ingen klubb som betalar fullt pris på en klubba. På den tiden jag var aktiv så fick vi alltid klubbor från klubben och dom har alltid haft någon form av rabatt, även ner till knattenivå upp till A-lag div 3
RonnyRasp wrote:Jasså?? Vad basera du det på?! Det de flesta brukar säga är att man skjuter hårdare med komposit. Men enligt en dokumentär jag såg som jämförde träklubbor med kompositklubbor så blev det ingen skillnad i hur hårt/snabbt man skjuter. Så endå fördelen isåfall skulle ju vara att kompositklubban väger mindre, hur mycket mindre vet jag inte, men antagligen inte såpass att spelarna blir snabbare iallafall..
Släpp sargen och kom in i matchen: Komposit väger 1/3 utav en träklubba, Shea Weber gjorde ett test mellan Trä och Komposit och fick upp 136 km/h med Trä och 166 km/h med Komposit! En komposit klubba ändrar inte svikten, inte ens om du har använt samma klubba i ett år! Medan trä ändrar svikten efter 3-4 träningspass! Kompositklubban är också konstruerad så att den ska gå sönder om du kommer i ett läge där du kan skada dig (köra in med klubban i sargen osv) vilket inte alls gäller för trä!
Dock kan jag hålla med Wikegård i att man måste våga pressa spelarna lite som materialare! Ett exempel: Om klubban går sönder vid bladet, vänd på den och stoppa in ett blad på träningar, istället för att ta en ny! Finns många exempel!
jag utgår bara från det programet jag såg, finns säker liknande som kommer fram till motsatsen. Men jag tror tyvärr att många har en övertro på kompositklubbor.
ps. Bra träning för handlederna med lite tyngre klubba ds.
Genom att köra med träklubbor kan Lakers dra sitt strå till stacken när det gäller Växjö som Europas grönaste stad.
Efter matcher och träningar är det bara att samla alla brutna klubbor i en container som Vida kan hämta och sedan flisa upp spillrorna och köra in i produktionen. Handpapper av gamla hockeyklubbor, ett tips.
Och livet går vidare på Uda Dan Dara. Vem vinner och vem försvinner? Svaret ges i nästa avsnitt.