Nya hockeyregler i framtiden?

[Komodoödlan]

Har ni förslag? Är det bra som det är? Kan spelet bli mer attraktivt än det är nu? Ändra för mycket på grundspelet, det tror jag inte på. Men något nytt kanske kunde införas för att förgylla spelet ytterligare.

Offside vid blålinje måste i alla fall vara kvar. Det tror jag många håller med mig om.

Skulle man kunna tänka sig att icingregeln skulle kunna girera till det ena lagets fördel om det andra laget slår iväg pucken till icing ett antal gånger under press? Eller är det bra nog att få tekning i anfallszon?

Ska man kanske förlänga utvisningstiden från 2 min till 3-4 min? Är det en bra grej? Nog skulle det slita ordentligt på laget som får spela BP kanske 5-6ggr/match. Samtidigt skulle nog spelarna spela justare.

Man kanske skulle införa en regel att alla lag måste ha ett visst antal egna produkter i laget?

Vad sägs om att vara 6 utespelare på isen?

Vad sägs om att kunna få ta Time-out 1 gång/period?


Finns hur många galna regler som helst, men kanske några vettiga också?

[Herr Oberst]

Max 5 utlänningar/lag.

[Piggelin]

Skauningar dau ellå??

[A-sta]

Tyvärr Kyparn, fri arbetsmarknad inom EU.
Skulle bara gälla Nordamerikaner och ryssar då.

[Mygel]

Ingen reklam på matchdräkterna. Skulle gälla alla lag så att alla skulle vara tvunga att hitta inkomster att ersätta dessa platser.

[Lobo]

Reglera antalet utlänningar skulle vara bra, dock måste det komma från föreningarna själva eftersom man inte kan tvinga någon till det. I findland har de så.

[Flanders]

Ingen reklam på matchdräkterna. Skulle gälla alla lag så att alla skulle vara tvunga att hitta inkomster att ersätta dessa platser.

Det skulle förmodligen leda till att kvaliteten på svensk ishockey blir betydligt lägre. Det är helt rätt att kräva att ishockeyföreningar har en stabil ekonomi, men att sätta hinder för hur dom får dra in sina pengar tycker jag man ska vara väldigt försiktig med.

Jag kan tycka att ungdomslagen inte ska hålla på med att sälja knark för att få in pengar till läger och matchställ, men däremot tycker jag det är vettigt att klubbarna utnyttjar reklamplatsen som finns på tröjorna, även om jag håller med om att "rena" tröjor är snyggare.

Men, hellre bra spelare än snygga matchställ.

[Mygel]

Behöver inte vara några problem. Om alla lag är tvingade att spela utan reklam på matchdräkterna, så bli man tvungen att hitta andra inkomst källor. Mest sannolikt skulle jag kunna tänka mig att reklamen runt isen och på läktaren skulle höjas några %-satser för att täcka upp dessa inkomster. Kan man hitta andra inkomster i andra länder än att spöka ut spelarna som skridskoåkande julgranar så är jag ganska säker på att man kan göra det i Sverige även med lite enhetlig reglering.

Visserligen så kanske det inte gör så stor skillnad för Växjö.

[Flanders]

Du har kanske rätt Mygel, om man håller på Växjö Lakers så måste man kanske ha en viss förkärlek för clowner på is.

Men det är mycket möjligt att du har rätt, ifall det är förbjudet att sätta reklam på tröjorna så kanske det endast leder till att sponsorerna sätter sin skylt på andra ställen. Men då minskar väl iofs chansen för att det i framtiden kommer att finnas någon Rögle Arena eller Växjö clownslott ännu mer.

Så då kommer frågan, om du är tvungen att välja mellan reklam på tröjorna eller på utsidan av ishallen, vilket väljer du?

[Mygel]

Behöver inte välja det. Kanske jag inte var tydlig. Om man inte kan tjäna pengar på matchtröjorna så kommer det till att leda till en ökning av kostnaderna för reklam på andra ställen i ishallen, för att täcka dessa förlorade intäkter. T.ex. om en reklamplats på matchtröjan kostade 50 000 kr och man har 5 reklam platser i eller utanför rinken, så innebär det att man höjer priset på dessa platser med 10 000 kr vardera. Sponsorerna, som vill maximera sin exponering, kommer att fortsätta att betala dessa platser även om de kostar 10 papp mer, eftersom de enbart flyttar om dessa från matchdräkterna.

[Kungen]

Hur förbättrar detta hockeyn?
Skulle vilsna unga skälar lättare kunna utföra sitt jobb på isen samt utvecklas till stjärnor i och med avsaknaden av reklam på tröjorna ??
Låt mig tvivla men tröjorna i sig kanske skulle bli snyggare att titta på, för det är ju därför vi går på hockey ...

[Mygel]

Hur förbättrar detta hockeyn?
Skulle vilsna unga skälar lättare kunna utföra sitt jobb på isen samt utvecklas till stjärnor i och med avsaknaden av reklam på tröjorna ??
Låt mig tvivla men tröjorna i sig kanske skulle bli snyggare att titta på, för det är ju därför vi går på hockey ...

Det får produkten (ishockeyn) att framstå mer professionell.

[Flanders]

Men, den matematiken är ju inte helt hundraprocentig, nånstans går ju en gräns för hur mycket betalt man kan ta.

Vid dimensioneringen av "nya" Rögle arena kan ju knappast ledningen sitta och säga att antalet platser i hallen inte spelar nån roll, "om vi har plats för 5.000 personer så tar vi 100:- per biljett, men om vi bygger en för 2.500 pers så får vi ju in lika mycket pengar, det är bara att ta 200:- per biljett".

[dolitle]

Kan man hitta andra inkomster i andra länder än att spöka ut spelarna som skridskoåkande julgranar så är jag ganska säker på att man kan göra det i Sverige även med lite enhetlig reglering.

Bara för att vara nyfiken, var annars än i Nordamerika(främst NHL) spelar man utan reklam på tröjorna?

[Mygel]

Men, den matematiken är ju inte helt hundraprocentig, nånstans går ju en gräns för hur mycket betalt man kan ta.

Vid dimensioneringen av "nya" Rögle arena kan ju knappast ledningen sitta och säga att antalet platser i hallen inte spelar nån roll, "om vi har plats för 5.000 personer så tar vi 100:- per biljett, men om vi bygger en för 2.500 pers så får vi ju in lika mycket pengar, det är bara att ta 200:- per biljett".

Ser ut som om jag inte är riktigt tydlig. Om vi tar en reklam plats på läktaren så kostar den t.ex. 10,000 kr per säsong idag (med variation för vilken hall det är, tex i Ängelholm kan det vara 15,000 medan i Växjö kanske 5,000). Det finns 100 platser på hallens väggar som kostar det priset, totalt 1,000,000 kr per säsong. Säg att totalt så drar matchdräkterna in ytterligare en mille. Med en regel som säger att man inte får ha reklam på matchdräkterna så måste den millen täckas upp. Det gör man genom att höja priset på de andra reklam platserna så att de täcker den förlorade inkomsten dvs 20,000 kr per plats nu. Vissa sponsorer kanske tackar nej. Andra, som hade reklam på dräkten, kanske köper fler än en plats. I slutändan så är det väldigt troligt att alla reklamplatser blir sålda som vanligt.

Jag tror det bara är Kanada och USA som inte har reklam på dräkterna. Det gäller för alla ligor, även de mindre där klubbarna har råd att hålla heltidsanställda spelare. Handlar väldigt mycket om vad för attityd man har till de nuvarande dräkterna som oftast kan passas in till Disney on Ice.

[Flanders]

Vi pratar om samma sak. Enda skillnaden är att du tror att klubben kan få in samma sponsorspeng trots att antalet reklamplatser minskar, jag tror inte det. Jag vet dock inte vad som är sanningen i frågan, men min logik säger mig att om klubbarna hade kunnat få ut mer pengar per reklamplats så hade dom redan ökat priset idag.

[Nille]

Tycker man bör begränsa antalet inlånade spelare. Ibland vet man ju inte vilket motstånd man ställs inför beroende på vad de har fått låna, t.ex Borås. Jag vet att vi numera också har två lånespelare, varav en är korttid. Tycker ändå att detta bör begränsas aningen att man måste göra längre tidsbstämda lån eller begränsa antalet eller både och.

[Primeau]

Jag skulle vilja flika in att Tappara är skräckexemplet på Disney-On-Ice - betydligt värre än alla Stadium och Cernelle tillsammans. Alla andra dagar hade det smärtat mej att se en gammal Hjälte i denna Hollandsinspirerade trikå - idag gör det inte ett dugg

[Niles]

Förstår inte att en röglesupporter är drivande i frågan. Deras tröjor är ju snyggare med reklam då klubbmärket inte blir så framträdande då.

[PutteA]

Jag håller med dig Mygel. Tröjorna skulle se mycke bättre ut utan all reklam. Dock tror jag inte vi klarar detta, alltså att finansiera tappet med att höja andra reklamplatser. Då de flesta av sponsorerna på tröjorna redan är representerade på andra reklamställen, i första hand sargen. Jag tror inte sponsorerna tolerera att dom platserna höjs, då dom få betala nästan lika mycket, men få mindre exponering! På andra sidan sjön klarar dom de, då hela ligan (NHL) är en enda stor industri, med ett kapital som vi aldrig ens kommer i närheten av i europa.

[Mygel]

Jag håller med dig Mygel. Tröjorna skulle se mycke bättre ut utan all reklam. Dock tror jag inte vi klarar detta, alltså att finansiera tappet med att höja andra reklamplatser. Då de flesta av sponsorerna på tröjorna redan är representerade på andra reklamställen, i första hand sargen. Jag tror inte sponsorerna tolerera att dom platserna höjs, då dom få betala nästan lika mycket, men få mindre exponering! På andra sidan sjön klarar dom de, då hela ligan (NHL) är en enda stor industri, med ett kapital som vi aldrig ens kommer i närheten av i europa.

Fast även lilla lokal ligan i Ontario klarar av det, till och med med heltids anställda spelare! Tror att det mkt väl skulle gå om det fanns regler på det. Lite gnäll första säsongen, men sen hade det lugnat ner sig. Finns många ställen som man inte får sätta reklam idag och ingen gnäller för att de inte får spraya hela isen i reklam färg t.ex.