Skatteskuld??

Räven · Post by **Räven** » 25 April 2005, 23:07

Ja, det är ju A och O om grejerna ska fungera, så det hoppas jag verkligen.

Linkan · Post by **Linkan** » 26 April 2005, 07:03

Pengarna betalades in igår efter vad jag hörde man blev
dock lite orolig när kompisar till mig sa att de hade gått
ut på radio att pengarna fortfarande inte var betalda.
Nu sätter vi ett stopp på den här diskusionen och blickar
framåt....

Fille Rille · Post by **Fille Rille** » 26 April 2005, 12:51

Känns som om de styrande i VLH har lite att svara på vid nästa årsmöte !

Tycker det är ytterst pinsamt att man går ut i media och olika forum att här görs allt rätt och vi ser till det ekonomiska i första hand.

För att sedan hammna i precis samma sitts som de andra.

Troja kanske kan bjuda in oss på en tränings match och skänka överskottet till VLH och deras skulder.

Så är ju föreningarna kvitt sedan.

carl · Post by **carl** » 26 April 2005, 13:07

Fille Rille wrote:Känns som om de styrande i VLH har lite att svara på vid nästa årsmöte !

Tycker det är ytterst pinsamt att man går ut i media och olika forum att här görs allt rätt och vi ser till det ekonomiska i första hand.
För att sedan hammna i precis samma sitts som de andra.
Troja kanske kan bjuda in oss på en tränings match och skänka överskottet till VLH och deras skulder.

Så är ju föreningarna kvitt sedan.

Jag är säker på att Troja skulle bjuda tillbaka OM Lakers skulle hamna i den sitsen. Nu tror jag inte Lakers kommer att göra det så frågan blir nog inte aktuell. Men självklart skulle Troja vilja träningsmatcha mot ett Superallsvenskt lag!

Jag måste säga att jag är stolt över Trojas agerande när man hamnade i sin ekonomiska knipa. Troja gjorde det enda rätta och skar ner kraftigt på spelarmaterialet och spelade med ett juniorlag i stort sett. Det finns föreningar som agerat som om de inte hade ekonomiska problem. De föreningarna har fortsatt kontraktera dyra spelare och sedan hållit tummarna för att publikintäkter ska öka, att man ska nå kvalspel eller att sponsorer ska täcka upp underskott. Ingen förening nämnd, ingen förening glömd! Men den fällan är helt förödande!

Snoken · Post by **Snoken** » 26 April 2005, 13:15

Tycker också att Troja gjorde helt rätt. Det fungerade bra under två säsonger och jag tror att det hade fungerat den här säsongen också om inte seriesystemet hade lagts om.

Orre Ericsson · Post by **Orre Ericsson** » 26 April 2005, 13:36

Hört om nya ekonomiskaproblem som vi ev får läsa i tidningen snart om de stämmer... Va ä de som händer egentligen?

Per Carlsson · Post by **Per Carlsson** » 26 April 2005, 13:44

Orre Ericsson wrote:Hört om nya ekonomiskaproblem som vi ev får läsa i tidningen snart om de stämmer... Va ä de som händer egentligen?

Vad var det för problem du hörde om då ?

Fille Rille · Post by **Fille Rille** » 26 April 2005, 13:56

Hoppas att den klubbchef som kommer att presenteras har riktigt mycket pondus. Så han kan ta tag i detta omg.
Kan bara prata i egen sak och det är inget roligt sammanhang att synas som sponsor i dessa sammanhang.

Skulle helst se någon med bakgrund inom något liknande område tidigare, och inte bara företagsbakgrund utan i kombination med föreningsbakgrund.
(kanske är det detta som gjort det så svårt att få hit någon klubbchef.)
Det är ju inte den roligaste starten på det nya jobbet.

Lakerdome · Post by **Lakerdome** » 26 April 2005, 13:59

Lugna lugna, il capitano Yngveson ska ju sköta ekonomin fr.o.m nu. Är övertygad om att han tillsammans med nya klubbchefen kommer styra upp detta och ta bort alla eventuella röda siffror

Fille Rille · Post by **Fille Rille** » 26 April 2005, 14:03

Menar du att Yngvesson kan trolla men knäna eller

carl · Post by **carl** » 26 April 2005, 14:05

Jaja, det är bara byta röd penna mot svart!

Lakerdome · Post by **Lakerdome** » 26 April 2005, 14:12

Fille Rille wrote:Menar du att Yngvesson kan trolla men knäna eller

Trolla ska nog inte behövas. Förhoppningsvis är den nya klubbchefen en baddare på att håva in dollars i föreningen, och sedan finns Yngveson där för att se till så att utgifterna Lakers har inte kommer att överstiga intäkterna och bilda sådana där röda fula siffror i boksluten.. så menar jag.

Per Carlsson · Post by **Per Carlsson** » 26 April 2005, 14:13

carl wrote:Jaja, det är bara byta röd penna mot svart!

Om det ändå vore så enkelt.

Nä men om det nu är så (vilket vi inte vet än så länge) att ekonomin är så dålig som man är livrädd för att den ska vara så är det absolut inget roligt jobb den nya klubbchefen samt övriga anställda typ Yngvesson får framöver.

Linkan · Post by **Linkan** » 26 April 2005, 14:16

Orre Ericsson wrote:Hört om nya ekonomiskaproblem som vi ev får läsa i tidningen snart om de stämmer... Va ä de som händer egentligen?

Skulle vara kul att veta vad det är för problem de har nu
kan du skvallra lite om vad du har hört...

Fille Rille · Post by **Fille Rille** » 26 April 2005, 14:23

Lakerdome wrote:
Fille Rille wrote:Menar du att Yngvesson kan trolla men knäna eller
Trolla ska nog inte behövas. Förhoppningsvis är den nya klubbchefen en baddare på att håva in dollars i föreningen, och sedan finns Yngveson där för att se till så att utgifterna Lakers har inte kommer att överstiga intäkterna och bilda sådana där röda fula siffror i boksluten.. så menar jag.

En klubbchef ska väl inte dra in pengar ??
Han ska väl se till att allt sköts som det ska ! En spindel i nätet, ansiktet utåt.
Till att dra in pengar har vi väl en marknadsgrupp ?
De är ju 3,5 st nu vad jag har förstått där Jonny M var ensam innan ?

Lakerdome · Post by **Lakerdome** » 26 April 2005, 14:28

Jo, men som "ansiktet utåt" gäller väl det även mot sponsorerna?
Även om han nu inte skulle ingå i säljgruppen för Lakers så bör han väl i högsta grad vara med i kontakterna med sponsorerna, och vara med att smörja kråset hos dom.

Stenkistan · Post by **Stenkistan** » 26 April 2005, 15:04

Vad jag har hört (inside)var man tämligen förvånad på Skattemyndigheterna för den uppståndelse detta fick.
Lakers affärer är och har varit under lång tid oklanderliga till skillnad från andra företag/föreningar och dem betecknar detta som ett olycksfall i arbetet.

Förklarningen som låter så ofantligt dum kanske är sann

Det är väldigt många som drar på alldeles för stora växlar. Sansa er lite. Man kan inte göra en höna av en fjäder som vissa försöker göra.

Dras inte med i skitsnacket som vissa personer sprider suppar eller inte suppar allt bygger på spekulationer och väldigt lite fakta.

Därmed inte sagt att det är onödigt och slarvigt för det är det.

Matte · Post by **Matte** » 26 April 2005, 15:22

Tror inte detta är så allvarligt, eller hoppas inte det i alla fall. Hoppas vi ses nästa säsong, det blir ett roligt år!

Linkan · Post by **Linkan** » 26 April 2005, 15:25

Man får hoppas det, det går fort åt båda hållen.... sponsorer har en
stor bricka i spelet.

Kjellsson · Post by **Kjellsson** » 26 April 2005, 18:45

Orre Ericsson wrote:Hört om nya ekonomiskaproblem som vi ev får läsa i tidningen snart om de stämmer... Va ä de som händer egentligen?

Har tyvärr oxå hört talas om det....

C70T5 · Post by **C70T5** » 26 April 2005, 18:50

Men vad fan är nu detta, är det ännu mer skulder och skit lr? Prata ur skägget, vad är det som ni har hört? Att bara säga att man hört någonting för väl knappast denna debatten framåt.

/T5!!

The London Observer · Post by **The London Observer** » 26 April 2005, 18:55

Nu trodde jag dom ekonomiska problemen var undanröjda eller kommer nästa månads skatter som lök på laxen nu eller är det enligt vad jag skrev innan, eller är det bara prat

The London Observer wrote:Skatter försöker man betala allra först utav alla utgifter man har. Man låter i stället leverantörer vänta på sina pengar lite längre. Så är det i dom flesta klubbar. Frågan är hur stora är leverentörsskulderna om man nu har några ?

Vad jag hört så är det sponsorer som inte betalat de sponsoravtal man skrivit på.
Och att det tagit tid att få in dessa................summor som jag hörde var ca 800,000:-.
Är lite hörsägen över påståendet, men summan är ju offantligt stor.

Malul · Post by **Malul** » 26 April 2005, 19:08

det är bättre att inte säga nåt om man vill säga A men inte B!

Kjellsson · Post by **Kjellsson** » 26 April 2005, 19:24

Malul wrote:det är bättre att inte säga nåt om man vill säga A men inte B!

Ytterligare skatter som man ligger efter med, levrantörsskulder och uteblivna löneutbetalningar. Det är vad jag hört pratas om....

Malul · Post by **Malul** » 26 April 2005, 19:39

aldrig bra att komma efter med sådana här saker,har det väl startat så kan rullningen vara svår att stoppa igen,vi får hoppas det är just bara prat...

Kjellsson · Post by **Kjellsson** » 26 April 2005, 19:43

Malul wrote:aldrig bra att komma efter med sådana här saker,har det väl startat så kan rullningen vara svår att stoppa igen,vi får hoppas det är just bara prat...

Ja det får vi verkligen hoppas, men jag är rädd att så inte är fallet...

Lobo · Post by **Lobo** » 26 April 2005, 19:51

Det som är sagt är att det är problem med likviditeten de närmaste veckorna samtidigt har man tydligen fått in pengar för att betala skatteskulden på närmare 300.000. Om det innebär att Lakers fått sina 700.000 så kanske andra eventuella fordingar är lösta redan.

Räven · Post by **Räven** » 26 April 2005, 20:12

Även jag hörde idag att det är mycket pengar som inte varit budgeterat som runnit ur föreningen sista säsongen, så ekonomin är tydligen ansträngd.

C70T5 · Post by **C70T5** » 26 April 2005, 20:18

Alltså, ett uttalande och ett definitivt klargörande från de styrande i Växjö Lakers gällande ekonomin skulle väl nu vara på sin plats - så att man slipper dessa oerhört skadliga och negativa spekulationerna om klubben. Det har publicerats innan ett konstaterande av Elmlund gällande ekonomin, men det verkar ju ändock inte vara slutet på eländet.

/T5!!

Piggelin · Post by **Piggelin** » 26 April 2005, 20:19

Det är fan vad folk hör mycket. Har ni inte fakta så tycker jag ni kan behålla era rykten för er själva.
Det blir väl inte bättre för att ni håller på och ältar detta på forumet.
Jag citerar Fagerwall: DET SNACKAS FÖR MYCKET SKIT!
Tack för ordet.

Niles · Post by **Niles** » 26 April 2005, 20:21

Allvarligt oroad faktiskt..

Räven · Post by **Räven** » 26 April 2005, 20:21

Jag frågan är kanske vem är det som avgör, om det klassas som skit eller sanning? Ett riktigt klargörande tycker jag inte skulle skada.

Kjellsson · Post by **Kjellsson** » 26 April 2005, 20:36

Niles wrote:Allvarligt oroad faktiskt..

Jag är oxå riktigt allvarligt oroad...

Musicman · Post by **Musicman** » 26 April 2005, 20:56

Kjellsson wrote:
Niles wrote:Allvarligt oroad faktiskt..

Jag är oxå riktigt allvarligt oroad...

Alfaxar på den.
Måtte de reda ut detta fort som fa*

Räven · Post by **Räven** » 26 April 2005, 21:00

Javisst det är bra om det kommer lite info om detta, för annars drar det kanske iväg dit pepparn växer.