Skatteskuld??

Linkan · Post by **Linkan** » 21 April 2005, 14:08

förmodligen vet inte vad som annars skulle vara orsaken?

serra · Post by **serra** » 21 April 2005, 14:17

tagga ner alla..
det är inga problem...promise...

Hofnar · Post by **Hofnar** » 21 April 2005, 14:21

Är det verkligen bara av ondo när media snokar upp sådana här saker?

De blir ju lite av en extra kontrollinstans (förutom skattmasen då) att hålla reda på styrelser och ekonomiansvariga som kanske inte har helt rent mjöl i påsen, innan det har gått för långt och ingen återvändo finns.

Därmed inte sagt att Lakers ledning består av ett gäng, eller någon, Skumberg.

Att rapporteringen ibland går lite över styr och nästan blir absurd, kan vi kanske leva med om alternativet skulle vara absolut ingenting?

LaKaj · Post by **LaKaj** » 21 April 2005, 14:23

Skärpning nu, Elmlund!!!
Detta är ju skandalöst. Att styrelsen/Elmlund inte gör sig av med Fagervall kan jag med viss bitterhet köpa, under förutsättning att det finns en hållbar idé, stabil organisation och god ekonomi. Men skatteskulder på 300t och ytterligare negativ publicitet för Lakers, då börjar jag verkligen ana oråd.
Som sagt, SKÄRPNING! Det är vår förening ni har fått förtroende att leda under en period.

serra · Post by **serra** » 21 April 2005, 14:33

LaKaj wrote:Skärpning nu, Elmlund!!!
Detta är ju skandalöst. Att styrelsen/Elmlund inte gör sig av med Fagervall kan jag med viss bitterhet köpa, under förutsättning att det finns en hållbar idé, stabil organisation och god ekonomi. Men skatteskulder på 300t och ytterligare negativ publicitet för Lakers, då börjar jag verkligen ana oråd.
Som sagt, SKÄRPNING! Det är vår förening ni har fått förtroende att leda under en period.

?????

Tycker vi ska avvakta innan vi yttra oss...men vad har Fagervall med detta att göra????!!!
Skulle en annan tränare göra att vi inte hade skatteskulder?????!!!!!!!

C70T5 · Post by **C70T5** » 21 April 2005, 14:55

Detta var ingen rolig läsning. "Glömt" att betala 300.000:-...

Men Elmlund har ju gett sin version av saker och ting innan på hemsidan - det skulle kanske vara på sin plats nu också.

Det tråkiga är ju att detta sprids på diverse hockeyforum/hockeysverige i raketfart, och tugget börjar att gå.

/T5!!

LaKaj · Post by **LaKaj** » 21 April 2005, 14:55

Min kritik riktar sig i detta fallet till Elmlund och övriga i styrelsen. Jag tar Fagervalls-frågan som exempel där jag tycker att styrelsen har varit för bleka.

Ok, tänker jag. Jag får väl förlita mig på att de gör rätt i att ha honom kvar trots att det går över mitt förstånd. Men när det nu kommer synliga tecken på brister i föreningen då börjar jag tvivla på att Elmlund/styrelsen verkligen har koll.

Min uppfattning har det senaste halvåret varit att vår stolta pråm läcker och är på väg att sjunka om vi inte stoppar Fagervalls framfart. Styrelsen har gjort en annan bedömning och jag förlitade mig till den. Men det verkar som att de är ute på djupt vatten. Jag hoppas att jag har fel i min uppfattning...

carl · Post by **carl** » 21 April 2005, 15:05

Att skatteskulden skulle glömts bort eller bero på den mänskliga faktorn är otänkbart. Skattemyndigheten agerar inte så kraftfullt utan att först gett vederbörande en chans att betala.

Jag tror Lakers styrelse gjort en felbedömning av likviditeten vid denna tidpunkt helt enkelt. Att det skulle vara ekonomisk kris tror jag inte på. Det är nog bara tillfällig ebb i kassan beroende på klantig likviditetsplanering. Det borde Lakers styrelse haft bättre koll på. Även om det inte är ekonomisk kris och även om de betalar på tisdag, så är denna händelse inte bra för varken Lakers eller allmänhetens syn på hockeyföreningar överlag.

Beckis · Post by **Beckis** » 21 April 2005, 15:30

inressant analys Carl.

På tisdag vet vi...
Betalar Lakers, så är det ingen tillfällig likviditetskris för då finns pengarna tydligen, och då kan det tänkas vara den simpla anledningen som ordförande Elmlund beskriver...

I vilket fall som hels, så har du helt rätt i en sak...Ingen trevlig läsning..
Förhoppningsvis lär man sig något av detta.

Anställ en klubbchef..."bitte"

Beckis

Fille Rille · Post by **Fille Rille** » 21 April 2005, 15:34

Vad jag hört så är det sponsorer som inte betalat de sponsoravtal man skrivit på.
Och att det tagit tid att få in dessa................summor som jag hörde var ca 800,000:-.
Det är väl lite kännsligt att kräva sponsorer via fogden om man vill ha med dem fler år.
Men vem vill ha med sponsorer som inte betalar ???????

Nille · Post by **Nille** » 21 April 2005, 15:44

Det skulle vara intressant att få se en redogörelse över vad upprivna kontrakt har kostat oss den gågna säsongen samt vad man har reserverat i kostnader för kommande säsong för Nyström, Andersson mm. Det här känns inte bra. Jag blev lite bekymrad när den panikartade lotterikampanjen drogs igång men jag kunde inte tro att det skulle vara så här illa. Glömt bort och att det beror på avsaknad av klubbchef tror jag inte ett skit på. Skatter glömmer man inte.

Kom igen nu Lakers, lägg korten på bordet, hur mår vi ekonomiskt??????

Linkan · Post by **Linkan** » 21 April 2005, 15:48

Denna fråga lär väl nån ta upp på lördag folk är nog
lite intresserade av att nåt typ av svar hur det ligger
till med Lakers ekonomi med tanke på nyförvärv
och dyligt.

The London Observer · Post by **The London Observer** » 21 April 2005, 15:52

Skatter försöker man betala allra först utav alla utgifter man har. Man låter i stället leverantörer vänta på sina pengar lite längre. Så är det i dom flesta klubbar. Frågan är hur stora är leverentörsskulderna om man nu har några ?

Vad jag hört så är det sponsorer som inte betalat de sponsoravtal man skrivit på.
Och att det tagit tid att få in dessa................summor som jag hörde var ca 800,000:-.

Är lite hörsägen över påståendet, men summan är ju offantligt stor.

Stenkistan · Post by **Stenkistan** » 21 April 2005, 16:24

Tagga ner diskussionen.
Lakers berör verkligen även hos sina trognaste suppar. Problemet är att så fort något dyker upp så är samma negativa personer på och hackar. Kan bara säga att det är väldigt få utav er som har någon direkt insikt i föreningen men ändå så drar ni slutsats efter slutsats. Precis som Carl säger så finns det säkerligen orsaker

Jag tror Lakers styrelse gjort en felbedömning av likviditeten vid denna tidpunkt helt enkelt. Att det skulle vara ekonomisk kris tror jag inte på. Det är nog bara tillfällig ebb i kassan beroende på klantig likviditetsplanering. Det borde Lakers styrelse haft bättre koll på. Även om det inte är ekonomisk kris och även om de betalar på tisdag, så är denna händelse inte bra för varken Lakers eller allmänhetens syn på hockeyföreningar överlag.

Måla inte faan på väggen utan ha lite tillförsikt. Det är ingen som är så dum så att dem vill stjälpa föreningen på rent jävleskap och du Lakaj din hat kampanj mot Fagerwall är inte lönt någotting. Det kanske är bättre att du slutar gå på hockey istället.

Daniel · Post by **Daniel** » 21 April 2005, 17:36

jag målar fan på väggen till motsatsen är bevisad

Åryd Lakej · Post by **Åryd Lakej** » 21 April 2005, 17:50

Ja visst alla är skyldiga tills motsatsen bevisats!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
också ett djävla resonemang

jek · Post by **jek** » 21 April 2005, 18:10

Carls analys om felbedömning av kassaflödet vid denna tid på året tycker jag låter rimligt och jag tror att det löser sig med skatteskulden nästa vecka. Men, Elmlunds förklaring "att det saknas en klubbchef" får några klockor att börja ringa. Om det behövs en klubbchef för att betala skatten, finns det då ytterligare räkningar som inte är betalda på grund av detta.

Daniel · Post by **Daniel** » 21 April 2005, 18:17

Åryd Lakej wrote:Ja visst alla är skyldiga tills motsatsen bevisats!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
också ett djävla resonemang

och vem säger att man anklagar någon över huvud taget
tills lakers har förklarat läget

Dragkampslakej · Post by **Dragkampslakej** » 21 April 2005, 18:56

Hur var det han uttryckte sig i radion? Det blir INGA PROBLEM att betala innan den 26:e alltså på tisdag!

Så länge det betalas så får väl personalbristförklaringen godtas då, även om det verkart konstigt. Man får läsa mer på hemsidan och forumet på söndag om vad som sades och presenterades på lördagskvällen! Kan tänka mig att frågan tas upp där

Per_växjö · Post by **Per_växjö** » 21 April 2005, 19:02

Jag har för mig att något liknande har inträffat innan... Och det visade sig inte vara något...

C70T5 · Post by **C70T5** » 21 April 2005, 19:24

http://www.vaxjolakers.nu/aktuellt/14424.php

/T5!!

Musicman · Post by **Musicman** » 21 April 2005, 19:39

Tack för det klargörandet Mats. Jag gillar inte att det är 700.000 som klubben inte fått in. Det är rätt mycke pluring

The London Observer · Post by **The London Observer** » 21 April 2005, 19:43

700.000 i osäkra fodringar är kanske inte så lätt att få in efter säsongen..Med likviditetsproblem så betyder det att man måste få in 300.000 innan Tisdag

LaKaj · Post by **LaKaj** » 21 April 2005, 20:30

Stenkistan: Jag har slutat gå på hockey. Jag kommer inte att gå på en match de kommande tre månaderna. Nåja, viss ungdomshockey kommer jag väl att se iofs under denna period. Jag förstår att du (liksom Fagervall) inte har utrymme för oliktänkande, men det hör ju till den personliga mognaden så det går nog över ska du se...

Appropå "hatkampanj" så har jag min bestämda uppfattning om Fagervalls sätt att leda ett lag och den ändrar jag inte för att du eller någon annan person tycker att jag ska göra det. Den enda som kan få mig att ändra den uppfattningen är Fagervall själv, och det hoppas jag att han ska kunna göra. Han bättrade sig tillfälligt efter höstens kritik så det finns ett visst hopp för honom. Men för att nå verklig framgång så bör han öppna sina ögon för de psykologiska och sociala aspekterna i lagidrotten, vilka även du och andra tycks sakna.

Puss på dig, Stenis. Vi ses den 14/5 med ett gäng pilsner...

Räven · Post by **Räven** » 21 April 2005, 20:46

Jag tycker att samtliga har rätt att sin åsikt när det gäller Fagervall, annars är det bra märkligt.

Sammanfattningsvis är det utomordentligt klantigt skött, det har gått ut en påminnelse, men det finns kanske ingen som öppnar posten? Ingen vet heller hur mycket "onödiga" slantar som runnit/rinner ut ur föreningen genom de brutna kontrakten.

Sedan är det fantastiskt att det ska ta sådan tid att utse en ansvarig person, nu när han tydligen är avgörande för att räkningar ska betalas.

carl · Post by **carl** » 21 April 2005, 20:50

Om man ska tro styrelsens skrivelse på hemsidan, så var ju min analys av läget riktig. Bortsett från att det inte var styrelsen som hade tabbat sig, utan sponsorerna som inte betalat i tid.

Jag hade dock varit smått oroad om jag hade 700 000 i förfallna kundfordringar i en verksamhet som omsätter ca 15-16 mill, varav gissningsvis 5-6 på sponsring........ 700 000 av 5-6 mill är en ganska stor andel

Räven · Post by **Räven** » 21 April 2005, 21:26

Ja, det är en otroligt stor del av det hela. Man kan undra hur det kommer sig och vad händer om en sponsor inte mäktar att betala?

Daniel · Post by **Daniel** » 21 April 2005, 21:30

för baskat skönt att få klar het i vad problemet låg

tycker det är starkt av lakers styrelse att va så snabba med info
mycket bra

carl · Post by **carl** » 21 April 2005, 21:38

Daniel wrote:tycker det är starkt av lakers styrelse att va så snabba med info
mycket bra

Styrelsen är ju väl medvetna om att resterande ca 10 mill i omsättning genereras från er supportrar (ca 120 kr * ca 3000 åskådare * ca 30 matcher). Det vore väl mycket märkligt att om de skulle negligera att den största intäktsbringande gruppen är oroliga?

bävern · Post by **bävern** » 21 April 2005, 21:42

Oj det ser riktigt illa ut att man inte har fått in sponsringspengar i april när säsongen är slut undras om dom är så benägna att betala.

ruppo · Post by **ruppo** » 21 April 2005, 21:58

Känns ändå bra att styrelsen agerar så fort och lägger papprena på bordet så det inte hinner startas massa tissel o tassel...

C70T5 · Post by **C70T5** » 21 April 2005, 22:12

ruppo wrote:Känns ändå bra att styrelsen agerar så fort och lägger papprena på bordet så det inte hinner startas massa tissel o tassel...

Innan det hinner startas en massa "tissel och tassel"?
Saken är ju den att det alla redan börjat tisslas och tasslas, och det värsta med sådan här negativ publicitet är ju att det går som en virussmittad löpeld genom hela hockeysverige och dess olika forum (hälften av forumen i södra AS har en tråd om det) - "Växjö Lakers jagas av fogden.." Hade man verkligen inte kunnat förhindra detta ifrån Växjö Lakers sida - så förbannat onödigt med tanke på "julaftonen" på lördag. Även om det inte är ngn fara så är det ju så förbannat onödigt att figurera i pressen gällande sån här negativ jefla skit!

/T5!!

asesaw · Post by **asesaw** » 21 April 2005, 22:24

Man får tacka för klarläggandet.. Hoppas nu att allt löser sig och att klubben får in sina 700.000

Räven · Post by **Räven** » 21 April 2005, 22:32

Klart man hoppas att det löser sig, men en liten nödflagga får nog hissas, för ingen tror väl att hela sanningen presenteras, för här gäller att lägga det på en hyfsad nivå och balans. Det handlar kanske fortfarande om förhandlingar med någon/några spelare och de kan lätt dra öronen till sig.

Sedan återstår ju också den nya klubbchefen/sportchefen, är han anställd? Är han det inte så vill nog den tilltänkte syna allt i sömmarna innan han antar anställningen.

asesaw · Post by **asesaw** » 21 April 2005, 22:40

Räven wrote:Klart man hoppas att det löser sig, men en liten nödflagga får nog hissas, för ingen tror väl att hela sanningen presenteras, för här gäller att lägga det på en hyfsad nivå och balans. Det handlar kanske fortfarande om förhandlingar med någon/några spelare och de kan lätt dra öronen till sig.

Sedan återstår ju också den nya klubbchefen/sportchefen, är han anställd? Är han det inte så vill nog den tilltänkte syna allt i sömmarna innan han antar anställningen.

Förstår inte vilken sanning som inte skulle ha presenterats?

Om jag fattar det hela rätt är en klubbchef redan klar.

Ett av skälen till att klubben släpat med betalningarna är att rekryteringsarbetet med ny klubbchef tagit två månader längre än planerat. Den processen är nu avklarad och klubbchefen är på plats från och med 1 maj.