Dags för lite stats

[Varanen]

Vi börjar med +/- statistiken som jag tycker ljuger minst om en spelares insatser:

1. Magnusson +11 (1:a i serien)
2. Ström +11 (1:a i serien)
3. Marsh +8 (6:a i serien)

De här tre har klarat sig sämst hittills.

1. Nyberg -8
2. Rosén -8
3. Weinstock -6

Roséns lina har inte hållit i inledningen av säsongen. Få se vad Lauritzens intåg där kan medföra. Nyberg ser allmänt virrig ut. Om sanningen skall fram spelar han nog på en för hög nivå just nu. Ströms lina dominerar även sett till konkurrenterna.

Tekarna:

1. Rosén 60% (5:a i serien)
2. Romö 56% (18:e i serien)
3. Ström 51% (+25 i serien)
4. Lindhagen 41% (+25 i serien)

Excellent av RR! Rent lysande statistik här. Romö gör det bra som vanligt. Ström och Lindhagen måste upp några snäpp.

Utvisningsligan:

1. Thelin 45 minuter (3:a i serien)
2. Holmqvist 33 min (19:e)
3. Heino 22 min

Rätt väntade namn, inget anmärkningsvärt här.

Utvisningsligan lag:

1. Hammarby 28 min i snitt (90 tvåor - 2 femmor)
2. Nyköping 28 min (79 - 1)
3. Malmö 28 min (83 - 3)

9. VLH 21 min (63 - 2)

Hammarby är gamla bekanta på denna lista. Nyköping och Malmö nya. Inget anmärkningsvärt vad gäller VLH.

Målvakterna:

1. Fasth 90,2%
2. Karjalainen 88,2%

För dålg statistik. Våra målvakter tillhör botten av serien. Håller inte om vi ska nå KS.

Powerplay:

1. Malmö 31%
12. Lakers 19%.
16. Björklöven 11%

För svagt. Björklövens jumbo-placering är nästan chockerande. Jag har behandlat ämnet i andra trådar. Exempelvis inför Bofors.

Shorthand:

1. Rögle 95%
10. Lakers 78%
16. Almtuna 67%

Inte ok. Nästan identiskt med förra året. På pappret har vi riktigt duktiga PP-killers, men det känns som om vi inte riktigt har grepp på de andra lagens PP. Rögle har legat i topp de senaste säsongerna. Förklaring?

Skott på mål:

1. Magnusson 29 skott (7 mål - 24% i effektivitet)
2. Heino 24 skott (4 mål - 17%)
3. Thoresen 22 skott (4 mål - 18%)

Fimpen ligger på samma procentsats som CJ brukade göra. Skoj att Heino varit relativt skottvillig. Han har både ett bra slagskott och bra dragskott.

Skott från back:

1. Heino 24 skott (4 mål - 17%)
2. Andersson 21 skott (1 mål - 5%)
3. Helmersson 17 skott (1 mål - 6%)

Jag tog med skottvilligheten från back eftersom jag anser det vara en viktig detalj. Det är inte bara direkta resultat som räknas utan minst lika viktigt är de returer målvakterna släpper. Med tanke på hur nära våra backar ligger våra forwards avseende antalet avslut måste jag konstatera att våra forwards tar för få avslut.

Skott - lag

1. Leksand 372 skott
14 Lakers 288 skott
16. Hammarby 224 skott.

Vi är effektiva (2:a i serien på 13%), men tar på tok för lite avslut. Ett anfall som inte leder till ett avslut är ett dåligt anfall. Inga bortförklaringar.

Slutsats

Vi har ett ojämnt lag i år. De spelare som underpresterar gör det rejält. Tyvärr har inte våra burväktare kommit upp i standard och Karjalainens stats är mycket oroväckande. 90% är smärtgränsen och högre måste nås om vi ska ligga i topp. Vi är inte heller bra i specialteams. Är vi bra på något då? Jodå, vi har förstått domarnivån och vi är effektiva avslutare. Vi har dessutom en första kedja som kan mäta sig med de bästa. Tekningsstatistiken är också godkänd trots Lindhagens extrema dipp.

Jag avslutar med den hederliga gamla klyschan: Tar man inga avslut gör man inte heller några mål!

[markussonfan#1]

härlig läsning

[Komodoödlan]

Beundransvärt, att du lagt ner tid på att lägga fram detta.

Jämfört med statistiken ovan, så finns det däremot andra som har en helt annan uppfattning om Karjalainen:

http://www.svenskafans.com/hockeyzon/ar ... ?id=194040

[Varanen]

Jag delar uppfattningen att Karjalainen har en enormt hög högsta standard, tyvärr kan han också släppa in vilken puck som helst. Statistiken ovan ljuger inte. Han blandar och ger.

[Varanen]

Shorthand:

1. Rögle 95%
10. Lakers 78%
16. Almtuna 67%

Inte ok. Nästan identiskt med förra året. På pappret har vi riktigt duktiga PP-killers, men det känns som om vi inte riktigt har grepp på de andra lagens PP. Rögle har legat i topp de senaste säsongerna. Förklaring?

Jag vet att vi med jämna mellanrum har forumbesökare här som ser en hel del av RBK:s matcher. Det är ingen av er som vill delge er syn på RBK:s boxplay? Eller någon annan som kan bidra med en förklaring till siffrorna ovan.

[Mygel]

En förklaring, fast den håller inte i år, är att Rögle har haft en av seriens bästa boxplay specialister i Patrik Tano (var även riktigt bra på ES nivå i boxplay). Fast då han varit skadad i år så kan det inte vara förklaringen.

[Herr Oberst]

Ja det är märkligt. Vår absolut bästa BP-spelare är borta och ändå är vi i topp

[Varanen]

En annan koppling som finns är den mellan bra statistik för målvakter och box. Eftersom alla lag, VLH undantaget, tar många avslut i PP brukar målvakter som spelar i lag med bra box få bättre statistik.

Mina grönvita vänner gjorde mig inte direkt klokare. Något mer än en enskild spelare måste kunna ges som förklaring:

1. Kör RBK med tokpress i box?
2. Använder RBK sina "stjärnor" i box?
3. Använder man SH-specialister?
4. Är man extra noga med att försvara egen blå?
5. Fungerar samspelet mellan målvakt och killen framför mål extra bra?

Vad jag vill åt är något (behöver inte vara HELA förklaringen). Något mer måste ni tänkt på. Jag vägrar tro att det är slumpen.

[Varanen]

Trist att ingen grön-vit kunde ge en mer utförlig förklaring än att Patrik Tano spelar i laget. Säkert en bidragande orsak, men kan inte ensamt förklara att RBK låg i topp i SH-statistiken säsong efter säsong. Kanske någon annan har uppmärksammat något? Så här slutade våra stats i grundserien förra året:

Vi börjar med +/- statistiken som jag tycker ljuger minst om en spelares insatser:

1. Ström +18 (16:e i serien)
2. Magnusson +16 (23:e i serien)
3. Marsh +14 (+25 i serien)

De här tre klarade sig sämst.

1. Nyberg -16
2. Hjalmarsson -10
3. Thelin -9

Första kedjan sjönk på listan när konkurrenterna fick igång sitt maskineri. Noterbart är att Jacobsson var 4:e bäste forward med +6. Dipparna är det inte mycket att säga om. Alla tre hade svårt att hålla ihop sitt spel.

Tekarna:

1. Romö 58% (8:a i serien)
2. Rosén 55% (14:e i serien)
3. Ström 48% (+25 i serien)
4. Lindhagen 45% (+25 i serien)

Romö tog som vanligt tätplatsen i laget. Jag har 57% som ett eget riktmärke för vad jag bedömer som god tekningsstatistik. 55 är bra och allt under följdaktligen mindre bra. Har man under 50% kan man inte anses godkänd (Någon måste ha det för att andra skall kunna få mer än 50% men jag vill inte ha de i mitt lag.) Lindhagen lyfte från de inledande 41 til 45 men måste höja sig ytterligare.

Utvisningsligan:

1. Markusson 90 minuter (18:e i serien)
2. Andersson 61 min (+25)
3. Persson 60 min (+25)

Rätt väntade namn, inget anmärkningsvärt här.

Utvisningsligan lag:

1. Hammarby 25 min i snitt (362 tvåor - 8 femmor)
2. Malmö 21 min (303 - 8.)
3. Huddinge 21 min (325 - 6)

13. VLH 18 min (286 - 6)

Generellt så sjönk utvisningssnittet hos de flesta lag, säkerligen mycket beroende på att spelarna anpassade sig till bedömningsnivån. VLH hade bra disciplin och vi drog på oss relativt sett få utvisningar.

Målvakterna:

1. Fasth 92,6% (2:a i serien)
2. Karjalainen 90,5%

Båda höjde sig under säsongen och Fasths andra plats är värt att uppmärksammas. Min dröm har varit att vi ska ha en topp3-keeper och det fick med honom. Bådar gott inför framtiden.

Powerplay:

1. Malmö 23%
9. Lakers 18%.
16. Sundsvall 12%

Trots att vi vi tappade en procent under säsongen klättrade vi från en 13:e till 9:e plats. Tyder på att även andra lag hade problem med sitt PP. Björklöven lyckades ta sig ur bottenträsket och klättrade till och med förbi oss.

Shorthand:

1. Rögle 90%
6. Lakers 84%
16. Hammarby 73%

Boxen blev bättre och vi slutade på en ok placering. 6 procent bättre innebär att vi undvek en hel del baklängesmål. RBK mattades från exceptionella 95% till 90%, men vann som vanligt den här statistiken. Hammarbys kombination av att vara mest utvisade och samtidigt sämst i SH är den sämst tänkbara.

Skott på mål:

1. Ström 103 skott (12 mål - 12% i effektivitet)
2. Magnusson 102 skott (15 mål - 15%)
3. Marsh 97 skott (15 mål - 15%)

Första kedjan lade beslag på de första platserna. Noterbart är att Thoresen var effektivast med sina 21%. CJ högst av de som avslutade säsongen med 19%.

Skott från back:

1. Heino 94 skott (9 mål - 10%)
2. Andersson 86 skott (4 mål - 5%)
3. Helmersson 79 skott (1 mål - 1%)

Jag tog med skottvilligheten från back eftersom jag anser det vara en viktig detalj. Det är inte bara direkta resultat som räknas utan minst lika viktigt är de returer målvakterna släpper. Med tanke på hur nära våra backar ligger våra forwards avseende antalet avslut måste jag konstatera att våra forwards tar för få avslut. Perminator hade sämst effektivitet av alla spelare som lyckades göra mål. Resten har ju av naturliga skäl 0%.

Skott - lag

1. Leksand 1580 skott
7. Lakers 1278 skott
16. Hammarby 993 skott.

Vi ökade på antalet skott, men minskade samtidigt vår effektivitet. Men jag är trots det nöjd med att vi tog fler avslut senare under säsongen. Klättrade från 14:e till 7:e plats på antalet och sjönk från 2:a till 8:e i effektivitet. Exakt hur den förändringen slår vet jag inte, men utan avslut blir det garanterat inga mål.

Slutsats

Det mest glädjande i statistiken är Viktor Fasts nuffror. Äntligen! Äntligen har vi en målvakt i toppen. Det behövs och är efterlängtat. Det tristaste måste ändå vara att vi var så beroende av att första kedjan skulle bära laget. Skall vi kunna höja oss ytterligare ett snäpp (KS) behöver fler formationer lyckas.

[Herr Oberst]

Trist att ingen grön-vit kunde ge en mer utförlig förklaring än att Patrik Tano spelar i laget. Säkert en bidragande orsak, men kan inte ensamt förklara att RBK låg i topp i SH-statistiken säsong efter säsong. Kanske någon annan har uppmärksammat något?

Vad vill du vi ska skriva? Vi har väl rätt spelare på rätt plats i rätt tillfälle tillsammans med en väl intränad grund där alla vet vad de ska göra.

Varför är Ryssland bra i fotboll, varför är Gretzky den störste och varför är himlen blå?

[Malul]

ifrågasättandets två olika ansikten

[Varanen]

Skriv inget om du inte vill givetvis. Jag fattar inte varför du måste krevera på grund av detta. Det är den väl intränade grunden där alla vet vad de ska göra jag vill veta mer om. Vill du inte skriva, vet du inte hur den ser ut eller skiter i vilket kan du låta bli att svara. Finns andra popcorn du kan busa med på forumet. Jag försöker ta reda på vilka faktorer som gjort RBK:s SH-spel framgångsrikt. Att bara konstatera att det är som att himlen är blå är föga konstruktivt.

[Herr Oberst]

Du får nog gå till spelarna/tränarna för att få reda på det.

[Belix]

Jag tyckte inte man gjorde något speciellt i boxplay förutom då möjligtvis att man gjorde rätt värderingar mest hela tiden och väldigt få misstag. Klart att Kenny inverkar stort på backspel och försvarspel även eller kanske mest när han inte själv spelar. Men hans trygghet betyder väldigt mycket

sen varför det blev så kan skrivas som allt från väldigt skickliga spelare till en jäkla tur, sanningen ligger säker någonstans mitt i.

Hur man läser det är väldigt individuellt och säkert beror det en hel del på vilka känslor man för Rögle

[Varanen]

Tack för din input Belix, men jag köper inte teorin om tur eller rätt spelare rakt av eftersom RBK toppat SH-statistiken i AS flera säsonger utan att för den skull vinna serien. Det finns någonting ni gör/gjorde som förklarar det hela. Tyvärr har jag sett Rögle för få matcher per säsong för att kunna bilda mig en uppfattning (dessutom var jag alltför känslomässigt engagerad när VLH var inblandad).

1 Rätt spelare. Egentligen den enda förklaringen som givits. Tano och Jönsson har nämnts. Är säkert hur viktigt som helst. Podein kom in och bidrog till vårt SH-spel. Antagligen coachades han inte speciellt mycket i den spelformen.

2. Herr Oberst nämnde att de inblandade vet vad de skall göra. En intressantare synpunkt. Jag tycker mig finna oklarheter hos VLH:s backar. Båda vet att området framför mål är heligt, men ibland blir de förvirrade över vems ansvar det är. Var den rollfördelningen mestadels solklar i RBK?

3. Defensiv blå. I min hockeyvärld som mestadels baserar sig på EA games känns detta som viktigt. Se till att motståndarna har svårt att ta sig in i zon på ett organiserat sätt. Något VLH har haft stora problem med (både att ta sig in i zon i PP och att försvara densamma i SH). Var detta en medveten linje i Rögle?

4. Internationell SH. Återknyter till punkt 1. När jag tittar på internationell hockey (Inte EA games denna gång) slår det mig vilken extrem tokpress lagen i SH sätter på puckhållaren. Man maxar sin absoluta fysiska förmåga för att till varje pris hindra motståndaren att kunna göra någonting konstruktivt. Det förstår till och med jag kräver rätt spelare och är ingenting jag sett RBK göra förutom möjligen i KS då allt gick som i trance.

Om sanningen helt och hållet ligger i punkt 1, dvs det gäller att ha spelare i truppen som klarar uppgiften tyder statistiken på att det har funnits med när Rögle format sitt lag. Eller så är allt ren och skär bonnröta och trisslotter köps som aldrig förr i Ängelholm...

[dolitle]

Min syn på Rögles SH i de matcher jag sett är som din punkt 4, Varanen.

Rögle tokpressar, på ett positivt sätt utan att gå bort sig, och jobbar kopiöst mot puckhållaren i SH. Oftast innan det andra laget tar sig in över blå och därmed försvarar egen blå väldigt bra.

Om man likväl får ställa upp box så är det samma sak där, tokpress mot puckhållaren så att den tvingas till felaktiga bedömningar och kan därmed rensa ut pucken.

Det är min uppfattning av den saken. Men jag är inte grön-vit

Varför himlen är blå kan jag förklara, men tar det via Pm till dom som vill, här snackar vi hockey.

[Lalin]

Det är som ni beskriver man vill att SH spelas! Det gäller att spelarna hela tiden har viljan att ge 100% i sina byten. Sen skadar de inte att ha en vass blick för spelet.

[Belix]

Tokpressar vet jag inte, men så fort en dålig passning slås och anfallaren måste vända sig om ska pressen komma och då från alla i boxen. Då kan fler dåliga pass komma och till sist får kan den slås ut. Har anfallaren kontroll så behåller man positionerna i boxen och försöker styrspela. Det är inte tokpress direkt utan ett välrepeterat boxplay sen ska det bara göras

[Mygel]

Sedan så hade vi även i år boxplay specialister i Lorentzen och Sjögren, varav den förste matchades rejält i boxplay.

[Herr Oberst]

Oavsett vilket så spelar det ingen roll för oss. Vi kan inte påverka boxplay-spelet ändå. Kanske är det bara jag, men snack som detta känns helt ointressant. Detsamma gäller under alla de TV-sända sportevenemang där någon "expert" à la Magnus Hedman eller Wikegård sitter och snackar om att "vi" måste spela si å så. So fucking what! Varken vi TV-tittare eller experten kan påverka spelet ändå, oavsett vilket.

Ni får gärna analysera så mycket ni vill, jag behöver bara få ur mig detta. Jag är så trött på allt bullshit som tar plats i rutan under matcherna. Fan, till och med skit som melodifestivalen ska analyseras, flera månader innan tävlingen dessutom.

[Flanders]

Jag kan inte hålla med Herr Oberst, hur intressant vore hockey utan analysmomentet.

Att vi inte skulle bry oss om att försöka förstå spelets olika moment, för att vi (publiken) ändå inte kan påverka spelet, leder ju till att det enda vi skulle bry oss om är siffrorna som står på resultattavlan efter 60 minuter. Låter skittråkigt tycker jag.

[Varanen]

Oavsett vilket så spelar det ingen roll för oss. Vi kan inte påverka boxplay-spelet ändå.

Tur att vi alla är olika. Med ditt resonemang skulle vi egentligen inte skriva här överhuvudtaget eftersom vi ändå inte kan påverka någonting. För inte tror du väl att ditt deltagande på det här forumet gynnar ditt lag sportsligt?

Jag vill lära mig mer om spelet, inte för att jag tror Lakers vinner fler matcher för den sakens skull, utan helt enkelt därför att jag vill. Lite som att himlen är blå, eller hur det var...

När jag såg Troja möta Väsby förra säsongen slog det mig vilken skillnad det var i SH-spelet mot AS. Båda lagen körde en märklig variant där målet inte främst var att få ur pucken ur egen zon och sedan byta, utan de körde stenhårt på kontringar. De blev offensivare med en gubbe kort. Mycket märklig upplevelse.

[Hatapopcornssupportrar]

Apropå SH så kan jag personligen bara säga att När RBK hade Björn Linden och Tano tillsammans kunde dom stressa livet ut ett lik...Herrejävlar vad som åkte,stressade och slog vilt...Det var faktiskt riktigt härligt att se, får hoppas Tano återkommer, hans kropp är nog tyvärr alldeles för trasig.

[Lalin]

Jag håller med både Varanen och Oberst

Oberst för analyser som kan börja 2 timmar innan matcher.

Varanen för att det är en del av hockeyglädjen/sorgen, och intresset för varför en match slutade som den gjorde. Vad var det som gick fel, typ?

[Herr Oberst]

Jag håller med både Varanen och Oberst

Oberst för analyser som kan börja 2 timmar innan matcher.

Varanen för att det är en del hockeyglädjen/sorgen och intresset för varför en match slutatde som den gjorde. Vad gick fel typ

Exakt så.
Som det är nu får man nästan mer analys än action.

[Anders83]

Vore ju fruktansvärt tråkigt att titta på TV´n utan analyserna, jag lyssnar ju hellre på wikegård än "tilly" om man säger så .