Snygg variant på att erhålla elitlicensen

Beckis · Post by **Beckis** » 11 January 2007, 17:54

http://www.sn.se/parser.php?sect1=101&s ... &id=136680

http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=1 ... pos=lasMer

Kan säga att jag själv kan vara rätt innovativ i bokföring men detta slår det mesta..

Vi vet ju vad som hände TAIF, skall bli intressant och se hur slippsnissarna hanterar detta.

Malul · Post by **Malul** » 11 January 2007, 19:48

det lär vara överspelat då det redan passerat så lång tid,men ekonomisk doping suger verkligen.Hoppas NH-fansen inser hur illa detta är och inte försöker släta över det med något argument...

buck · Post by **buck** » 11 January 2007, 19:51

Tja, har man hockeyförbundet i ena fickan och Åland i andra så kan det ju inte bli annat än succe, så detta går nog obemärkt förbi!

Skämmes tamefaen!

Matte · Post by **Matte** » 11 January 2007, 21:53

Ärligt talat, på vilket sätt har NH handlat fel?

Det verkar som att det existerat två avtal med PEAB och att PEAB har BETALAT för båda. Jag ser inget problem i NH:s handlande, inte heller i PEAB:s. PEAB uttökade bara sin sponsring till klubben, eller?
Det ska sägas att jag saknar juridisk utbildning och kan ha jävligt fel, men då får ni gärna förklara det för mig.

Per_växjö · Post by **Per_växjö** » 11 January 2007, 22:03

Som jag fattade det så skrev NH och PEAB ungefär samma avtal två gånger som räddade NHs licens...

Beckis · Post by **Beckis** » 11 January 2007, 23:27

Jo men eftersom det var en kopia av det gällande avtalet, och klubben ej kommit med någon ytterligare motprestation gentemot PEAB, för att PEAB skall erhålla rätten till avdraget.

Och eftersom det redan fanns ett redan gällande avtal som tog upp detta, så har NH ( lidberg tro jag det var han hette ) medverkat till att skriva ett avtal som såg ut som sponsring, men i själva verket betraktas från skattemyndigheterna som en ren gåva....

Kan aldrig tänka mig att PEAB´s styrelse skulle acceptera den typ av sponsring med de beloppen som ej skulle betraktas som avdragsgill för företaget.

Eftersom beloppen är så pass stora så skulle det inte fårvåna mig om en åklagare kommer att inleda en förundersökning....
I första läget så kan jag tänka mig att ansvarig för sponsringen hos peab kommer att granskas för trolöshet mot huvudman.
Vad som där senare framgår kan det innebära att NH dras in i härvan djupare....Jag tror nämligen inte på slumpen att Lidberg fick kicken utan att ngt allvarligt ligger bakom de orsakerna....

Matte · Post by **Matte** » 12 January 2007, 12:29

Beckis wrote:Jo men eftersom det var en kopia av det gällande avtalet, och klubben ej kommit med någon ytterligare motprestation gentemot PEAB, för att PEAB skall erhålla rätten till avdraget.

Och eftersom det redan fanns ett redan gällande avtal som tog upp detta, så har NH ( lidberg tro jag det var han hette ) medverkat till att skriva ett avtal som såg ut som sponsring, men i själva verket betraktas från skattemyndigheterna som en ren gåva....

Kan aldrig tänka mig att PEAB´s styrelse skulle acceptera den typ av sponsring med de beloppen som ej skulle betraktas som avdragsgill för företaget.

Eftersom beloppen är så pass stora så skulle det inte fårvåna mig om en åklagare kommer att inleda en förundersökning....
I första läget så kan jag tänka mig att ansvarig för sponsringen hos peab kommer att granskas för trolöshet mot huvudman.
Vad som där senare framgår kan det innebära att NH dras in i härvan djupare....Jag tror nämligen inte på slumpen att Lidberg fick kicken utan att ngt allvarligt ligger bakom de orsakerna....

Lidberg fick gå ut av helt andra orsaker, men detta är den faktor man valt att anklaga honom för officiellt.

Som jag förstår det så är det den dåvarande ansvarige hos PEAB som har problem, också möjligt att Lidberg kan ha lite problem. Men jag kan inte se att NH skulle hamna i några problem för detta.

buck · Post by **buck** » 12 January 2007, 12:54

näe, för NH drog inte nytta av det inträffade eller?

Matte · Post by **Matte** » 12 January 2007, 13:08

Självklart. Men om den ansvarige för PEAB ville dubbla sitt sponsorskap förstår du väl att det är svårt att säga nej? Och dessutom så finns ingen ut av de ansvariga kvar, varken i NH eller PEAB.

Nä usch, ärligt talat så vet jag inte. Framtiden får utvisa var det landar.

Beckis · Post by **Beckis** » 30 January 2007, 18:57

Nu händer det grejor skall ni tro.

http://www.sn.se/parser.php?sect1=103&id=139799

Fredrik R · Post by **Fredrik R** » 30 January 2007, 19:16

ojojoj.

friberg · Post by **friberg** » 30 January 2007, 19:46

jaha ska nh åsså råka illa ut nu

Beckis · Post by **Beckis** » 30 January 2007, 19:52

nja, troligen är det väl så att han inte fått sin lön som han har rätt till, om jag får lov att gissa...

Men är det så att man inte betalat hans lön (om vi antar att det är det som är orsaken) så vittnar väl det om att det är pyrt med kulor i kassan i NH.

Razzel · Post by **Razzel** » 30 January 2007, 20:53

Det fixar sig nog för NH, man kan säkert skriva ett nytt sponsoravtal :wink:

Beckis · Post by **Beckis** » 2 February 2007, 10:26

Kanske är det läge att fixa det nu då!!
Mera nyheter.

http://www.sn.se/parser.php?sect1=103&id=140334

X-File · Post by **X-File** » 2 February 2007, 11:27

Beckis wrote:Kanske är det läge att fixa det nu då!!
Mera nyheter.

http://www.sn.se/parser.php?sect1=103&id=140334

Det är inte bara Nyköping som fick backning vid granskning. Västeås ska betala en ansenlig summa de med. Arboga och Almtuna har en mindre summa att betala i sammanhanget. Det kan tilläggas att det bara är ett fåtal utvalda klubbar som granskats.

http://www2.unt.se/article2/1,3908,MC=4 ... =latestnav

http://www2.unt.se/avd/1,1786,MC=4-AV_ID=576330,00.html

Malul · Post by **Malul** » 2 February 2007, 11:46

man skulle kunna misstänka att bofors finns med bland de lag som har det tufft ekonomiskt,egentligen de flesta lagen under topp 8.Men det är ingen kul utveckling...

Beckis · Post by **Beckis** » 2 February 2007, 11:47

Och här kommer stämningsansökan också.

http://www.sn.se/parser.php?sect1=103&id=140416

Ja jisses, vad de har att göra framöver i NH´s styrelse.

Fredrik R · Post by **Fredrik R** » 2 February 2007, 11:50

Ja jisses och så säger Nyköpingsfansen att det inte är så allvarligt... :roll:

Dzurilla, Matte och för alldel kjelleman :lol:

förklara!

X-File · Post by **X-File** » 2 February 2007, 11:52

Malul wrote:man skulle kunna misstänka att bofors finns med bland de lag som har det tufft ekonomiskt,egentligen de flesta lagen under topp 8.Men det är ingen kul utveckling...

Läste något i deras gästbok att det stämmer. Årets resultat kan stanna med 500 000 i minus enligt inlägget och detta trots säljande av några spelare nu i slutet.

Beckis · Post by **Beckis** » 2 February 2007, 11:59

LAKEJ89 wrote:Ja jisses och så säger Nyköpingsfansen att det inte är så allvarligt...

Dzurilla, Matte och för alldel kjelleman förklara!

Behöver förvisso inte vara så allvarligt, då detta går att överklara skattemyndighetens beslut.
Problemet är skatten likväl måste betals och kan sedan fås tillbaka om man senare vinner målet ifråga (överklagandet) Man pratade om att ändra denna regel, men jag tror att den gäller fortfarande.
Så kortsiktigt så tär detta på likviditeten enormt mycket, och jag kan lova att det finns knappast en klubb i Allsvenskan som har ett överskott på likvid med 700.000 kronor.

När det gäller Lidberg, så slutar väl det med en förlikning i sedvanlig ordning.

X-File · Post by **X-File** » 2 February 2007, 13:50

Liberg stämmer visst Nyköping på 1 miljon kronor.

http://www.sn.se/parser.php?sect1=103&id=140416

Primeau · Post by **Primeau** » 2 February 2007, 13:55

Det har ju funnits ett nära samarbete mellan Taif och NH i många år, verkar som om dom även utbytt kreativa idéer om hur bokföringen skall skötas................

Matte · Post by **Matte** » 2 February 2007, 14:09

Självklart är läget allvarligt. Dessa 800000kr är pengar som NH inte har. Det är bara att hoppas på att näringslivet ställer upp och är givmilda!

Märkligt att bara ett fåtal klubbar blivit granskade...

Primeau · Post by **Primeau** » 2 February 2007, 14:10

Matte wrote:Ärligt talat, på vilket sätt har NH handlat fel?

Det svänger fort i hockey!

Malul · Post by **Malul** » 2 February 2007, 14:15

ja elitlicensen kan komma slå stenhårt.Undrar hur det ser ut om 5 år?

Primeau · Post by **Primeau** » 2 February 2007, 14:20

Om fem år är vi i Elitserien enl. klubbchefen :wink:

Matte · Post by **Matte** » 2 February 2007, 16:44

Primeau wrote:
Matte wrote:Ärligt talat, på vilket sätt har NH handlat fel?

Det svänger fort i hockey!

Det handlade inte riktigt om samma sak va?
Och nej, NH har inte fått någonting på sig för det agerandet.

Malul · Post by **Malul** » 2 February 2007, 16:51

en mille i skadestånd låter tufft,han måste haft fin lön.

Primeau · Post by **Primeau** » 2 February 2007, 18:00

Matte wrote:
Primeau wrote:
Matte wrote:Ärligt talat, på vilket sätt har NH handlat fel?

Det svänger fort i hockey!

Det handlade inte riktigt om samma sak va?
Och nej, NH har inte fått någonting på sig för det agerandet.

Det finns tydligen fler än ett hål i den sjunkande Ålands-färjan :lol:

Lakers00 · Post by **Lakers00** » 2 February 2007, 18:24

Nu va du inte snäll Primeau :wink:

Vi ska be om förlåtelse om ni ger oss 6:e platsen. :twisted:

Matte · Post by **Matte** » 6 February 2007, 16:11

NH kanske hade en anledning till att kicka Lidberg...

http://www.sn.se/parser.php?sect1=103&id=141021

Beckis · Post by **Beckis** » 27 February 2007, 18:15

Hammarby har tydligen fortfarande jobbigt med det ekonomiska.

http://www.svd.se/dynamiskt/sport/did_14710032.asp

Beckis · Post by **Beckis** » 20 March 2007, 18:33

Nu är det Bofors som har det tufft.
http://www.kanon.se/070320/bikekonomi.htm

Malul · Post by **Malul** » 20 March 2007, 18:53

intressant och se hur det blir till hösten,många kommer få hålla i pengarna som detverkar...