Nu är det Almtuna som dras med skulder.

Beckis · Post by **Beckis** » 4 December 2006, 16:19

http://www2.unt.se/avd2/1,3908,MC=4-AV_ ... 87,00.html

Usch, inte lätt att driva föreningar med skuldberget så pass högt.

Roggan · Post by **Roggan** » 4 December 2006, 16:40

Ragnarsson går nog in o pyntar av som en julklapp till sin förening :wink:

Räven · Post by **Räven** » 4 December 2006, 17:07

Det visar kanske bara den krassa sanningen, att det är svårare och svårare att driva klubbar strax under den yppersta eliten

Malul · Post by **Malul** » 4 December 2006, 17:17

tycker det är dåligt och inte betala hallhyra på två år!

Varanen · Post by **Varanen** » 4 December 2006, 17:20

Det finns en koppling, om än inte automatisk, mellan insatta resurser och sportslig framgång. Sanningen är den att nivån på AS höjts och klubbarna vill givetvis hänga med. Almtuna har för dyr trupp och har därmed egentligen tagit för många poäng. Så enkelt är det. Vi var många som var undrande till Almtunas satsning i år. Varifrån kom resurserna? Nu vet vi. Från ingenstans.

Det finns föreningar som fattat det hela, t ex Troja som anpassade sig till vad de hade resurser till. Klart att hockeyn blev sämre i Ljungby men de kan åtminstone gå med högburna huvuden.

Jag kan acceptera en billigare trupp i VLH, men aldrig att man bedriver ekonomisk dopning. Hockeyförbundets verktyg "Elitlicensen" har ju visat sig vara en ren komedi. Arbetet med att förbättra den måste prioriteras.

Räven · Post by **Räven** » 4 December 2006, 17:43

Jo, det är riktigt Varanen, men det har diskuterats angående Troja, deras ekonomi är återigen bra, men den är det på div 1 nivån, För att bli ett etablerat AS-lag så behöver de höja omsättningen radikalt och då är frågan hur de ska klara det?

Mygel · Post by **Mygel** » 4 December 2006, 17:58

Räven wrote: För att bli ett etablerat AS-lag så behöver de höja omsättningen radikalt och då är frågan hur de ska klara det?

Exakt och klarar de inte det så hör de inte hemma på den nivån, så enkelt är det. Mycket av toppidrotten handlar om ekonomi så varför ska inte grundläggande ekonmiska lagar gälla även inom idrotten. Det är mycket fjanteri med lönetak osv. Kan man inte driva en klubb professionellt, vilket innebär att man anpassar sig till resurserna, så bör man inte spela på hög nivå.

Mano · Post by **Mano** » 4 December 2006, 18:02

Kloka ord Varanen..

Räven · Post by **Räven** » 4 December 2006, 18:14

Mygel: Jag håller med, tiderna har förändrats sedan jag staplade in som ledare för många år sedan. Då pratade man inte mycket om ekonomi utan det var intresset och klubbens anda som var tongivande, såg det lite dåligt ut i kassan, vilket det gjorde så var det några handlare på stan som man besökte och vi sålde lotter på lördagarna på fasta platser, det räckte oftast.

Nu får man ha en ekonomisk stab likt vilket företag som helst och den utvecklingen tycker jag är bra. Man kan inte ha det som det var förr i tiden, redovisning och skatter var det inte så noga med heller.

Elmer · Post by **Elmer** » 4 December 2006, 19:15

Mygel wrote:
Räven wrote: För att bli ett etablerat AS-lag så behöver de höja omsättningen radikalt och då är frågan hur de ska klara det?

Exakt och klarar de inte det så hör de inte hemma på den nivån, så enkelt är det. Mycket av toppidrotten handlar om ekonomi så varför ska inte grundläggande ekonmiska lagar gälla även inom idrotten. Det är mycket fjanteri med lönetak osv. Kan man inte driva en klubb professionellt, vilket innebär att man anpassar sig till resurserna, så bör man inte spela på hög nivå.

Flertalet lag i dagens HA är "ekonomiskt dopade". Skulle det upphöra hade förmodligen Troja återigen varit ett lag i HA. Kanske inte i toppen men väl med i leken igen!

Dragkampslakej · Post by **Dragkampslakej** » 4 December 2006, 21:07

Då kommer ju genast frågan om Lakers är ekonomiskt dopade? Tror inte det, hoppas inte det, men vet gör jag inte!

ruppo · Post by **ruppo** » 4 December 2006, 21:25

Lakers var ju ett av inte särskilt många lag förra året som gjorde plusresultat iaf!

Lobo · Post by **Lobo** » 4 December 2006, 21:46

Lakers dåliga ekonomi försvann med vår tradition för 10 år sedan, för några år sedan drog man lite i svångremmen för att sedan gasa lite sakta igen. Tror inte det är många klubbar i allsvenskan som kan knäppa oss på fingrarna när det gäller ekonomi.

LasseMaja · Post by **LasseMaja** » 4 December 2006, 21:49

Man behöver ju inte vara Einstein för att begripa att många lag får problem när allsvenskan ser ut som den gör sen ett par år tillbaks. Många lag har dåligt med publik, många långa resor som kostar. Kanske dags att snart gå tillbaks till 2 allsvenska serier???

Elmer · Post by **Elmer** » 4 December 2006, 22:09

LasseMaja wrote:Kanske dags att snart gå tillbaks till 2 allsvenska serier???

För att då fanns inte detta problem eller?

Zebbe · Post by **Zebbe** » 4 December 2006, 22:15

Lobo wrote:Lakers dåliga ekonomi försvann med vår tradition för 10 år sedan, för några år sedan drog man lite i svångremmen för att sedan gasa lite sakta igen. Tror inte det är många klubbar i allsvenskan som kan knäppa oss på fingrarna när det gäller ekonomi.

Om du inbillar dig att Lakers ekonomi är att likna en bank, så tar du gruvligt fel, däremot är den under kontroll, men att kalla den för super det är att ta i.

Ytterligare fundering.
Hur tror ni det ser ut i Bofors??? Man behöver inte ha IQ av högre rang för att begripa att det är kämpigt i det lägret.
Förra året redovisade BIK en förlust på närmare 600.000 trots spel i kvalserien, förvisso kan man gör en förlust i resultaträkningen utan att det påvärkar företaget/klubben nämvärt, men då krävs det ofta att man har en kassa som täcker upp förlusten i resultatet, och jag tror inte att BIK´s kassa är speciellt stor.
Rykten förra året sa att BIK skulle ha gjort en Halmstad om man missade kvalserien 05/06

Då till dagens andra fundering, Hur många klubbar i Allsvenskan har en kassa/bankbok, kalla det för en överlikviditet som inte berör den löpande verksamhetet ?

Tja kan man svaren på dessa frågor, då vet man vilka klubbar som har det bra resp dåligt ställt.

Lakersfan_03 · Post by **Lakersfan_03** » 4 December 2006, 22:31

Elmer wrote:
LasseMaja wrote:Kanske dags att snart gå tillbaks till 2 allsvenska serier???

För att då fanns inte detta problem eller?

på så sätt hoppas lassemaja att Taif ska ha större chans att klara sig i allsvenskan om de inom de 100 närmsta åren tar sig upp.

perry2 · Post by **perry2** » 4 December 2006, 22:46

Almtuna är det enda top 7 laget som ej är i topp7 i åskådarsnitt.
Almtuna har 1200 i snitt, lag 6 har 2000 i snitt. Lag 5 2700 i snitt dvs dubbelt, på en hel säsong gör det mycket.
Arboga och lagen där VIK mfl har kortast resor. Lagen längst i norr/söder dyrast resor , flest hotellnätter mm.
Tror att hela serien tjänat på att bli av med de fyra sämsta lagen som inte gör någon glad. Varken publik tv eller sponsorer.

LasseMaja · Post by **LasseMaja** » 4 December 2006, 23:19

Taifs vara eller icke vara är väl inte relevant i detta fallet. Givetvis blir resorna mycket billigare med 2 serier, vad är så svårt att begripa i det??? Klart att billigare resor inte är hela lösningen på många lags pengaproblem, men det är iaf en sak som löser en del av problemet.

Mygel · Post by **Mygel** » 5 December 2006, 08:21

Där är inget problem att lösa. Det måste slutas med detta daltandet med idrotts föreningar på topp nivå, det är inte social verksamhet när det gäller topphockey. Vi har en andra serie med lagen direkt under toppen i Sverige och vill man vara med där så gäller det att både ha kunskap på isen och i styrelse rummet. Annars kan man packa sitt och dra. Det finns föreningar runt om i Sverige som är i lägre serier som definitivt har förutsättningar att spela i andra ligan så som det är nu. Låt dessa ta platserna istället för lag som inte har dessa förutsättningar. För eller senare tror jag även att det blir så, genom att lag gallras ut från allsvenskan antingen genom nedflyttning eller konkurs.

Sen måste någon förtydliga vad som menas med ekonomisk doping??? Svarta löner a la TAIF eller lokal bidrag från kommunen.

Lakersfan_03 · Post by **Lakersfan_03** » 5 December 2006, 08:37

Håller med dig Mygel.
Om man har några hundra på läktarna i allsvenskan tycker jag inte man har några förutsättningar att vara kvar.
finns t ex div 3 lag som har mer publik än bajen i vissa matcher och det är riktigt tråkigt faktiskt.
Lika så hudinge.
Arboga lockar inte heller särskilt mycket och likaså sundsvall som kan jämföras med div 1 lag.

förr eller senare kommer de flesta lagen i allsvenskan ha rätt lag där med rätt publiksnitt. Det ska inte vara enkelt att vara i allsvenskan om man inte har stödet från publik sponsorer m.m.
det kommer visa sig mer o mer inom ett par år.

ruppo · Post by **ruppo** » 5 December 2006, 09:40

Mygel wrote:Det finns föreningar runt om i Sverige som är i lägre serier som definitivt har förutsättningar att spela i andra ligan så som det är nu.

Karlskrona exempelvis, visst dem spelar i tvåan men dem har likförbannat mer publik än många lag i allsvenskan! Fin och väl fungerande hall dessutom! Jämför detta med stockholmslagen som knappt har hallar att träna i eller folk som vill se matcherna!

Lakers00 · Post by **Lakers00** » 5 December 2006, 09:53

Karlskrona är nog ett lag som kommer upp om ett par 3 år tror jag.
Innan det kommer nog Troja,vore kul. :bash:

Räven · Post by **Räven** » 5 December 2006, 10:39

Jo Karlskrona är verkligen i ropet nu och med sin fina hall har de alla förutsättningar på mer än ett plan.

Men sedan får man nog beakta att alla lag som gör en stor satsning från noll, får initialt mycket publik. Se bara på oss, hur mycket publik hade vi inte i början? Det var familjer som kom, barnen var klädda i roliga höghattar i Lakers färger. Det har förändrats sedan den tiden kan man säga.

Tux Thunderbird · Post by **Tux Thunderbird** » 5 December 2006, 14:17

Jo, fast det är fortfarande mycket popcorn

Skämt åsido så ska man också komma ihåg att det oftast är betydligt billigare att gå hela familjen i div 3 än i hockeyallsvenskan. Innan hammers konkurs var det någon som ondgjorde sig över att man förr kunde gå hela familjen för en hundring eller hur det var. Det går inte att bedriva elitverksamhet på det sättet, vilket hammers upptäckte, om än för sent. Bara en sak man bör ha i åtanke när man kommenterar lag i lägre divisioners publiksiffror, 400 spänn i inträde + korv, program och popcorn känns lite mer i pappas läder så att säga.

Håller dock med om att en självsanering är nödvändig i HockeyAllsvenskan, om genom konkurser eller att klubbarna helt enkelt fattar att de inte kan satsa med pengar som inte finns och därigenom ramlar ner i seriesystemet och inte kommer upp igen förrän de har byggt en stabil grund. De klubbar i lägre divisioner som har förutsättningar för det ska naturligtvis gå upp, och det finns vissa i HA idag som man inte skulle sakna.

Kommunala bidrag av olika former ser jag inte direkt som ekodoping, de måste antingen bygga på generella regler som är lika för alla som t ex aktivitetsbidrag eller på en riktad satsning t ex ur kommunens marknadsföringsbudget och är isåfall snarast en angelägenhet att bry sig om för upprörda skattebetalare om de tycker kommunen får för lite för sin satsade peng. Däremot är ekobrott som svarta löner o dyl att betrakta som ekodoping.

/TT

X-File · Post by **X-File** » 6 December 2006, 02:51

Det löser sig nog skall ni se. Saker verkar vara på gång:

http://www2.unt.se/avd2/1,3908,MC=4-AV_ ... 73,00.html