DEN dubbelutvisningen har jag också sett ett par gånger, och jag vill hävda att den är fullständigt meningslös.
Antingen hakar man, eller så filmar man. Om en spelare förstärker ett "fall" (nu har det förvisso aldrig hänt men rent hypotetiskt) blir han väl likförbannat hakad?
Håller med dig fullt ut där Hoffnar. Antingen är det hakning eller filmning, inte både och.... Men som du säger, så är dom ganska vanligt förkommande...tyvärr.
Så är det med det, som det
är, me det som är, så är det
Hofnar skrev:DEN dubbelutvisningen har jag också sett ett par gånger, och jag vill hävda att den är fullständigt meningslös. Antingen hakar man, eller så filmar man. Om en spelare förstärker ett "fall" (nu har det förvisso aldrig hänt men rent hypotetiskt) blir han väl likförbannat hakad?
Jag håller inte med om att utvisningen är meningslös. Om den hakade spelaren tydligt överdriver sin fallrörelse endast i syfte att få med sig en utvisning, samtidigt som han blir utsatt för en hakning (kraftig nog att bli utvisning), så tycker jag att det är helt rätt att ta ut båda. Jag vill ha bort filmningar från hockeyn (sånt tillhör gräs-sporten) och jag tror att det är rätt att bestraffa en spelares agerandet om han tydligt överdriver i syfte att luras.
Tycker jag med Carl. Dock tycker jag att, är spelaren så dum att han filma för att förstärka en hakning, så ut med han själv, och inte den som hakar, låt han gå fri i detta läge.
Så är det med det, som det
är, me det som är, så är det
carl skrev: Jag håller inte med om att utvisningen är meningslös. Om den hakade spelaren tydligt överdriver sin fallrörelse endast i syfte att få med sig en utvisning, samtidigt som han blir utsatt för en hakning (kraftig nog att bli utvisning), så tycker jag att det är helt rätt att ta ut båda. Jag vill ha bort filmningar från hockeyn (sånt tillhör gräs-sporten) och jag tror att det är rätt att bestraffa en spelares agerandet om han tydligt överdriver i syfte att luras.
Precis samma åsikt har jag.
Få bort filmningarna. Det är väl sällan man blir så arg som när någon filmar och får med sig en utvisning.
carl skrev:Jag håller inte med om att utvisningen är meningslös. Om den hakade spelaren tydligt överdriver sin fallrörelse endast i syfte att få med sig en utvisning, samtidigt som han blir utsatt för en hakning (kraftig nog att bli utvisning), så tycker jag att det är helt rätt att ta ut båda. Jag vill ha bort filmningar från hockeyn (sånt tillhör gräs-sporten) och jag tror att det är rätt att bestraffa en spelares agerandet om han tydligt överdriver i syfte att luras.
Om spelaren överdriver sin fallrörelse så mycket att det är überdeutlich i domarens ögon, hur kan då domaren veta att han skulle ha fallit över huvud taget?
Att spelare är på och petar på varandra med klubborna, sker varenda minut, i varenda match.
Om en spelares pet förorsakar en annan att slänga sig hejdlöst på det frusna vattnet efter det att han först vallat sig själv i sargen, kan väl inte båda bli utvisade, när straffet hade blivit noll för båda bara den fallande spelaren med lätthet hade undvikit att falla?
carl skrev:Jag håller inte med om att utvisningen är meningslös. Om den hakade spelaren tydligt överdriver sin fallrörelse endast i syfte att få med sig en utvisning, samtidigt som han blir utsatt för en hakning (kraftig nog att bli utvisning), så tycker jag att det är helt rätt att ta ut båda. Jag vill ha bort filmningar från hockeyn (sånt tillhör gräs-sporten) och jag tror att det är rätt att bestraffa en spelares agerandet om han tydligt överdriver i syfte att luras.
Om spelaren överdriver sin fallrörelse så mycket att det är überdeutlich i domarens ögon, hur kan då domaren veta att han skulle ha fallit över huvud taget? Att spelare är på och petar på varandra med klubborna, sker varenda minut, i varenda match. Om en spelares pet förorsakar en annan att slänga sig hejdlöst på det frusna vattnet efter det att han först vallat sig själv i sargen, kan väl inte båda bli utvisade, när straffet hade blivit noll för båda bara den fallande spelaren med lätthet hade undvikit att falla?
Klockrent!!
Så är det med det, som det
är, me det som är, så är det
Dessutom är det ju så att den filmande spelaren redan har konstaterat att "om jag inte förstärker lite extra här så blir det nog ingen utvisning". Bedöms någonting som filmning så tycker jag att det är en självklarhet att det inte är nån utvisning för den andre parten.
Att plocka båda i dessa fall är lika fegt från domarens håll som att plocka två spelare i ett slagsmål när bara en slår och den andre tydligt med armarna vid sidorna bara tar emot.
hockey spelas på is, inte konstigt om spelare blir kalla ibland
Jag tycker att de tränare och förbundsfolk som sitter i de olika regelgrupperna har gjort ett bra val som har valt att ta denna tolkning till sig, men det tycker inte alla.
Att jämföra det med slagsmål, där bara en slåss, men båda får utvisning, är definitivt inte samma sak. I det fallet är det bara en som har gjort en förseelse och således är det bara en som ska utvisas. I en hakning/filmnings-situation är det två som har gjort förseelser och således två som ska utvisas.
Men om hakningen inte är någon hakning, utan bara lite "pet med klubban" som i stort sett alla sysslar med utan att bli straffade?
Filmningar hör inte hemma inom ishockeyn, men i och med att det är så förbannat svårt för domaren att tolka situationerna, så tar han oftast den enkla och fega utvägen och utvisar bägge.
Precis som i fallet med slagsmål, där en slår och den andre tar emot. Ut med bägge.
Därmed är dessa bägge regeltolkningar/straff tämligen verkningslösa i de flesta fall. Undantagen är väl när lag A skickar in en talanglös tönt för att ta hand om lag B's bäste spelare. Sånt har ju också otroligt mycket med idrotten hockey att göra.
Det innebär ju naturligtvis inte att domaren alltid ska visa ut båda. Det står att domaren har möjlighet att visa ut båda. Om domaren anser att det både ha förekommit en förseelse (tex hakning) som ska bestraffas med 2 minuter för hakning och en förseelse som ska bestraffas med 2 minuter för osportsligt uppträdande så kan han ta båda.
Poängen är ju att försöka få bort filmningar och tydliga överreaktioner genom att bestraffa sådana. Klockrent!
Givetvis är det en god idé att visa ut spelare som filmar, men i praktiken är det en väldigt svår regel för domare att följa, eftersom det är näst intill omöjligt att bedöma var hakningen slutar och filmingen börjar. Följden har blivit att domare ofta tar den lätta utvägen och visar ut båda.
Hur många gånger har det utdömts enbart en filmingsutvisning så här långt, nån som har koll på det. Vad jag kan minnas har jag inte sett nån, men mitt minne är inte alltid att lita på i och för sig.
hockey spelas på is, inte konstigt om spelare blir kalla ibland
