Halmstad hammers

ruppo · Post by **ruppo** » 22 July 2005, 10:47

buck wrote:Hammers har fortfarande stora skulder o nu får de inte använda ishallen längre!

http://www.hallandsposten.se/artikel.asp?oid=73149

Ja vad ska man säga...

Lobo · Post by **Lobo** » 22 July 2005, 10:50

Jag tror den verkliga prövningen kommer under säsongen, laget Hammers dragit ihop kommer antagligen inte ha en chans mot de stora klubbarna och det märktes redan förra året att publiksnittet sjönk itakt med att framgångarna uteblev.

Hofnar · Post by **Hofnar** » 22 July 2005, 10:50

Rubrik på aia.nu:

"Träningen läggs på is"

carl · Post by **carl** » 22 July 2005, 11:08

Jag säger som jag har sagt innan:

Om man har fastnat i ekorre-hjulet så finns det bara 2 alternativ:

Alt. 1: Mirakulöst hitta nya intäkter av betydande storlek (detta alternativ är oftast inte världens enklaste eftersom en förening av denna dignitet hela tiden aktivt letar intäktskällor).

Alt. 2: Dra ner på kostnaderna ordentligt mycket mer än vad som beräknas krävas. Detta alternativ innebär oftast degradering förr eller senare (se Troja-fallet). Det positiva med det är att man i lugn och ro på lång sikt kan stabilisera sig och senare kanske ta sig upp med ny kraft igen.

Alla kortsiktiga (och medellånga) lösningar med betalplaner hit eller uppskov dit innebär endast att man lägger ut kostnaderna över en längre tid och på så sätt belastar den kommande ekonomin. Problemen skjuts bara upp till ett senare tillfälle.

Xoogman · Post by **Xoogman** » 22 July 2005, 11:32

Hofnar wrote:Rubrik på aia.nu:

"Träningen läggs på is"

Klockren kommentar Hofnar :mrgreen:

Xoogman · Post by **Xoogman** » 22 July 2005, 11:39

carl wrote:Jag säger som jag har sagt innan:

Om man har fastnat i ekorre-hjulet så finns det bara 2 alternativ:

Alt. 1: Mirakulöst hitta nya intäkter av betydande storlek (detta alternativ är oftast inte världens enklaste eftersom en förening av denna dignitet hela tiden aktivt letar intäktskällor).

Typ sådana inkomster som man kan gräva fram i gnällbälltet (Örebro HK)

Alt. 2: Dra ner på kostnaderna ordentligt mycket mer än vad som beräknas krävas. Detta alternativ innebär oftast degradering förr eller senare (se Troja-fallet). Det positiva med det är att man i lugn och ro på lång sikt kan stabilisera sig och senare kanske ta sig upp med ny kraft igen.

Alla kortsiktiga (och medellånga) lösningar med betalplaner hit eller uppskov dit innebär endast att man lägger ut kostnaderna över en längre tid och på så sätt belastar den kommande ekonomin. Problemen skjuts bara upp till ett senare tillfälle.

Kloka ord av dig där Carl.
Nästan så man tror att man hört det förr

Poliwag · Post by **Poliwag** » 22 July 2005, 12:38

Lobo wrote:... det märktes redan förra året att publiksnittet sjönk itakt med att framgångarna uteblev.

Men sportsligt gick det ju rätt ok för Hammers förra säsongen. Det måste varit allt annat som fått folk att stanna hemma. Om de stannade hemma, jag vet inte hur mycket sämre snittet var förra säsongen.

Edit : nu vet jag hur mycket sämre
Allsvenskan södra vår 2004/2005 Hammers hemmapublik 1508 (snitt)
Allsvenskan södra vår 2003/2004 Hammers hemmapublik 1719 (snitt)
Dvs -209 åskådare/match

Viktor666 · Post by **Viktor666** » 22 July 2005, 15:03

Poliwag wrote:Edit : nu vet jag hur mycket sämre
Allsvenskan södra vår 2004/2005 Hammers hemmapublik 1508 (snitt)
Allsvenskan södra vår 2003/2004 Hammers hemmapublik 1719 (snitt)
Dvs -209 åskådare/match

Besserwisserdags! -211 åskådare/match, om jag får be! :wink:

Per Carlsson · Post by **Per Carlsson** » 22 July 2005, 15:10

Viktor666 wrote:
Poliwag wrote:Edit : nu vet jag hur mycket sämre
Allsvenskan södra vår 2004/2005 Hammers hemmapublik 1508 (snitt)
Allsvenskan södra vår 2003/2004 Hammers hemmapublik 1719 (snitt)
Dvs -209 åskådare/match

Besserwisserdags! -211 åskådare/match, om jag får be!

Haha, det är bra att våra moderatorer inte bara håller ordning på forumen, dom har koll på det mesta helt enkelt! :lol:

Poliwag · Post by **Poliwag** » 22 July 2005, 22:23

Per Carlsson wrote:
Viktor666 wrote:
Poliwag wrote:Edit : nu vet jag hur mycket sämre
Allsvenskan södra vår 2004/2005 Hammers hemmapublik 1508 (snitt)
Allsvenskan södra vår 2003/2004 Hammers hemmapublik 1719 (snitt)
Dvs -209 åskådare/match

Besserwisserdags! -211 åskådare/match, om jag får be!

Haha, det är bra att våra moderatorer inte bara håller ordning på forumen, dom har koll på det mesta helt enkelt!

ja ja, så var det med den civilingenjörsutbildningen men jag får väl trösta mej med att jag är en djävel på partiella differentialekvationer och att jag vet varför det är bra att Hilbert-matrisen är illa konditionerad.

buck · Post by **buck** » 28 July 2005, 03:26

Nu har hallandsposten ånyo fabricerat skulder!

http://www.hallandsposten.se/artikel.asp?oid=74312

Ett speciellt citat fick mej att lyfta lite extra på ögonbrynen!

vi ska lösa detta inom den tid som kronofogden vill.

Varför säger man detta 3 dagar efter att skulden förfallit???

T48 · Post by **T48** » 28 July 2005, 10:11

Det som jag mest undrar över är varför AIK blev petade förra säsongen när Hammers tydligen kan bete sig hur som helst. Liganämnden eller vilka det nu är som granskar ekonomin är ju inget annat än en ren parodi. Här går södra allsvenskan miste om några bra matcher förra säsongen bara för att man klipper av AIK för att statuera exempel. Nä lägg ner skiten om granskning. Det är ju störtlöjligt när man ser hur det går till nu.

Manticore · Post by **Manticore** » 28 July 2005, 12:08

T48 wrote:Det som jag mest undrar över är varför AIK blev petade förra säsongen när Hammers tydligen kan bete sig hur som helst.

Du är inte ensam att fundera över detta kan jag ju säga...
Hur fungerar den här elitlicensen egentligen? Vet ens de som ska besluta i frågan det??

Henkeman2 · Post by **Henkeman2** » 28 July 2005, 19:18

Ang elitlicens så tror jag att det är så att, det finns en deadline för att klara förbundets uppsatta kriterier, vad som sen sker efter att licens getts till föreningen spelar inte någon roll

Det gäller att klarar deadlinen, vilket Hammers gjorde.

Lobo · Post by **Lobo** » 28 July 2005, 19:33

Är det inte så att man skall ha ett possitivt kapital ? Det kan man väll inte ha om man har skulder till höger och vänster.

ruppo · Post by **ruppo** » 28 July 2005, 23:10

Man kan ha ett positivt eget kapital fastän man har massa skulder. Eget kapital innefattar föreningens tillgångar minus skulderna, så fastän man har massa skulder så kan man ändå ha ett posititvt eget kapital om ens tillgångar är stora.

Blev väldigt mycket företagsekonomi över det här inlägget, men jag tyckte begreppet positivt eget kapital behövde redas ut! :lol:

teddy · Post by **teddy** » 29 July 2005, 07:26

Att ni bara orkar tjöta och ällta samma sak om och om igen :sleeping:

C70T5 · Post by **C70T5** » 29 July 2005, 18:50

Saken är ju den att det är ju INTE några småpotatis som detta handlar om. Hade det varit det så hade denna pinsamma 'tragedisåpan' alá Halmstad Hammers varit utredd för längesedan. Det sägs att man kan läsa i Justitia att Halmstad Hammers har en skuld(er) till Hallandsposten på 82.000 kronor. Sedan kommer kommunen in i bilden, och skulden till dom är på 700.000:- + 280.000:- + 63.000:-. Dessa tillsammans utgör en sammanlagd skuld på fantastiska 1.125.000 kronor. Det tycker jag iaf är en ansenligt hög skuld för att kommunen och fogden ska lyfta en jefla massa på ögonbrynen. Att Hallandsposten sedan i sin tur nappar på varje tillfälle som ges gällande Hammers skulder säger väl sig självt.

/T5!!

C70T5 · Post by **C70T5** » 11 August 2005, 10:33

Änd thä Hämmers såpa still gåing strång...

Halmstad Hammers första isträning kommer ej att kunna genomföras.

Vart ska detta sluta egentligen - ytterst pinsamt för en förening på denna nivån.

Kommunens finanschef Åke Bengtsson stoppar hammers första träningspass

/T5!!

erok · Post by **erok** » 11 August 2005, 10:33

Hammers får ej tillgång till hallen

Ja stackars jävlar
www.hammers.se

erok · Post by **erok** » 11 August 2005, 10:48

Undra vad de måste betala för att komma in.Verkar vara ganska mycket pengar det rör sig om för annars kan väl inte komunen stänga dem ute.
Eller är det andra saker det handlar om??
Hur ihelvete lyckades de få Elitlisensen om det är pengar det rör sig om :?:

Hofnar · Post by **Hofnar** » 11 August 2005, 12:09

erok wrote:Hammers får ej tillgång till hallen Ja stackars jävlar
www.hammers.se

Yupp, stackars jävlar. Det är visst kommunens fel alltihopa, att Hammers bryter löften, skiter i att betala räkningar m.m. m.m.

buck · Post by **buck** » 11 August 2005, 14:56

Hofnar wrote:Det är visst kommunens fel alltihopa, att Hammers bryter löften, skiter i att betala räkningar m.m. m.m.

Mja... det är en sanning med modifikation... det är minst lika mycket Hallandspostens fel åxå!

Mygel · Post by **Mygel** » 8 September 2005, 11:42

Då kör vi en runda till:

Kronofogden knackar på igen

Men spelarna har kul iallfall och fortsätter med att bevara "Cirkus Hammers"

carl · Post by **carl** » 8 September 2005, 13:17

Mygel wrote:Då kör vi en runda till:

Kronofogden knackar på igen

Men spelarna har kul iallfall och fortsätter med att bevara "Cirkus Hammers"

carl Skrivet: 2005-07-22, 10:08 Rubrik:

--------------------------------------------------------------------------------

Jag säger som jag har sagt innan:

Om man har fastnat i ekorre-hjulet så finns det bara 2 alternativ:

Alt. 1: Mirakulöst hitta nya intäkter av betydande storlek (detta alternativ är oftast inte världens enklaste eftersom en förening av denna dignitet hela tiden aktivt letar intäktskällor).

Alt. 2: Dra ner på kostnaderna ordentligt mycket mer än vad som beräknas krävas. Detta alternativ innebär oftast degradering förr eller senare (se Troja-fallet). Det positiva med det är att man i lugn och ro på lång sikt kan stabilisera sig och senare kanske ta sig upp med ny kraft igen.

Alla kortsiktiga (och medellånga) lösningar med betalplaner hit eller uppskov dit innebär endast att man lägger ut kostnaderna över en längre tid och på så sätt belastar den kommande ekonomin. Problemen skjuts bara upp till ett senare tillfälle.

#54 · Post by **#54** » 8 September 2005, 13:50

Tur att Kick offen inte har hänt än enligt artiklen 23 september....kanske går att göra något åt då. :wink:

J. · Post by J. » 8 September 2005, 20:37

Det här är ju inte bra alls. Inte för att jag på något sätt bryr mig om Hammers går i konkurs men det är ju ytterst opassande så här några veckor innan säsongen startar. För de andra lagen i Hockeyallsvenskan innebär det missade intäkter från två hemmamatcher (i södra poolen), vilket alltså innebär ett inkomstbortfall på flera hundra tusen kr för vilken klubb som helst - utom Bajen då.

Mygel · Post by **Mygel** » 8 September 2005, 22:27

Detta nämndes redan i våras o i början av flera andra supportrar, t.ex. Carl. Men Hammers är envisa. Känns som om det handlar om att köra sitt egna vettlösa race och funkar det inte - sorry hockeyallsvenskan och Skövde.

Rätt rutten inställning om det blir så.

puff · Post by **puff** » 8 September 2005, 23:29

Det som sker är beklagligt. Jag håller med carl, detta kan inte hålla i längden eftersom Hammers hela tiden lever på lånade pengar. de inkomster som kommer när serien startar är redan intecknade till gamla skulder. Hur skall löner, hallhyra, resor och kommande skatter kunna betalas när inkomsterna redan är belånade.
Om det är envishet eller dumhet som driver detta vidare kan man fråga sig. Det gäller ju att öppna ögonen och se verkligheten.

T48 · Post by **T48** » 8 September 2005, 23:57

För de andra lagen i Hockeyallsvenskan innebär det missade intäkter från två hemmamatcher (i södra poolen), vilket alltså innebär ett inkomstbortfall på flera hundra tusen kr för vilken klubb som helst -

Det var väl det som hände när man petade ner AIK förra säsongen. Den petningen kostade andra lag intäkter pga av färre matcher. Då var hockeyförbundet kaxiga och skulle visa vad skåpet skulle stå beträffande elitlicensen. Nu är det tydligen fritt fram att ha ekonomin i total obalans istället. Jag säger bara :asshole:

om förbundet. Hade man gjort samma bedömning av klubbarna i årets Allsvenska så är jag övertygad om att minst 4-5 lag hade fått se sin licens i runda mappen.

Qrax · Post by **Qrax** » 9 September 2005, 13:56

Om Hammers försvinner och inget annat lag flyttas upp måste hela spelschemat göras om från grunden. Annars spelar lagen i södra poolen färre matcher än lagen i norra. Alternativet skulle i så fall vara att göra tre pooler med fem lag i varje. Eller att alla möter alla lag lika många gånger. Detta låter väldigt komplicerat att fixa bara nån vecka före premiären, så 16 lag måste det nog bli på ett eller annat sätt.

erok · Post by **erok** » 9 September 2005, 16:21

Isåfall tycker jag Osby eller Kristianstad skulle få en friplats så att det blir fler resor söderut för Älmhultsborna :lol:

Räven · Post by **Räven** » 9 September 2005, 17:14

Ja, det ser ju inte så muntert ut precis. De ser mer ut att gå en dödsdömd säsong till mötes, även om jag tror att det blir en uppgörelse med kommunen, efter eller precis kl 12.

erok · Post by **erok** » 12 September 2005, 13:48

Har inte klockan slagit 12

Fattar igentligen inte vad det är som gör att hammers envisas med att vara kvar i Allsvenskan?Publikintresset ökar väl knappast med förlusten 3-0 mot mörrum.Vist, supportrarna vill väl hemskt gärna se dem i näst högsta serien men frågan är om det är värt priset.

Räven · Post by **Räven** » 12 September 2005, 17:37

Äh, jag vet inte, men det är väl så, när man inte vet vad som diskuteras och klubbens värde för Halmstad och kommunen, så kan det väl bli så här. För nog måste man söka utvägar, fast det är väl det som klubben försökt nu under det senaste året minst sagt.

Lakers Lakejer

Halmstad hammers

Oroande