Page 1 of 2
Ny målvakt
Posted: 9 November 2004, 14:13
by masken
Posted: 9 November 2004, 14:16
by Ambassador
Grattis till oss hockeysupportrar kanske?
Ville håller sig nog för skratt, det lär ju vara han som "åker"
Posted: 9 November 2004, 14:21
by Beckis
Ingen dålig målis,
Hoppas att han kan medföra att backarna lyfter sig och känner ännu mera trygghet bakåt och på så sätt få mer självförtroende.
Beckis
Posted: 9 November 2004, 14:26
by alfax
Ambassador wrote:Grattis till oss hockeysupportrar kanske?
Ville håller sig nog för skratt, det lär ju vara han som "åker"
Blir inte förvånad om Taif lånar honom,de har sin förstemålvakt skadad.
Om de nu kan tänka sej att låna någon från Lakers.

Posted: 9 November 2004, 14:40
by Putte#24
Skitbra!!
Posted: 9 November 2004, 14:50
by C70T5
Se där ja.
In med ett par riktigt bra backar med...
/T5!!
Posted: 9 November 2004, 14:59
by Fille Rille
Ville lånas ut till Tingsryd
Posted: 9 November 2004, 15:15
by Lobo
Fille Rille wrote:Ville lånas ut till Tingsryd
egen gissning eller finns det bekräftat ?
Posted: 9 November 2004, 15:21
by Kjelleman
Posted: 9 November 2004, 15:21
by Fille Rille
Lobo wrote:Fille Rille wrote:Ville lånas ut till Tingsryd
egen gissning eller finns det bekräftat ?
Detta är bekräftat av mycket säkra källor
Posted: 9 November 2004, 15:23
by Hofnar
Vill inte komma här som en Dr Sadness och dra ner stämningen allt för mycket.
Men Hadelöv har varit en mycket kompetent målvakt i flera år nu. Hade han spelat i en mer känd förening (ingen nämnd, ingen klämd) så hade han förmodligen varit landslagsaktuell i betydligt större utsträckning än vad han varit.
I år har han varit urusel mest hela tiden. Jag kan inte helt tydligt se vad han skulle tillföra, som gör den stora skillnaden för er?
Kanske en "omrörning-i-grytan"-effekt, eller så blir han pånyttfödd kanske?
Vi vet vad han kan. Han har bara inte visat det i år, än!
Posted: 9 November 2004, 15:32
by Jan Linde
Hofnar wrote:Vill inte komma här som en Dr Sadness och dra ner stämningen allt för mycket.
Men Hadelöv har varit en mycket kompetent målvakt i flera år nu. Hade han spelat i en mer känd förening (ingen nämnd, ingen klämd) så hade han förmodligen varit landslagsaktuell i betydligt större utsträckning än vad han varit.
I år har han varit urusel mest hela tiden. Jag kan inte helt tydligt se vad han skulle tillföra, som gör den stora skillnaden för er?
Kanske en "omrörning-i-grytan"-effekt, eller så blir han pånyttfödd kanske?
Vi vet vad han kan. Han har bara inte visat det i år, än!
Håller med dig Hofnar, fast att du sällan håller med mig
Andreas har inte varit bra i år, men det har inte övriga Malmö-spelare heller varit, tror att Andreas kommer att må bra av detta miljö-byte, vilken normal människa kan må bra av miljön i Fågelklubben. svar INGEN.
Jan Linde
Posted: 9 November 2004, 15:35
by Ambassador
Allt beror på omgivningen...
Likväl som Hadelöv kan få en nytändning i Lakers (?) så kan ju Ville Kouivola få det i TAIF...
Posted: 9 November 2004, 15:36
by Lobo
När det gäller vilken som blir utlånad är nog inte klar om jag får gissa. För det är nog därför ledningen väntar med att presentera nyheten med hadelöv.
Om man förutsätter att Hadelöv skulle bli ny 1.e keeper så kan man ur föreningens sätt och tänka göra på olika sätt.
1. Ville till annan klubb, där han skulle få spela igång sig och komma tillbaka fullständigt efter sina skador.
2. Åkerström till annan klubb, Killen är ung och behöver mer rutin det får han inte i samma utsträkning som 2:a målis.
Posted: 9 November 2004, 15:49
by Per Carlsson
Att Åkerström skule lånas ut tror jag är helt uteslutet!
Posted: 9 November 2004, 15:58
by KyriakoS
klart Koivula går....det är pga honom vi behöver målvakt

Posted: 9 November 2004, 16:01
by Socker
Var det inte ett herrans liv ang. ett avtal mellan VLH och Taif gällande Åkerström.
Det var väl sagt att Taif kunde låna Åkerström eller minns jag fel.
Posted: 9 November 2004, 16:04
by Per Carlsson
Socker, det stämmer.
Men som läget är nu så kommer det med all säkerhet bli Ville dom får. Vi skickar ju inte den bästa av de båda.
Posted: 9 November 2004, 16:21
by Snoken
Personligen tycker jag att det är riktigt dumt att låna en målis på kort tid. Ser inget positivt i detta alls än så länge. Målisarna är inte Lakers svaga sida.
Posted: 9 November 2004, 16:35
by LaKaj
Ska bli intressant att se vilken ekvation de väljer. Personligen hoppas jag inte att vi släpper Ville för all framtid. Jag har fortfarande hopp om att han ska kunna spela upp sig. Hans spelstil (inom rimliga gränser) tycker jag är förtjusande. Kanske han behöver ett miljöombyte någon månad, som 1:e-keeper.
Posted: 9 November 2004, 16:36
by Xiphoid
Lobo wrote:När det gäller vilken som blir utlånad är nog inte klar om jag får gissa. För det är nog därför ledningen väntar med att presentera nyheten med hadelöv.
Om man förutsätter att Hadelöv skulle bli ny 1.e keeper så kan man ur föreningens sätt och tänka göra på olika sätt.
1. Ville till annan klubb, där han skulle få spela igång sig och komma tillbaka fullständigt efter sina skador.
2. Åkerström till annan klubb, Killen är ung och behöver mer rutin det får han inte i samma utsträkning som 2:a målis.
Det blev Ville.
Slut på ämnet!!!!
Posted: 9 November 2004, 16:45
by Tzwintoo
Hmm, fattar ingenting, Ville har ju kanske inte varit den frälsare som det förväntats men som vissa andra säger har ju inte målisarna varit er "svaga" sida...
Helt knasigt enligt mig..
Posted: 9 November 2004, 16:48
by LaKaj
Posted: 9 November 2004, 16:57
by Lakejer115
Xiphoid wrote:Lobo wrote:När det gäller vilken som blir utlånad är nog inte klar om jag får gissa. För det är nog därför ledningen väntar med att presentera nyheten med hadelöv.
Om man förutsätter att Hadelöv skulle bli ny 1.e keeper så kan man ur föreningens sätt och tänka göra på olika sätt.
1. Ville till annan klubb, där han skulle få spela igång sig och komma tillbaka fullständigt efter sina skador.
2. Åkerström till annan klubb, Killen är ung och behöver mer rutin det får han inte i samma utsträkning som 2:a målis.
Det blev Ville.
Slut på ämnet!!!!
Varför står det Åkerström på
www.taif.nu då.....???
Posted: 9 November 2004, 17:02
by LaKaj
Det skrevs för en månad sedan.
Posted: 9 November 2004, 17:09
by alfax
Men var är det bekräftat att det blev Ville??
Posted: 9 November 2004, 17:19
by LaKaj
Ursäkta min otydlighet och iver. Jag menar att Åkesson för Hockeymagasinet har bekräftat att Hardelöv kommer...
Posted: 9 November 2004, 17:37
by alfax
LaKaj wrote:Ursäkta min otydlighet och iver. Jag menar att Åkesson för Hockeymagasinet har bekräftat att Hardelöv kommer...
Nu var det inte dej jag menade LaKaj utan Xiphoid var har han sin bekräftelse på att det blir Ville.
Posted: 9 November 2004, 17:54
by Räven
Vilken cirkus, vad blir det nu av allt det här då?
Posted: 9 November 2004, 18:01
by Trigger
Bra gjort ! Verkligen

(Ni som inte fattar frustrerad och sarkastisk så in i H*lv*t*). Strandberg var en riktigt bra värvning!
Jag fattar inget ! Någon som kan fylla i luckorna ?
En sak till vad ska vi med Hadelöv till?
Posted: 9 November 2004, 18:06
by bävern
Varför Målvakt det är ju inte där det brister?
Posted: 9 November 2004, 18:14
by Putte#24
Kanske Åkerström höjer sig ännu ett snäpp nu när han får riktig konkurens, tycker detta känns tryggt. Tycker inte det är alls konstigt att vi byter upp oss.
Givetvis är det inte målvakterna som skapat det dåliga spelet... (möjligtvis i seriestarten...)
Posted: 9 November 2004, 18:52
by nr 12
Jag tycker faktiskt att Åkerström inte varit så vass på slutet. Han släppte två ganska billiga senast.
Var uppe i ishallen för en stund sedan och tyckte jag såg både Strandberg och Arup och Koivula på isen, men tror inte Åkerström var med?
Posted: 9 November 2004, 18:54
by Trigger
nr 12 wrote:Jag tycker faktiskt att Åkerström inte varit så vass på slutet. Han släppte två ganska billiga senast.
Var uppe i ishallen för en stund sedan och tyckte jag såg både Strandberg och Arup och Koivula på isen, men tror inte Åkerström var med?
Så man ska ta in nya målvaker när dom släpper in mål?
Åkertröm har räddat många matcher och spelat helt suvärent för att bara vara så kallad andra målvakt?
Posted: 9 November 2004, 19:30
by NiGy
Är det inte bättre att avakta lite innan man fördömmer allt?
Det ska ju komma en förklarande intervju efter träningen idag!
Ska väl kanske inte gissa för mycket och göra "en höna av en fjäder"!
Även fast Åkerström varit bra så tror nog jag att Hadelöv inte är sämre!
Med hans rutin så kanske han kan bidra till lugn i back-linjen enbart med sin närvaro!