Skatteskuld??

C70T5 · Post by **C70T5** » 21 April 2005, 23:56

Förklaringen till varför det är som det är nu kan uppenbarligen en Halmstad Hammers supporter svara på vid namn "Insider". Och skulle man tro på denne så har det öht inget med sport/-klubbchefs förseningen att göra...

Sanningen är denna, vis av erfarenhet, vilket tyvärr inte framgått av Lakers infon. De skulder Lakers borde ha betalt, är skatt och sociala för de löner som betalats ut i januari. De skulle varit betalda till skattekontot i mitten av februari och om de inte var inbetalda i slutet av mars, gick de till Kronofogden (KFM). Då fick de på sig till den 25 april, för att betala och har de inte gjort det, kommer KFM att begära utmätning runt den 5 maj.

/T5!!

Poliwag · Post by **Poliwag** » 22 April 2005, 00:00

Iofs borde väl hammerssupportrarna vara väl bevandrade i turerna för hur en skatteskuld hamnar hos KFM men vart kommer citatet från?

C70T5 · Post by **C70T5** » 22 April 2005, 00:01

http://hammers.teamplay.se/newforum/visa.asp?id=31078

/T5!!

puff · Post by **puff** » 22 April 2005, 00:03

Man kan också se det från en annan sida. Just nu är alla som hökar på detta med obetalda skatter. fans, media osv. Nu är det inga som jagar uppgifter om nyförvärv. Jag vill inte påstå att man har gjort så här för att distrahera omgivningen men inom politiken är det inte ovanligt att man låter något uppta hela mediautrymmet och sedan genomför man något annat i skydd av detta. Innan detta med ekonomin kom upp så ringde tidningar och andra upp varje tilltänkt nyförvärv och skrev om det, nu gäller det troligtvis bara ekonomin.

asesaw · Post by **asesaw** » 22 April 2005, 00:05

http://hammers.teamplay.se/newforum/visa.asp?id=31078

Spelar nog ingen roll hur mycket vi (eller hammerssupportrar) spekulerar.

I början av nästa vecka fixas säkert inbetalningen...

Poliwag · Post by **Poliwag** » 22 April 2005, 00:05

Puff, det verkar oerhört långsökt att fejka likviditetsproblem för att slippa frågor om eventuella nyförvärv.

puff · Post by **puff** » 22 April 2005, 00:08

Märk väl att jag påstod inte att man har fejkat. Jag sa bara att nu flyttar sig focus från kontrktskrivande till ekonomi vilket kan vara en fördel när det gäller rekrytering av nya spelare.. att fejka ett sådant scenarium skulle nog vara ganska svårt och innehåller dessutom lite väl mycket negativ publicitet.

Linkan · Post by **Linkan** » 22 April 2005, 07:16

Hoppas man fixar detta till på tisdag så vi kan koncentrera
oss på nyförvärv och annat av det roligare slaget....
Lakers kommer att fixa detta och så tror jag att allt har
förstorats upp en aning...

The London Observer · Post by **The London Observer** » 22 April 2005, 07:32

I kriteriekravet ”god organisation” inbegrips att
förening skall sköta betalning av skatter och
allmänna avgifter samt betalningar till SIF, SDF
och annan medlemsförening.

, från SIF
Finns en oro efter att Lakers figurerat två gånger denna säsong med obetalade skatter. Elmlund skriver själv att man inte har sett till att få in pengar och följden har blivit en likviditetskris.

Sanningen är denna, vis av erfarenhet, vilket tyvärr inte framgått av Lakers infon. De skulder Lakers borde ha betalt, är skatt och sociala för de löner som betalats ut i januari. De skulle varit betalda till skattekontot i mitten av februari och om de inte var inbetalda i slutet av mars, gick de till Kronofogden (KFM). Då fick de på sig till den 25 april, för att betala och har de inte gjort det, kommer KFM att begära utmätning runt den 5 maj.

Lite skrämmande är väl att finns inte pengar för Januaris skatter finns det inte pengar för nästföljande månad o.s.v.

Tre frågor man skulle vilja ha svar på.
-Är skatter för Februari och Mars inbetalade i rätt tid eller släpar det också
-Hur mycket har alla brutna kontrakt kostat och har man betalt ut dessa pengar
- Kommer man tulla på nästa års sponsorintäkter för att rätta till dom ekonomiska missarna.

En sista fråga är om man ska bli orolig för elitlicensen

buck · Post by **buck** » 22 April 2005, 07:45

de brutna kontrakten tror jag trots allt inte kommer kosta vidare mycket, men däremot så medförde ju spelarlånen förra säsongen merkostnader om inte var så skoj kanske...

Att man inte får in utlovade sponsorpengar är jävligt trist... är det sen de summorna som det snackas om (700 000) så kan det ju ställa till rätt mkt bekymmer!

Att elitlicensen klaras tror jag dock det är rätt goda chanser till...

carl · Post by **carl** » 22 April 2005, 08:08

puff wrote:Märk väl att jag påstod inte att man har fejkat. Jag sa bara att nu flyttar sig focus från kontrktskrivande till ekonomi vilket kan vara en fördel när det gäller rekrytering av nya spelare.. att fejka ett sådant scenarium skulle nog vara ganska svårt och innehåller dessutom lite väl mycket negativ publicitet.

Eeeh......rimligtvis borde det bli svårare att rekrytera spelare när man samtidigt flaggar upp likviditetsproblem!

Linkan · Post by **Linkan** » 22 April 2005, 08:17

Nej det är väl så att spelarna tveckar om de vet att klubben
har svårt att få in sina pengar som tex till löner.....

Räven · Post by **Räven** » 22 April 2005, 08:36

ja, det här var bekymmersamt och troligtvis väldigt onödigt också, vilket givetvis skadar föreningens "trovärdighet" en del, när det gället likviditet.

Linkan · Post by **Linkan** » 22 April 2005, 08:44

Så sant så sant.

Roggan · Post by **Roggan** » 22 April 2005, 08:52

Som vanligt när det gäller Carls inlägg är de mycket nyanserade.

När en förening eller ett företag missar den absolut viktigaste inbetalningen, den till staten, är det något som inte stämmer. Känner mig mycket oroad. Att det finns en förklaring som heter likviditetsbrist är ingen ursäkt. Kan man inte betala måste man i god tid inse detta och göra en deal med antingen någon sponsor eller skattemyndigheten.

Att detta kommer ut i media visar ju bara att det finns brister i klubben vilket jag i alla fall inte trodde. Att mitt under " silly season " få ut detta på marknaden kan vara förödande. Skulle jag vilja byta jobb och hade mer än ett att välja på skulle jag givetvis välja den arbetsgivaren som jag skulle lita på kommer kunna betala min lön framöver.

Hoppas på en omedelbar förändring och att klubben redan nu går ut med namnet på den nya klubbchefen.

Puck På Pung · Post by **Puck På Pung** » 22 April 2005, 08:59

Tycker detta påminner väldigt mycket om hur det började för oss. Första skatteskulden, då hette det också likviditetsproblem, kundfodringar och så vidare.

Er gångna säsong var nog rysligt dyr, med tanke på hur mycket spelare ni omsatte.

carl · Post by **carl** » 22 April 2005, 09:34

Roggan wrote:Som vanligt när det gäller Carls inlägg är de mycket nyanserade.

När en förening eller ett företag missar den absolut viktigaste inbetalningen, den till staten, är det något som inte stämmer. Känner mig mycket oroad. Att det finns en förklaring som heter likviditetsbrist är ingen ursäkt. Kan man inte betala måste man i god tid inse detta och göra en deal med antingen någon sponsor eller skattemyndigheten.

Att detta kommer ut i media visar ju bara att det finns brister i klubben vilket jag i alla fall inte trodde. Att mitt under " silly season " få ut detta på marknaden kan vara förödande. Skulle jag vilja byta jobb och hade mer än ett att välja på skulle jag givetvis välja den arbetsgivaren som jag skulle lita på kommer kunna betala min lön framöver.

Hoppas på en omedelbar förändring och att klubben redan nu går ut med namnet på den nya klubbchefen.

Kul att du tycker mina inlägg är nyanserade!

Styrelsen skriver om förfallna kundfordringar på 700 000 kr som inte kommit in, men inte hur stora leverantörsskulder som är förfallna. Alla som är någorlunda insatta känner ju till att det första man ser till att betala är löner och skatter. Det känns rimligt att gissa på att det finns en hel del andra förfallna fakrutor som inte är betalda......

Linda · Post by **Linda** » 22 April 2005, 09:37

Vi får väl hoppas att vi kan få något ärligt svar på det i morron kväll.
Jag är iaf väldigt intresserad av att veta hur det står till igentligen med föreningen man brinner för.

erok · Post by **erok** » 22 April 2005, 09:58

Med en så bra välorginiserad Lakerspuck så borde det inte vara några problem att fixa fram 300.000 kr å betala skulden.

serra · Post by **serra** » 22 April 2005, 10:01

erok wrote:Med en så bra välorginiserad Lakerspuck så borde det inte vara några problem att fixa fram 300.000 kr å betala skulden.

???

Tycker du?
Tycker Lakerspucken är en katastrof!!!
Dålig info, ingen puck, ingen stapel om hur mycket pengar,...
Skitdåligt skött av VLH

PS om ditt inlägg inte var ironiskt förstås

Varanen · Post by **Varanen** » 22 April 2005, 10:04

Eroks inlägg var ironiskt. Lakerspucken är en sak VLH MÅSTE ta tag i. De (vi) förlorar pengar varje månad i onödan. Trist.

Daniel · Post by **Daniel** » 22 April 2005, 10:06

det kommer bli många frågor i morgon

Kjellsson · Post by **Kjellsson** » 22 April 2005, 10:07

serra wrote:
erok wrote:Med en så bra välorginiserad Lakerspuck så borde det inte vara några problem att fixa fram 300.000 kr å betala skulden.
???

Tycker du?
Tycker Lakerspucken är en katastrof!!!
Dålig info, ingen puck, ingen stapel om hur mycket pengar,...
Skitdåligt skött av VLH

PS om ditt inlägg inte var ironiskt förstås

Ja Lakerspucken är verkligen katastofdåligt skött, fattar inte att de inte har gjort något bättre av den.

carl · Post by **carl** » 22 April 2005, 10:08

erok wrote:Med en så bra välorginiserad Lakerspuck så borde det inte vara några problem att fixa fram 300.000 kr å betala skulden.

Med tanke på vad som är lovat att pengarna i Lakerspucken ska användas till så tror jag inte klubben ser att den lösningen är perfekt:

Fonden ska hjälpa till att bygga en ekonomisk stark framtid. Att idag säga exakt vad tillskottet kommer göra mest nytta är svårt men resurserna kommer troligen fördelas enligt följande:

* Ungdomsverksamheten ska få mer stöd och bättre förutsättningar. Här finns mängder av lovande talanger och vi är övertygade om att vi får se flera egna produkter i elitlaget om några år.

* A-Laget kommer också att behöva hjälp i en högre division. Utan bra och underhållande hockey på elitnivå stannar hjulen. Det är en trygghet för ett lag på denna nivån att veta att om läget kräver
finns det ekonomiskt stöd på läktaren.

* Ett hockeystipendium kommer att upprättas. Detta ska delas ut till en eller förhoppningsvis flera kandidater en gång per säsong. Ett ekonomiskt bidrag som ska ge utökade möjligheter för spelaren eller ledarens hockeyframtid.

* Det ska också vara möjligt att söka ett ekonomiskt bidrag genom fonden för exempelvis hockeyläger eller liknande. Det är fritt fram att kontakta LakersPucken för att diskutera eventuella förslag.

erok · Post by **erok** » 22 April 2005, 10:14

Sista meninngen gillar jag.Det är fritt fram å kontakta Lakerspucken med olika förslag.Själv har jag försökt att få kontakt med att ändra mitt bidrag till det dubbla i över ett år

Kjellsson · Post by **Kjellsson** » 22 April 2005, 10:50

En annan sak jag funderar på är 700 000kr i kundfodringar ja visst de må väl vara sant. Men hur många av dessa uteblivna betalningar beror på att Lakers inte levererat vad de lovat sponsorerna vad gäller reklamtryck, sittplatser och sponsorskvällar mm mm... Vet att det finns flera exempel på sådana tvister.

Linkan · Post by **Linkan** » 22 April 2005, 10:55

Kjellsson wrote:En annan sak jag funderar på är 700 000kr i kundfodringar ja visst de må väl vara sant. Men hur många av dessa uteblivna betalningar beror på att Lakers inte levererat vad de lovat sponsorerna vad gäller reklamtryck, sittplatser och sponsorskvällar mm mm... Vet att det finns flera exempel på sådana tvister.

det kan ligga lite i det du säger.....
man får väl smöra ännu mer för sponsorerna.

Per Carlsson · Post by **Per Carlsson** » 22 April 2005, 11:02

carl wrote:Styrelsen skriver om förfallna kundfordringar på 700 000 kr som inte kommit in, men inte hur stora leverantörsskulder som är förfallna. Alla som är någorlunda insatta känner ju till att det första man ser till att betala är löner och skatter. Det känns rimligt att gissa på att det finns en hel del andra förfallna fakrutor som inte är betalda......

Usch ja, hemska tanke. Det ligger mkt i det du skriver och det kan mkt väl vara så.
Elmlund kommer nog få det hett om öronen av alla frågor imorgon.

carl · Post by **carl** » 22 April 2005, 11:41

En annan sak jag funderar på är innehållet i kundfordringarna på 700 000 kr..........Det är ju tämligen enkelt att skicka ut fakturor, men är man inte överens om beloppet (eller vilken motprestation som föranleder fakturan) är den där kundfordran inte speciellt mycket värd.

Mygel · Post by **Mygel** » 22 April 2005, 12:42

Puck På Pung wrote:Problemen med radions "sportbevakning" är att det just inte är någon sportbevakning. Radiojournalisterna som basunerar ut det här har ingen som helst känsla för föreningsliv och idrott i övrigt. Därför fläskar de på saker som egentligen är helt naturliga för en förening, som att man har problem med likviditeten när det är lågsäsong.

Om det då är naturligt med dålig likviditet under lågsäsong så kan man ju fråga sig varför nyheter som dessa inte kommer ut angående Rögle, Skellefteå, Frölunda, Timrå, Jonstorp etc etc. Det är sant att mindre medel flyter in i klubben under lågsäsong, men det betyder in nödvändigtvis inte att klubben har dålig likviditet om man har kunskap, erfarenhet och medel undanstoppade under året. Jag hoppas att alla hockey styrelser är medvetna om att hockey inte spelas off-season och att man planerar för detta i förväg under säsongen. Till och med div 4 klubbar klarar av detta varför skulle då inte en allsvensk klubb klara av det?

erok · Post by **erok** » 22 April 2005, 13:12

Helt rätt mygel.Tycker det är pinsamt att Lakers har missat att betala in 300.000 kr.Sen vad det beror på skiter jag faktiskt i.Har skrivigt många inlägg på detta forum och försökt få igång en debatt om hur vi kan jobba för att få in pengar men se dessa debatter har man bara fått skit för fast man vill klubbens bästa

carl · Post by **carl** » 22 April 2005, 13:20

Mygel wrote: Om det då är naturligt med dålig likviditet under lågsäsong så kan man ju fråga sig varför nyheter som dessa inte kommer ut angående Rögle, Skellefteå, Frölunda, Timrå, Jonstorp etc etc. Det är sant att mindre medel flyter in i klubben under lågsäsong, men det betyder in nödvändigtvis inte att klubben har dålig likviditet om man har kunskap, erfarenhet och medel undanstoppade under året.

Dessutom är det ju så att vid tidpunkten för när skatteskulden egentligen skulle betalats (i slutet av mars) så är det ju bara i början av lågsäsongen och då borde det verkligen finnas medel till att betala en skatteskuld (i form av överskott från den nyss avslutade högsäsongen). Helt klart är det något som inte riktigt är som det ska vara.

Puck På Pung · Post by **Puck På Pung** » 22 April 2005, 15:27

Nu är fogden glada över oss igen, nu återstår Lakers.

carl · Post by **carl** » 22 April 2005, 15:33

Kul att det löste sig för er i Hammers. Det kommer det säkerligen göra för Lakers också.

erok · Post by **erok** » 22 April 2005, 16:43

Att det kommer att lösa sig är jag övertygad om denna gång.Men ska det fortsätta så här så måsta allt fungera perfekt.Det går helt enkelt inte att få fogden på sig allt för många gånger bara för att det slarvas eller att det saknas folk i orginisationen