Nyförvärvsjakten ...

Anders L · Post by **Anders L** » 16 December 2005, 07:22

...så blev det med den!

http://www.smp.se/article.php?args=606623,102;0;0;0

calle73 · Post by **calle73** » 16 December 2005, 07:26

upp som en sol, ned som en pannkaka.

Räven · Post by **Räven** » 16 December 2005, 07:54

Om det är på det viset, att det är ekonomin som inte riktigt tillåter nyförvärv, eller att den buffert som finns inte bör användas, så tycker jag styrelsen gör helt rätt. Ekonomin går ljusår före än att äventyra densamma. Styrelsen aggerar när den behöver och det tror jag den gjorde rätt i.

GS · Post by GS » 16 December 2005, 08:13

All heder åt styrelsen som tagit detta beslut. Bara att isnse att vi ej kommer att vara ett lag som är med och slåss om der fyra platserna beroende på att vi helt enkelt halkat för långt efter och får inrikta oss på att vara ett mittenlag denna säsong.
Att då lägga pengar på nya spelare tycker jag inte är rätt utan se till at stärka kassa nu till nästa säsong och använd pengarna då i stället.

Vi har ett lag redan nu som kan rubba topplagen och som duger gott och nu är det verkligen läge för att spela in våra två junisar och låta dom växa in i tempot vilket är en investering för framtiden.

Niles · Post by **Niles** » 16 December 2005, 08:39

Känns rätt ok faktiskt, marknaden kryllar väl inte med bra lirare till reapriser just nu kanske. Vi har ett lag som kan slå vilket lag som helst i serien när det funkar. Dessutom måste man nån gång fasa in ungtupparna och det är väl läge nu då. Sen får vi se hur det ser ut inför nästa fönster. God ekonomi är livsviktig, skönt att klubben förstår det. Dessutom har ju spelarna och ledarna fått ett klart besked från styrelsen..Vi tror på er. Det gör jag också

Kör så det ryker

Stenkistan · Post by **Stenkistan** » 16 December 2005, 08:40

Bra beslut tycker jag.

Hade ett samtal med Aki där han berömde Yngwe och bl a asa tt han inte någonsin hade sett en 17 åring som var så mogen i sitt spel. Han trodde att grabben hade oerhört stor potential att bli något. Därmed inte sagt att han klarar av att spela i AS men får han och Rosén chansen i år kommer dem väl förberedda inför nästa år.

Tror nog att dem kommer att matchas med Mackan och att det blir en ren checking line.

serra · Post by **serra** » 16 December 2005, 09:14

Tycker ändå det är konstigt.
Med tanke på att Nyström,Arup,Andersson+ (alla som har lämnat iår) var budgeterade för hela året.

Charlamov · Post by **Charlamov** » 16 December 2005, 09:24

Måste gå i polemik med övriga debattörer i frågan. Ordföranden Mats Elmlund hävdar att "Spelartruppen håller". Senaste månaden bevisar att truppen är känslig för skador och att gå på tre femmor håller bara ett par matcher. Det finns 4 kedjor... inklusive juniorerna... och ingen som kan täcka upp om det blir fler skadade!!! Detta är en anledning till att det behövs en ny spelare. En spelare av klass hade kunnat leda till en högre plats i tabellen... kanske t.o.m. konkurrera om 4:e platsen.

Hade det varit av ekonomiska anledningar Elmlund motsatt sig nyförvärv... fine. Men när han (och övriga styrelseledamöter) gör intrång på den sportsliga arenan och tar avgörande taktiska beslut i frågor där Fagervall måste bedömas ha dom rätta kvalifikationerna, då blir jag lätt nervös

buck · Post by **buck** » 16 December 2005, 09:51

Styrelsen har ju tagit BÅDE sportsliga och ekonomiska hänsyn, och eftersom vi inte har någon egentlig sportchef i år så tycker jag de gjort fullständigt rätt.

Visst, alla vill väl se ninjor på isen, men jag håller nog med att truppen håller för den målsättning som finns för i år. Om folk bara håller sej feberfria tror jag inte att det blir några enorma problem att rulla på 3,5 femmor...

Bizon · Post by **Bizon** » 16 December 2005, 10:03

Jag tycker att det som är mest oroväckande i detta ärende är att det verkar vara noll kommunikation inom väggarna, när Jocke får ett samtal tidigare på dagen och då säger att dom kanske kommer att presentera ett nyförvärv senare på kvällen och sen helt plötsligt så finns inte dom möjligheterna... känns inte som om styrelsen bara kom på helt plötsligt att, näää vi värvar inte nu utan kör på som det är utan detta måste det ju funnits en tanke om detta tidigare eller?

Jag menar bara att Jocke måste ju ha fått något slags klartecken till att börja kika sig omkring i hockeyvärlden eller körde han på eget initiativ, inte vet jag men jag tycker att det verkar lite lustigt.

teddy · Post by **teddy** » 16 December 2005, 10:08

Än en gång har styrelsen gjort ett bottennapp. Och jag som trodde att korkade växjöstyrelser försvann i och med den förra österstyrelsens avgång.
men ack så fel jag hade.
Stark trupp säger dom. Visst, men vad händer om någon forward blir avstängd eller skadad.
PINSAMT är ett för litet ord.
Förr värvade dess när vi inte behövde. spelare bytte av varandra lika mycket som brittan byter män. men nu när vi verkligen behöver då sätter dom käppar i hjulet för fagerwall och c/o.
Ska bli interressant att se hur lakers kommer att klara sig framöver. Håller verkligen alla tummarna så hårt det bara går.
ps även om styrelsen säger att pengar är ett problem, så tror jag att så inte är fallet.ds

serra · Post by **serra** » 16 December 2005, 10:28

teddy wrote:Än en gång har styrelsen gjort ett bottennapp. Och jag som trodde att korkade växjöstyrelser försvann i och med den förra österstyrelsens avgång.
men ack så fel jag hade.
Stark trupp säger dom. Visst, men vad händer om någon forward blir avstängd eller skadad.
PINSAMT är ett för litet ord.
Förr värvade dess när vi inte behövde. spelare bytte av varandra lika mycket som brittan byter män. men nu när vi verkligen behöver då sätter dom käppar i hjulet för fagerwall och c/o.
Ska bli interressant att se hur lakers kommer att klara sig framöver. Håller verkligen alla tummarna så hårt det bara går.
ps även om styrelsen säger att pengar är ett problem, så tror jag att så inte är fallet.ds

Hur kan du säga att vi har en korkad styrelse?
Du säger att du TROR att pengar inte är ett problem.
Tycker du ska ta reda på fakta innan man kallar folk för korkade

Lakersfan_03 · Post by **Lakersfan_03** » 16 December 2005, 10:29

Jag har vädligt svårt att tro att Lakers skulle ha några ekonomiska bekymmer.
Bra publikintäker m.m
en spelare kan inte kosta så jätte mycket om man gör sig av me så pass många som vi gjort så måste man värva någon som ersätter dessa.

Men å andra sidan kan det här vara chansen för juniorerna.
Plocka upp 2-3 juniorer tycker jag , låt dem få chansen så att de inte försvinner till andra klubbar.

stsnot · Post by **stsnot** » 16 December 2005, 10:37

Tja jag tycker detta känns lite knepigt. Om det är ekonomin som gör detta så är jag den första att välkomna att man håller igen. Nu verkar det ju inte så utan snarare som att man stoppar Fagervall från att göra de kompletteringar som han anser behövs. Att tro att man ska klara sig från skador känns lite blåögt.

Å andra sidan får man ju ta det SMP skriver med en STOR nypa salt. De kan ju vinkla saken precis som de vill.

Hockeyoraklet · Post by **Hockeyoraklet** » 16 December 2005, 10:39

För min del var det ett ok beslut. Ett eller två nyförvärv skulle knappast kunna föra lakers till kvalplats. Styrelsen har ju också en skyldighet att se till att klubben långsiktigt kan spela på denna nivån. Vi har ju redan sett att flera andra klubbar har problem på den fronten.

Sen tycker jag att man redan visat att truppen håller för allsvenskt spel, har besegrat eller tagit poäng av samtliga topplag, istället tappar vi poäng mot bottenlagen, full pott mot arboga, sundsvall och nybro, ja då hade man varit med i diskussionenh om en kvalplats på allvar. Så enligt min mening är det inte en klen trupp som är problemet utan OFÖRMÅGAN att kunna dra upp tempot och föra en match mot sämre motstånd.

Till slut, att styrelsen så här öppet går emot sin egen tränare, tolkar jag bara på ett sätt, efter säsongens slut tänker man inte förhandla om en förlängning utan har redan nu börja se sig om efter en ny tränarkraft.
bara min tolkning...någon som håller med?

Charlamov · Post by **Charlamov** » 16 December 2005, 10:41

Hmm... Elmlund går väl oxå efter denna säsong, eller minns jag fel?

stsnot · Post by **stsnot** » 16 December 2005, 10:42

Hockeyoraklet wrote: Till slut, att styrelsen så här öppet går emot sin egen tränare, tolkar jag bara på ett sätt, efter säsongens slut tänker man inte förhandla om en förlängning utan har redan nu börja se sig om efter en ny tränarkraft.
bara min tolkning...någon som håller med?

Visst får man en känsla av att styrelse och Fagervall inte riktigt är på samma våglängd. Men som jag skrev tidigare så kan ju detta vara SMP's vinkling.

serra · Post by **serra** » 16 December 2005, 10:44

Elmlund är ju inte kvar som ordförande nästa år.

carl · Post by **carl** » 16 December 2005, 10:44

Nuvarande Lakers-trupp är för bra för att riskera nedflyttning, vilket gör värvningen onödig.

Chansen att Lakers når en 4:e plats om man förstärker med en vass forward är för liten för att det ska vara värt kostnaden.

Jag tycker Lakers verkar ha en riktigt sund styrelse. Beslutet kan inte vara mer rätt.

Krasst så spelar det ju ingen roll om man kommer 5:a eller 11:a.

Coffe #800 · Post by **Coffe #800** » 16 December 2005, 10:47

Jag anser att det är bättre att laget inte köper allt för många spelare under en och samma säsong. men visst det har fallit bort ett par nyckelspelare som måste ersättas. men va fasen Ge Rosen och Yngwe lite mer speltid. Det är bättre att ha ett mittenlag med god ekonomi än ett lag i mitten med DÅLIG ekonomi. Se på Hammers.... Tror det va rätt beslut att inte ta hit någon ny spelare i detta transferfenstret. kanske bättre att se hur det går för dom. behövs det en spelare till när näste fenester öppnar så kanske man ska slå till då. Lager klarar nog sig ganska så bra som det är nu i alla falL!

Post by **PutteA** » 16 December 2005, 10:52

carl wrote:Nuvarande Lakers-trupp är för bra för att riskera nedflyttning, vilket gör värvningen onödig.

Chansen att Lakers når en 4:e plats om man förstärker med en vass forward är för liten för att det ska vara värt kostnaden.

Jag tycker Lakers verkar ha en riktigt sund styrelse. Beslutet kan inte vara mer rätt.

Krasst så spelar det ju ingen roll om man kommer 5:a eller 11:a.

Håller med dig Carl till 100%. Tycker det verkar som styrelsen faktiskt tänkt till lite. Man tar chansen att spara lite klöver istället inför framtida värvningar. Jag tror det lag vi har idag kommer prestera en kanonvårsäsong. Dock ingen kvalplats, men det är ju inget primärmål denna säsong!!

stsnot · Post by **stsnot** » 16 December 2005, 11:15

PutteA wrote:
carl wrote:Nuvarande Lakers-trupp är för bra för att riskera nedflyttning, vilket gör värvningen onödig.

Chansen att Lakers når en 4:e plats om man förstärker med en vass forward är för liten för att det ska vara värt kostnaden.

Jag tycker Lakers verkar ha en riktigt sund styrelse. Beslutet kan inte vara mer rätt.

Krasst så spelar det ju ingen roll om man kommer 5:a eller 11:a.
Håller med dig Carl till 100%. Tycker det verkar som styrelsen faktiskt tänkt till lite. Man tar chansen att spara lite klöver istället inför framtida värvningar. Jag tror det lag vi har idag kommer prestera en kanonvårsäsong. Dock ingen kvalplats, men det är ju inget primärmål denna säsong!!

Visst kan det vara ett riktigt beslut men hur fungerar kommunikationen om man går ut och försöker få fatt i en ny forward in i det sista och sedan blir stoppad på mållinjen?
Nog borde den strategin vara lagd redan innan fönstret öppnade?

carl · Post by **carl** » 16 December 2005, 11:23

Det är riktigt, stsnot. Självklart borde styrelsens beslut kommit i ett mycket tidigare skede.

Hockeyoraklet · Post by **Hockeyoraklet** » 16 December 2005, 11:31

kan kanske vara så att fagervall hade något mkt KOSTSAMT förvärv på gång och därför tvingade styrelsen till detta principbeslut.

alfax · Post by **alfax** » 16 December 2005, 11:35

Nu kan det ju också vara så att hade man hittat något RIKTIGT bra som tillfört laget mycket så kanske man satsat ,men om det rör sig om dussinlirare så stoppar man och låter ekonomin gå före.Helt rätt i så fall tycker jag.

Räven · Post by **Räven** » 16 December 2005, 11:57

Efter att läst allas inlägg, så kan jag bara konstatera att jag fortfarande tycker att styrelsen aggerat helt rätt. Lakers har ingen "god" ekonomi, den är i balans, men man ska överleva även nästa säsong.

Jag håller med de som tycker att 4:e platsen känns inte rimlig att nå i år, så det är bättre att stärka kassan, istället för att riskera den.

Däremot, tycker jag som Bizon angående informationen, den verkar inte optimal. Kanske är det så att styrelsen trampade skon i marken, som en markering, att det är vi som är det beslutande organet i föreningen och ingen annan.

Fröken Svår · Post by **Fröken Svår** » 16 December 2005, 12:05

det är bara att hålla med. varifrån målet om fjärdeplatsen plötsligt har kommit ifrån vet jag inte, top 10 har väl målet varit?

Carl säger att det inte spelar någon roll om laget kommer på 5:e eller 11:e plats. En sanning med modifikation om du frågar mig, ett välpresterande lag lockar de där extra 100-200 åskådarna per match, men frågan är om kostnaden för en vass forward kan täckas av en sådan extra inkomst.

Rätt beslut av styrelsen alltså. Men kommunikationen verkar tveksam, åtminstone om Smp har gett rätt bild, vilket de säkert inte har.

PP · Post by PP » 16 December 2005, 12:09

Tror att det enbart handlar om ekonomi. Man är helt enkelt försiktig, tar det säkra före det osäkra. Att beslutet kom så sent tror jag beror på att man inte hade full koll på ekonomin (det tar en stund att summera debet och krediT) och full uppdatering hade man inte förrän igår och då var det förmodlligen tajt med tanke på vad den spelare man tänkte värva kostade och man valde att avstå.

Detta året gäller det att etablera sig i allsvenskan. Man har sett att man kan slå topplagen med den trupp man har och ligger i mitten. Det krävs mer än en (1) ny spelare för att kunna nå topp 4. Det kan man ju satsa på till nästa år.

Tror heller inte att beslutet kan tolkas som att Jocke F inte har styrelsens förtroende. Målsättningen är ju att hänga kvar och lära sig. Hittills har han lyckats.

Heja Lakers!

Kjellsson · Post by **Kjellsson** » 16 December 2005, 12:22

Vad jag har hört så fanns det pengar till för nyförvärv men man valde att spara dessa för att kunna satsa hårdare inför nästa säsong. Hade man tagit in en ny spelare nu hade det kanske kostat i storleksordningen 300000-400000 kr. Frågar är ju om det hade varit värt dessa pengar. Jag tycker inte det för skillnaden i tabellplacering tror jag inte skulle bli särskilt stor. Bättre då att satsa dessa pengar nästa säsong. Sen kunde ju beslutet tagits tidigare inget snack om den saken.

Skulle vi drabbas av extremt mycket skador så finns det väl ett transferfönster i januari också om jag inte minns fel.

Lakers00 · Post by **Lakers00** » 16 December 2005, 12:32

Kjellsson wrote:Vad jag har hört så fanns det pengar till för nyförvärv men man valde att spara dessa för att kunna satsa hårdare inför nästa säsong. Hade man tagit in en ny spelare nu hade det kanske kostat i storleksordningen 300000-400000 kr. Frågar är ju om det hade varit värt dessa pengar. Jag tycker inte det för skillnaden i tabellplacering tror jag inte skulle bli särskilt stor. Bättre då att satsa dessa pengar nästa säsong. Sen kunde ju beslutet tagits tidigare inget snack om den saken.

Skulle vi drabbas av extremt mycket skador så finns det väl ett transferfönster i januari också om jag inte minns fel.

Bra skrivet Kjellsson, kan inte annat än hålla med dig.

Charlamov · Post by **Charlamov** » 16 December 2005, 12:42

Fröken Svår wrote:det är bara att hålla med. varifrån målet om fjärdeplatsen plötsligt har kommit ifrån vet jag inte, top 10 har väl målet varit?

Carl säger att det inte spelar någon roll om laget kommer på 5:e eller 11:e plats. En sanning med modifikation om du frågar mig, ett välpresterande lag lockar de där extra 100-200 åskådarna per match, men frågan är om kostnaden för en vass forward kan täckas av en sådan extra inkomst.

Rätt beslut av styrelsen alltså. Men kommunikationen verkar tveksam, åtminstone om Smp har gett rätt bild, vilket de säkert inte har.

Skulle tro att det kan röra sig upp emot 500!!! fler åskådare per match om Lakers börjar vinna matcher och sakta vandrar uppåt i tabellen... om det sen hade blivit ett faktum tack vare en ny spelare är en helt annan fråga... kanske, kanske om det varit en riktigt bra sådan... men det får vi aldrig vet nu

Att pengar sparats i och med att Calders, Dalles, Selanders, Nyströms, Arups och Koivulas löner slipper utbetalas fattar ju alla... en hel slantar dessutom. Okey... Ninjakoski får förmodligen betalt

Att spara inför nästa säsong låter lite egendomligt... hur många spelare tror ni finns kvar... eller vill förnya kontraktet... om Lakers hamnar i bottenträsket vs slåss om 4:e platsen??? Bör ha en viss påverkan!! Eller ska dom byta ut halva truppen igen??

carl · Post by **carl** » 16 December 2005, 12:45

Fröken Svår wrote:Carl säger att det inte spelar någon roll om laget kommer på 5:e eller 11:e plats. En sanning med modifikation om du frågar mig, ett välpresterande lag lockar de där extra 100-200 åskådarna per match, men frågan är om kostnaden för en vass forward kan täckas av en sådan extra inkomst.

Håller med om att det är en sanning med modifikation.

Samtidigt; Ett 3-mån kontrakt på en riktigt duktig forward kostar ungefär 200 000 - 250 000 kr. OM en sådan spelare får laget att prestera tillräckligt bra för att öka publiksnittet med 200 pers per match går kalkylen ihop (Lakers har 10 hemmamatcher kvar).

MEN det är just sådan kalkylering jag emotsätter mig. Spelarförvärv ska finansieras på hyfsat trygga pengar. Kalkylen ska byggas på faktiskt publiksnitt, inte på publiksnitt som förhoppningsvis infaller OM laget/nyförvärvet lyckas välprestera. Bygger man kalkyler på förhoppningar (som jag vet vissa föreningar tidigare gjort) blir stressen i föreningen för stor, vilket i sin tur minskar chanserna för laget att välprestera. Lakers styrelse verkar inte vara sugna på att kalkylera med förhoppningar, vilket är en styrka för hela Lakers.

Fröken Svår · Post by **Fröken Svår** » 16 December 2005, 12:55

jag håller med dig till fullo Carl!! jag vill också hävda, precis som så många andra, att ett nyförvärv i mitten av december knappast kan lyfta laget till att slåss om fjärdeplatsen, om det inte är av Podein-karaktär. Istället tror jag att det är bättre att satsa på att skapa ett lugn och ett förtroende inom truppen. Skapa en sammanhållning helt enkelt. Det kommer att betyda mycket.

buck · Post by **buck** » 16 December 2005, 12:55

Charlamov wrote:Eller ska dom byta ut halva truppen igen??

Dom?? DOM?
"Dom" när det är negativt, "Vi" när det är positivt eller?

Fredrik R · Post by **Fredrik R** » 16 December 2005, 13:34

Jag ser ingen fara i att inte ta hit en spelare till än, men skulle däremot någon bli skadad så ser det inte så bra ut, eftersom att truppen kan se lite tunn ut då, men truppen ska hålla som den ser ut nu, vi får hoppas att vi haft alla skador

Possitivt dock att man flyttar upp Yngve till a-laget, mycket kul för honom.