Lakers Lakejer

Hoppas på vinst........Hjärtat säger det...

Men så som det såg ut i onsdags.......så blir det förlust...........Det blir typ......5-3 till Troja....

Nu tror jag inte att det blir samma syn som i förra matchen, det skulle förvåna mih oerhört om det inte blivit en bättring, men att det för den skull blir vinst är inte säkert.

Tippas inte matchen här......... Eller....???? .....

http://www.lakerslakejer.com/forum/view ... 4429#64429

Det ska bli riktigt intressant att se hur det fungerar i kedjorna i denna match.

Enligt gårdagens SMP så blir det en rejäl förändring.

Har för mig att det skulle se ut så här:

Männikkö, Omark, DeFauw
Dalle, Yngvesson, Einarsson
Jacobsson, Lundström, Andersson
Arup, Pikkarainen, Persson

Backparen skulle inte ändras från föregående match.

Mycket intressant...hinner inte med någon analys just nu. Jarno som center. Jag har ju alltid hävdat att han är allround. Får se hur han klarar sig i den positionen.

Kan nog behövas nån med ett defensivt ansvar mellan Arup och Persson och det tror jag Jarno sköter bättre än Dalle.

De nya femmorna ser reiktigt intressanta ut. Känns skönt att Fagervall rör om i grytan.

3-4

Jaaaaaaaa!!!!

Borde blivit mer.

Per Carlsson wrote:Borde blivit mer.

Tyvärr för er så kunde ju inte Pehr Claesson hjälpa er med fler mål, det räckte ju med två.

Vill du vara så snäll och förklara vilka mål du syftar på?

/T5!!

Nä, där kan jag inte heller hålla med, Claesson är inte bra, han tar felaktiga utvisningar, som ofta drabbar lagen någorlunda lika, men att ge bort mål, det vet jag inte om jag kan hålla med om.

Det ena målet vi "fick med oss" menar han nog när dom fick ett mål bortdömt. Men kör man över Koivula så kan man väl inget annat än att dömma bort det.. eller?

c70t5 wrote:Vill du vara så snäll och förklara vilka mål du syftar på?

/T5!!

Håller med, självklart så skall det vara bortdömt då, inget snack om saken.
Men det är väl den sura bitterheten som svider.

/T5!!

Andra målet var en halv meter offside.
Fjärde målet skulle blivit bortdömt, vår målvakt blev överkörd.
Såg du vad som hände när Trojas mål blev bortdömt? Det gjorde nämligen jag. Ville blev inte mer överkörd än vad jag blev när jag åkte hem.

Vilka två menar du som Cleasson hjälpte oss med?
Jag gissar att du menar 4-2 målet som det ena, och där måste jag ge en eloge till Cleasson att han inte blåser, eftersom en Trojaback själv trycker in en Lakersspelare i målgården och på så sätt själv ser till att det blir grötigt runt målet.
Dess utom så var pucken före in i målgården så offside i målgården kan det ej vara.
När det gäller det bortdömda målet för Troja har jag ingen aning om det var rätt eller fel domslut eftersom det skedde i andra ändan av planen och från vår del av läktaren såg i alla fall inte jag vad som hände.

GS wrote:Vilka två menar du som Cleasson hjälpte oss med?
Jag gissar att du menar 4-2 målet som det ena, och där måste jag ge en eloge till Cleasson att han inte blåser, eftersom en Trojaback själv trycker in en Lakersspelare i målgården och på så sätt själv ser till att det blir grötigt runt målet.
Dess utom så var pucken före in i målgården så offside i målgården kan det ej vara.
När det gäller det bortdömda målet för Troja har jag ingen aning om det var rätt eller fel domslut eftersom det skedde i andra ändan av planen och från vår del av läktaren såg i alla fall inte jag vad som hände.

Men lilla vän, det kvittar om en Lakersspelare blev knuffad han låg ändå i målgården och på så sätt blir det offside i målgården och dessutom reste han ju inte på sig när han låg över Andreas Andersson. Han verkade gilla läget.

Lakers andra mål föregicks av en solklar "vanlig" offside.

Kiddan:

"Om jag inte håller käften, märker folk hur kunnig jag är"

Du har gjort dig förtjänt av den signaturen istället..

Ljungbybo wrote:

GS wrote:Vilka två menar du som Cleasson hjälpte oss med?
Jag gissar att du menar 4-2 målet som det ena, och där måste jag ge en eloge till Cleasson att han inte blåser, eftersom en Trojaback själv trycker in en Lakersspelare i målgården och på så sätt själv ser till att det blir grötigt runt målet.
Dess utom så var pucken före in i målgården så offside i målgården kan det ej vara.
När det gäller det bortdömda målet för Troja har jag ingen aning om det var rätt eller fel domslut eftersom det skedde i andra ändan av planen och från vår del av läktaren såg i alla fall inte jag vad som hände.

Men lilla vän, det kvittar om en Lakersspelare blev knuffad han låg ändå i målgården och på så sätt blir det offside i målgården och dessutom reste han ju inte på sig när han låg över Andreas Andersson. Han verkade gilla läget.

Lakers andra mål föregicks av en solklar "vanlig" offside.

Men det är ju bara offside i målgården om spelaren är där först. Så det blir ju en bedömningsfråga. Om sedan det var en Trojaspelare som höll nere honom eller inte vet jag inte men det är ju inte offside i målgården BARA för att en spelare är där när målet görs.

Det är som alltid svårt att diskutera såna här händelser eftersom vi ser det med olika ögon, Trojas bortdömda mål kan jag inte kommentera, eftersom jag också stod i andra änden av hallen, jag tycker dock att 4-2 målet var ett godkänt mål.

Er spelare hindrade "Ante" från att komma upp och blev inte nertryckt av någon. Om en motståndarspelare är innanför målvaktens område ska det ALLTID blåsas offisde i målgården, det är ett fredat område.
Men att ni Lakejer skulle hålla med mig, det hade jag inte räknat med heller.

Nej nej nej!

Om pucken är i målgårdården före spelaren så är det fullt OK att spelaren även förflyttar sig in dit för att slå in pucken i mål. Är det däremot tvärtom att spelaren är där först så ska målet dömmas bort.

Ljungbybo> För det första är jag ingen "lille vän" och för det andra så måste du läsa på regelboken lite innan du ger dig in i regeltolkningar.
Om pucken är före inne i målgården så är det inget som hindrar en spelare att befinna sig där, men som sagt så måste pucken vara där före spelaren och i detta fall var det faktiskt så.
Men naturligtvis så tolkas detta olika beroende på vilka ögon man ser det med.

Spelaren var där FÖRE pucken och det kallar iaf jag en solklar offside i målgården.
"Ante" är inte den som brusar upp för minsta lilla men vi såg ju alla hur han reagerade.

Diskussionen känns ganska meningslös. Vi vann, till hela matchen sett, helt välförtjänt. Tycker resultatet 4-3 är ganska missvisande, siffrorna borde vara större.

Vad det gäller resultatet i matchen och alla "fråntagna" mål, vi får hoppas att det på presskonferansen kan komma att bringa ljus över dessa saker.
Läggs den ut ikväll måntro?

/T5!!

Som jag sa tidigare; Tyvärr så kunde ju inte Pehr hjälpa er med fler mål.

Det vore rätt kul om tränarna för en gångs skulle kunde visa lite "Wikegård anda" och säga sanningen om domaren.

Sedan borde ju linjemännen lära sig räkna utan kulram och förstå att så många fingrar man har på en hand så många spelare får varje lag ha inne på isen samtidigt.

Det är hopplöst svårt att få fram vad som är sanningen och rätt i alla sammanhang, för hur ofta har man som publik full koll på hur flygande byten går till och vad man ska dra gränsen när ett lag har en man för mycket på isen. Sitter man och tittar efter bara detta, så ser man ganska snabbt att det kunde tas ut fler utvisningar för att något lag har mer spelare på isen.

Är det inte bättre att Troja-spelarna lär sig räkna?

Sedan kan man väl säga, att jag tror det är extremt ovanligt att någon domare hjälper ett lag med att få mål, däremot så vet jag själv att som publik och supporter så ser man olika på hur domaren dömer, det händer mig titt som tätt också. Men domaren är trots allt en förutsättning för att något spel överhuvudtaget ska bli tänkbart.

Men sedan så kan man ju också säga att rent generellt av vad man sett hittills så håller ju inte domarna i serien ngn vidare hög nivå.
F.ö, Stenström håller i pipan på Onsdag IGEN.

/T5!!

Piggelin wrote:Är det inte bättre att Troja-spelarna lär sig räkna?

Troja gjorde fel en gång och fick även sota för det. Men Lakers hade 10 man inne och konstigt nog så var det inte för många.
Vet inte hur ni räknar men för mig är iaf 5 varken mer eller mindre än just 5.

Hellre ett spel UTAN Pehr Claesson än med.

Ljungbybo wrote: Troja gjorde fel en gång och fick även sota för det. Men Lakers hade 10 man inne och konstigt nog så var det inte för många.

Nej, nej, nej.
När det var 10 man på isen, det menas att båda lagen är fulltaliga, båda lagen har 5 man var på isen.
Kulram?

/T5!!

c70t5 wrote:

Ljungbybo wrote: Troja gjorde fel en gång och fick även sota för det. Men Lakers hade 10 man inne och konstigt nog så var det inte för många.

Nej, nej, nej.
När det var 10 man på isen, det menas att båda lagen är fulltaliga, båda lagen har 5 man var på isen.
Kulram?

/T5!!

Lakers hade för många spelare på banan hur många ggr som helst, men det blev väl bara förvirrande för linjemännen. De hann inte med att få upp den andra handen för att räkna. Det kan inte vara lätt med matten.