Jag förstår att det verkar invecklat. Än mer invecklat är exempelvis att hockeyligan själva har delgivit marknadsdomstolen själva att det inte finns nåt förbud specifikt mot NHL-spelare, utan mot korttidskontrakt generellt. Så det första du kan göra är exempelvis att förklara varför Männikkö kan hoppa in och sedan lämna, om det nu är fel med korttidskontrakt? Du skulle kunna säga att Männikkö hade ett kontrakt med option att förlänga hela säsongen, men vad spelar det för roll? Det är ett korttidskontrakt. Är det essentiellt väsensskilt från att ha ett säsongskontrakt med klausul att bryta? Eller att bryta utan klausul? Vilka klausuler får man ha om att lämna?Niles wrote:rawspont, du snurrar in dig i invecklade formuleringar så du inte ens hittar hem om du fick skjuts.
Man kan hävda att exempelvis Brynäs hela tiden hade avsikten att släppa Franson när NHL börjar. Troligen. Men, varför är Männikkö ok?
Det är ett korttidskontrakt så det stinker om det och det sista du kan göra är att hävda något i stil med att han inte har någon koppling till NHL. Hockeyligan själva säger ju att överenskommelsen inte gäller NHL-spelare till marknadsdomstolen.
Det är en soppa. Personligen tror jag inte det bringar klarhet eller tillför något hållbart att bara säga "etik och moral och stupstock på den och den"
Det är helt sanslösa hur många frågor som hänger i luften som ingen kan avgöra definitivt. Så blir det när det inte finns tydliga regelverk, tydliga förhållanden mellan instanser, och saker hänger på eventuellt ej protokollförda överenskommelser vars innehåll beror på vem man frågar. Den sportchefen, den VD:n, hockeyligan som organisation, vid vilken tidpunkt.
Jag har inga svar. Men lite distans kan man begära.
Respekt!
