Lakers Lakejer

Är det inte så också att vi har ett mycket större krav på att Lakers BARA ska spela i superallsvenskan och som jag tror att spelarna också har ja alla har det som krav och då kanske det inte är samma som förra året då vi inte krävde att vi skulle dit??så det kanske inte är så konstigt att spelarna inte åker omkring och skrattar DET ÄR JU FÖR F.N ALLVAR NU!!

Jag kommer inte ihåg en enda gång när spelarna skulle åkt omkring med ett jätteleende på läpparna när matchen varit jämn eller vi legat under ens när vi befann oss i lägre divisioner.

Jomen, det var så till och med i början på säsongen, det såg annorlunda ut i båset faktiskt. Det jag menar är inte att man åkte omkring med mungiporna upp till öronen. Nu är det mimikfattigt och det har det inte varit många matcher tidigare.

Om det är ngn som åker runt å ler så är det Lundström han har ju glimten i ögat,studera han så får ni se

Jodå, han gillar att le när han lurat upp någon till korvkiosken

Jag ler bara när jag är i korvkiosken numera.[/quote]

Tycker många har vettiga åsikter om spelet men......

Tittade lite hur det såg ut efter 17 omgångar förra året,
Lakers hade då 29 poäng gjort 58 och släppt in 53!
Vi låg då inte på SA plats!
I år har vi 28 poäng gjort 50 och släppt in 42,
enda skilnaden är väl att i år ligger vi på tredje plats i tabellen! Detta beror väl iofs på att två lag vägrar förlora!
Än så länge finns det väl ingen egentlig anledning att få panik även fast spelet ser visset ut.
Jag tror Lakers kommer att kriga när det gäller! Då kommer vinnarskallarna fram! Formtoppen ska väl inte vara nu precis!
Laget vi har i år tycker jag ser starkare ut än förra året!
Dom ska vara som bäst i höst!


Xoogman> Örebro ledde AS efter 10 omgångar förra året!
Tror och hoppas inte att SIK åker ur men serien är lång!

Nej Nigy, vi ska väl vara som bäst i vår ?

Visst har vi fler poäng nu, men spelet lämnar mycket i övrigt att önska.

Nu gäller det att vara positiva och hejja som s***n i kväll

Vi ska vinna mot OIK

Per Carlsson wrote:Nej Nigy, vi ska väl vara som bäst i vår ?

Klart att det skulle stå vår!

Starten på förra säsongen var väl sämre än i år, men sedan kom en riktig skjuts uppåt i och med Podeins ankomst. Den kan ju komma nu också, men nu ställer skadorna till det.

Varför börja skola om massa postionerna på spelarna någon som vet ? Kunde man inte tänkt på det lite tidigare? ÄR mycket skeptisk mot alla omstruktureringar . Nya kedjer och positioner hela tiden .. Blomman går från petad till första kedja .Strandberg tappade formen Istället för att motivera honom tar vi in Augustin..Jag hänger inte med riktigt .. D.O.M kedjan funkde bra då splittar vi den också. Och alltid en ny kille mellan Defauw och Podde .. Im confused this season.

Inte för dom spelar hel uselt . Men lite kontinuerlighet i laget tror jag inte är fel .

Trigger wrote:Nya kedjer och positioner hela tiden .. Blomman går från petad till första kedja .Strandberg tappade formen Istället för att motivera honom tar vi in Augustin..Jag hänger inte med riktigt ..

Jag tror (läs: hoppas) att det är så att Fagerwall läser av eventuella formtoppar/svackor betydligt tidigare än hans föregångare.
Som det stod i Smp så var han och Strandberg, som jag också tyckte var utmärkt i början av säsongen, överens om bänkningen redan innan match...
Jag tror att Lindgren väntade till matchen var igång, gav killarna några byten och sen (ytter sällan iofs) bänkade dem. Där tror jag den stora skillnaden i coachning ligger i år...

Trigger wrote:Strandberg tappade formen Istället för att motivera honom tar vi in Augustin..Jag hänger inte med riktigt .. D.O.M kedjan funkde bra då splittar vi den också. Och alltid en ny kille mellan Defauw och Podde .. Im confused this season.

Först Augustin vs. Strandberg, Är det inte bättre att spela med en heltaggad spelare som har varit utlånad och fått en massa istid >> bra självförtroende, istället för att ge en spelare som har en tung period >> dåligt självförtroende?? . Jag tycker att det var helt rätt att börja med Augustin. Strandberg fick ju hoppa in i matchen och då tycker jag inte att han glänste men gjorde inte bort sig heller.

Sen till D.O.M kjedjan, hur kan du tycka att den har fungerat bra de senaste matcherna ? var du med uppe i Skövde ?? Då blev den kjedjan ständigt tillbaka tryckt i den egna zonen. Tycker att det var helt rätt att sätta Dalle mellan Podes och DeFauw. Kanske ska splittra på Podes och DeFauw oxå ??

Det gäller att alltid få ut maximalt av den tillgängliga truppen. Kontinuitet är bra, men är inget självändamål. DOM-kedjan fick inte ut det som krävdes för att ta trepoängare. Jag lutar nog också åt att splittra amerikanarna. Båda har en liknande spelstil, dock är jag besviken på att de inte söker sig in framför kassen i så hög utsträckning som förväntades. Med amerikanarna i var sin kedja tror jag att laget får ut ännu mer av deras spetskompetens.

DOM kedjan var bara ett exempel .. Menar mer att vi behöver mer stadiga kedjor som är lite mer ihopspelade .Dom värkar inte riktigt ha hitta sina roller i laget . Tycker också att Podde och Defauw ska delas .

En fråga . Är det bara jag som tycker dom har problem att spela mot högt forecheckande lag ?

Det är nästan omöjligt att veta för oss vilket som funkar bäst, det borde tränaren veta kan man tycka. Just nu är det ett sargat lag, som gör det så himla svårt att få ihop kedjor i.

Vem blir näste man?

Svår fråga, men jag tror det blir någon av materialarna.. Allan har inte sett 100 taggad ut sista tiden..

buck wrote:Svår fråga, men jag tror det blir någon av materialarna.. Allan har inte sett 100 taggad ut sista tiden..

Har du inte sett vilken fart och smidighet Allan har när han bär runt på vattenflaskorna och klubborna, jämnfört med Bulten! Så det blir nog bulten som får kliva skeppet plus att han är tyngst av de båda!

Å andra sidan är ju Bulten utvecklingsbar... Allan har ju sina bästa år bakom sej!

buck wrote:Å andra sidan är ju Bulten utvecklingsbar... Allan har ju sina bästa år bakom sej!

Vad menar Du med sina bästa år bakom sej . Allan liksom alla som tillhör köttberget 40-talister blir för evigt unga

Finns inte en chans i h-e att Allan är 40-talist...

bävern wrote:Vem blir näste man?

Dan Hobér ny tränare i MIF Redhawks..

...och Timo Lahtinen får kicken ifrån SSK.
Det är ju som så att när laget inte presterar till fullo för att kunna nå till de mål/delmål som klubben har stakat ut, då ryker den yttersta ansvarige, tränaren, en ekvation som är förbannat enkel.

/T5!!

De ytterst ansvariga är styrelsen, och den enkla utvägen behöver inte alltid vara den bästa. Återstår att se om tränarbytena får den önskade effekten hos de berörda klubbarna.

Håller inte (helt) med dig där Varanen, jag anser att den ytterst ansvarige för laget är tränaren och ingen annan. Möjligen att styrelsen och de högre styrande har tillsatt tränarposten, men väl där så är det tränaren och ingen annan som ska se till att laget presterar. Ett dubbelt misslyckande skulle man kunna kalla det (kanske), men det är ju lättare att kicka tränaren än att göra sig av med hela styrelsen, men visst har styrelsen sin beskärda del i misslyckandet. Men det största ansvaret tycker jag ändock ligger på tränarens axlar.

/T5!!

c70t5 wrote:Håller inte med dig där Varanen, jag anser att den ytterst ansvarige för laget är tränaren och ingen annan. Möjligen att styrelsen och de högre styrande har tillsatt tränarposten, men väl där så är det tränaren och ingen annan som ska se till att laget presterar.

/T5!!

Om tränaren inte får laget att prestera, då? Jo, då har antingen styrelsen/sportchefen inte gett tränaren rätt förutsättningar, eller så har de helt enkelt rekryterat fel tränare.

Klart att styrelsen är ytterst ansvariga. Tränaren är en bricka i spelet - precis som spelarna.

Jo styrelsen eller den som är ansvarig för värvningen utav tränaren är ju ansvarig för det om inte tränaren har gjort vad som förväntats eller fått ut max av laget.

Däremot kan man ju inte börja sparka styrelse mitt under pågåense säsong då blir det ju självklart tränaren och/eller spelare som får lämna laget.

Per Carlsson wrote:Jo styrelsen eller den som är ansvarig för värvningen utav tränaren är ju ansvarig för det om inte tränaren har gjort vad som förväntats eller fått ut max av laget.

Däremot kan man ju inte börja sparka styrelse mitt under pågåense säsong då blir det ju självklart tränaren och/eller spelare som får lämna laget.

Av den enkla anledningen att en styrelse inte kan sparkas...
Men ibland önskar man att vissa styrelser hade tillräckligt mycket självkritik för att avgå självmant istället för att sparka tränare och spelare, etc...

Viktor666 wrote: Av den enkla anledningen att en styrelse inte kan sparkas...
Men ibland önskar man att vissa styrelser hade tillräckligt mycket självkritik för att avgå självmant istället för att sparka tränare och spelare, etc...

Å andra sidan är det väl inte mer än rätt att de får stå till svars för saker o ting?

Jag håller med dig Viktor666. De flesta styrelser består ju av duktigt näringslivsfolk, vilket nästan alltid är positivt ur drifts-, ekonomi- och marknadssynpunkt. Det är när dessa herrar (för det är det oftast) får för sig att de även är bäst på hockey, och slutar lyssna på klubbens verkliga hockeyexperter, som de borde fundera på att göra något annat.

O ena sidan har ju inte lakers misslyckats, fast det har de ju o andra sidan. O tredje sidan så finns det ju play off att sikta mot, o fjärde sidan vad ska lag som Troja o Mörrum ta sig till som spelat i allsvenskan flera år, men placerade sig till o med sämmre än lakers. Där får man byta hela föreningen eller? Och i Huddinge får man byta arena till en som bara rymmer 600-700 personer så det blir fullsatt på varje match! Ha ha ha ja spekulera på ni bara!

carl wrote:

c70t5 wrote:Håller inte med dig där Varanen, jag anser att den ytterst ansvarige för laget är tränaren och ingen annan. Möjligen att styrelsen och de högre styrande har tillsatt tränarposten, men väl där så är det tränaren och ingen annan som ska se till att laget presterar.

/T5!!

Om tränaren inte får laget att prestera, då? Jo, då har antingen styrelsen/sportchefen inte gett tränaren rätt förutsättningar, eller så har de helt enkelt rekryterat fel tränare.

Klart att styrelsen är ytterst ansvariga. Tränaren är en bricka i spelet - precis som spelarna.

En tränare kan, lika lite som vi andra, trolla med knäna. Däremot kan han invagga en styrelse i falska förhoppningar eller göra en felbedömning.

Exempel: Styrelsen vill att föreningen klarar fortsatt kontrakt i sin nuvarande serie. Man tillfrågar sin nuvarande tränare Y vilken spelartrupp han behöver för att klara detta. Tränare Y vill ha fem nya och dyra nyförvärv. Styrelsen sparkar honom eftersom det är orealistiskt med tanke på klubbens ekonomi och anlitar tränare Z, som för tillfället är desperat efter ett jobb. Han säger sig klara det med nuvarande trupp. Laget tar inte en enda poäng under hösten och klubben sparkar följdaktligen tränare Z eftersom han antingen ljugit eller gjort en alltför grov felbedömning.

Klubben har alltså inför och under säsongen sparkat två tränare bara för att det är den enkla lösningen. Var ligger felet?

I mitt exempel är bristen på måluppfyllelse både tränare Z och styrelsens fel. Lögnhalsar och önsketänkare är givetvis inte en tillgång. Men styrelsen har också gjort sig skyldiga till det sistnämnda. Tränare Y kanske bara sa sanningen. Den är i bland för jobbig att ta.

Analyser tycker Vi om.
Men Varanen, om vi nu tar Jocke som exempel, han kom till klubben som ny tränare, förhoppningarna till ett SA avancemang var stora, omsättningen på spelare drogs igång, där Jocke själv var med att handplocka flertalet av de nya lirarna till laget.
Hade nu truppen redan varit spikad NÄR Jocke kom till klubben OK, men eftersom att nu Jocke (med styrelsen, Åkesson) fick vara med och forma truppen till vad han trodde skulle vara det optimala att jobba med, anser du då att det är ett misslyckande av Jocke att inte Växjö Lakers har avancerat till SA lr har de värvningsansvariga misslyckat, lr är det ett misslyckande både av styrelsen och Jocke?
Är det ett misslyckande ö.h.t?

-Jag anser det, med den truppen som Lakers fogar över så tycker jag att Vi skulle lirat i SA, men jag vill inte kalla det ett fiasko, möjligen en jefulusisk missräkning, även om man inte budgeterat med SA...

/T5!!