Page 4 of 4
Posted: 12 April 2005, 11:18
by #54
Frölund har ju varit överlägset bäst hela säsongen så allt annat än ett sm-guld hade ju varit en missräkning. Sen är det ju bara att jämföra frölundas fjärde som består av tänkta landslagsspelare mot färjestads fjärde som består av allsvenska spelare från bofors.
Som FBK:are man är så tyckte jag grabbarna förtjänade att vinna denna matchen men har man inga målgörare så har man inte. I de tidigare matcherna var det mycket dåligt coching från Kulon och gänget, först nu fick han ordning på det.
Men frölunda är ett bättre lag på pappret och ska vinna, men igår överglänste Gerber Lundqvist med hästlängder.
Posted: 12 April 2005, 11:31
by Kiddan
#54 wrote:Men frölunda är ett bättre lag på pappret och ska vinna, men igår överglänste Gerber Lundqvist med hästlängder.
Släppte inte Gerber in mer mål än Lundqvist?

Posted: 12 April 2005, 11:43
by ruppo
Kiddan wrote:Släppte inte Gerber in mer mål än Lundqvist?

RESPECT!

Posted: 12 April 2005, 11:55
by #54
Frölunda HC - Färjestads BK
Shots 2,1% Shots 0,0%
(15:15:14:4) 48 (10:6:7:2) 25
Posted: 12 April 2005, 12:02
by Kiddan
Vad jag menar är bara att det är ju lite svårt att säga att Gerber överglänste Lundqvist. Lundqvist släpte ju inte in några mål alls. Sedan om Gerber fick mer skott och svårare målchanser imot sig spelar ju ingen roll. Vi vet ju inte vad som skulle hända om Lundqvist fick göra lika svåra räddningar. Statistik säger ju ingenting i det här läget.
Posted: 12 April 2005, 12:20
by Razzel
Lunkan 96,16
Gerber 92,53
Visst är Gerber bra (framförallt i match 5), men 1 nolla mot Lunkans 6 talar sitt.
Posted: 12 April 2005, 12:27
by Fröken Svår
det är ju solklart att frölunda är värdiga vinnare av sm-titeln. färjestad borde ha gett dem en bättre match som helhet i finalserien, men spelar man hockey som souray ser ut i ansiktet i tre matcher så vinner man inga Sm-guld.
femte matchen kunde gått hur som helst. Vafan pucken låg ju fri bakom lundqvist i målgården i sekvensen innan målet, så det kunde lika gärna varit 3-2 idag. Kul för frölunda att få avgöra hemma också.
Gerber spelade jäkligt stabilt den femte matchen, inget snack om det. Lundqvist gjorde inte heller direkt några misstag. Två bra målvakter helt enkelt.
För övrigt heter det FLER skott på mål, inte MER skott på mål.
//språkpolisen.
Posted: 12 April 2005, 13:22
by Flanders
Fröken Svår wrote:För övrigt heter det FLER skott på mål, inte MER skott på mål.
Ett skott från Alfredsson kan väl iofs sägas vara MER skott än ett från Mathias Johansson.
Alfie har bland de grymmaste skotten jag nånsin sett, nästan i klass med Brett Hulls bössa.
Posted: 12 April 2005, 13:31
by Varanen
Vad det gäller skotten så tangerar vi ett av mina favoritområden inom hockey nämligen: SKOTTRÖRELSENS HASTIGHET. Alfie har en snabb sådan. Han kan få iväg ett skott på mål i alla lägen. Observera att jag skrev på mål. Det är ett av målskyttarnas mest karaktäristiska kännetecken. Diskuteras sällan då skottets hårdhet av många anses viktigare.
Posted: 12 April 2005, 13:40
by Flanders
Martin Arup bevisade väl under sitt sista år här att det inte spelar nån som helst roll hur hårt man skjuter.
Posted: 12 April 2005, 13:44
by Dragkampslakej
Högst duns i sargen vinner menar du? Söm många redan påpekat så vann Frölunda serien överlägset, och därav värdiga sm titeln. Om man bortser från första matchen i Karlstad så har Frölunda dominerat hela finalserien och varit snäppet bättre hela tiden. Färjestad satsade lite för mycket på kropp tycker jag och framför allt vinner man inga matcher i utvisningsbåset.
Posted: 12 April 2005, 13:51
by Varanen
I PP var det intressant att se hur han agerade på backplats. Jag trodde först att Arup var med som skytt, sedan omedelbart att han var med för att förvirra motståndarna. Orsaken var att Arup ofta hade klubban i vädret så fort vi etablerat ett spel. Ofta gör man så för att dra på sig markering, dvs man är inte den avsedda skytten egentligen utan man vill bara att motståndarna skall tro det. På backplats i PP är det viktigt att ha klubban på isen för att lättare kunna behålla pucken i zon. Efter ett tag förstod jag att Arup höll klubban i vädret eftersom hans skottrörelse var så långsam att han inte skulle hunnit med att skjuta direkt på ett pass annars. Men hårt skjuter han.
Posted: 12 April 2005, 13:59
by Dragkampslakej
Intresant! FÖrdelen med att skjuta hårt bortsett från förmodan att fräffa mål, är väl att om en motståndare står i vägen kan få rejält ont. Nackdel kan ju då vara om skottet träffar medspelare. Har väl alltid varit av uppfattningen att oavsett vilken bollsport det handlar om bör ett bra skott träffa målet, annars är det värdelöst. Nu tror jag Varanen genast säger returer? Tja en bra målvakt släpper inga farliga returer!
Posted: 12 April 2005, 14:10
by Varanen
Nu betonar jag ju inte hårdhetens betydelse utan skottrörelsens hastighet. Okontrollerade returer släpper målvakter främst då de tvingas till rörelse (och inte hinner positonera sig). Då kommer skottrörelsens hastighet in igen, dvs tiden från att reptil-hjärnan skickar signal om avslut till att pucken lämnar klubb-bladet. Saknar man den instinkten så spelar det ingen roll hur snabbt man kan avlossa ett skott eftersom det redan är för sent. De spelarna passar oftast.
Posted: 12 April 2005, 14:28
by Fröken Svår
Gretzky wrote:Fröken Svår wrote:För övrigt heter det FLER skott på mål, inte MER skott på mål.
Ett skott från Alfredsson kan väl iofs sägas vara MER skott än ett från Mathias Johansson.
Alfie har bland de grymmaste skotten jag nånsin sett, nästan i klass med Brett Hulls bössa.
hehe, nåja jag ska inte göra den här tråden till en rättstavningstråd - så låt gå för den här gången

Posted: 12 April 2005, 15:01
by Linkan
Måste hålla med om att Henke är än riktig topp målvakt.
Men att säga att han är världens bästa som en del jornalister säger
är bara pinsamt och sätter en väldig press på Henke.
Han har faktiskt inte spelat VM, OS, eller i NHL men han är ju
bara 23år så allt är möjligt.
Posted: 12 April 2005, 15:04
by Razzel
Spelade ju i VM förra året bla mot Dunham.
Posted: 12 April 2005, 15:22
by Linkan
Mycket möjligt att han gjorde....my misstake
tråkigt att se han i Rangers hade hellre sett han i Detroit!!!

Posted: 13 April 2005, 06:23
by Viktor666
Linkan wrote:Mycket möjligt att han gjorde....my misstake
tråkigt att se han i Rangers hade hellre sett han i Detroit!!!

Du behöver förmodligen inte se honom i NÅGON NHL-klubb...
Svenska målvakter har lite svårt att hävda sig "over there" oftast. Nu säger jag inte att det kommer att bli så för Henke men risken är ganska stor...

Posted: 13 April 2005, 08:33
by Linkan
Jag tror han kommer att klara sig bra bara han lär sig alla vinklar
från en liten rink kommer han bli vår bäste målvakt vi har haft
i NHL....
Posted: 13 April 2005, 09:32
by Micha
Henke har väl även sagt att han även skulle kunna tänka sig spela i AHL...men han skulle vara välkommen till Lakers också om han så önskar...

Posted: 13 April 2005, 10:15
by Linkan
Jag hörde att Rangers ville att han skulle spela farmaligan nästa säsong
även om det inte blir nån säsong i NHL bara för att han
ska komma in i liret....
Posted: 13 April 2005, 16:21
by ruppo
Linkan wrote:Jag hörde att Rangers ville att han skulle spela farmaligan nästa säsong
även om det inte blir nån säsong i NHL bara för att han
ska komma in i liret....
Tror det kan vara bra o börja där först...
Posted: 13 April 2005, 17:03
by INDIAN #66
Äntligen hemma efter en Road-Trip. Så jävla gött

Go West..Heja Frölunda.......
Posted: 13 April 2005, 18:59
by Lakerdome
Bara att gratulera Frölunda. Värdiga segrare i ordets sanna bemärkelse.
Jag kan smälta att det var dom som Luleå blev utslagna av.