PP-uppställningen
Moderators: AHammarstedt, Klonis, PutteA, Moderator
PP-uppställningen
Är det någon som kan svara på vad Jockes tanke är med att sätta in Custemo mitt inne i motståndarnas box, konstant vänd mot puckföraren? Är det för att minska motståndarnas box? Är det för att försöka komma i skottläge med en dragare? Eller vad är syftet? Jag ställer inte frågan med ironi utan undrar bara.
Utan att veta exakt hur det ser ut hos er, men att slänga in en gubbe i boxen har många fördelar.
*Skymma/styra skott från backplats.
*Tvinga motståndarna att ha koll inåt, inte bara utåt. Skulle t.ex. en av de försvarande backarna tvingas sticka kan man med en genial passning hitta en fri, eller åtminstone halvfri gubbe.
*Krympa boxen.
Det ställer förvisso högre krav på de övriga fyra i pp-uppställningen att inte drälla puck, men Custemo är väl en sån där klok gubbe som vet var han ska stå och söker upp "rätt" isyta.
*Skymma/styra skott från backplats.
*Tvinga motståndarna att ha koll inåt, inte bara utåt. Skulle t.ex. en av de försvarande backarna tvingas sticka kan man med en genial passning hitta en fri, eller åtminstone halvfri gubbe.
*Krympa boxen.
Det ställer förvisso högre krav på de övriga fyra i pp-uppställningen att inte drälla puck, men Custemo är väl en sån där klok gubbe som vet var han ska stå och söker upp "rätt" isyta.
En boll är ett uppochnervänt klot, fast mindre.
Tack för inputen. Krympa boxen fattade jag nästan var ett syfte, även uppmärksamhetsbiten (dvs motståndarna tvingas lägga viss uppmärksamhet på honom), men att skymma skott från back är meningslöst i den uppställningen. Ljunqvist står ensam på blå och det skall vara ett synnerligen öppet skottfält om han skall våga skjuta som ensam sista gubbe. Är skottfältet öppet är det ju det även för målvakten.
Lakers har alltså en gubbe på blå (Ljungqvist), en mitt i boxen (Custemo), en framför kassen (Podes), Yngvesson på ena långsidan (spelförare) och Jacobsson som rör sig bakom mål och längs den andra långsidan. Varifrån skall avsluten enligt plan komma?
Lakers har alltså en gubbe på blå (Ljungqvist), en mitt i boxen (Custemo), en framför kassen (Podes), Yngvesson på ena långsidan (spelförare) och Jacobsson som rör sig bakom mål och längs den andra långsidan. Varifrån skall avsluten enligt plan komma?
I teorin är det nog meningen att Yngvesson och/eller Jacobsson ska röra sig över stora ytor och upp mot blå, för att dra isär boxen.
På så sätt får man 1,5 backar och med lite tur får skytten längst bak fritt skottfält, eftersom "någon" måste hålla koll på Custemo. För att inte tala om Podein, som står och får hälsenorna sönderhackade framför kassen.
Skottet ska antingen skymmas av Podein, eller styras av Custemo. Eventuella returer kan tas av dom bägge.
Det är egentligen inget annat än en variant på traditionell pp-uppställning, men det krävs som sagt att man har rätt spelare för det (som alltid).
På så sätt får man 1,5 backar och med lite tur får skytten längst bak fritt skottfält, eftersom "någon" måste hålla koll på Custemo. För att inte tala om Podein, som står och får hälsenorna sönderhackade framför kassen.
Skottet ska antingen skymmas av Podein, eller styras av Custemo. Eventuella returer kan tas av dom bägge.
Det är egentligen inget annat än en variant på traditionell pp-uppställning, men det krävs som sagt att man har rätt spelare för det (som alltid).
En boll är ett uppochnervänt klot, fast mindre.
Ok, intressant. Men hittills har varken Yngvesson eller Jacobsson sökt sig upp mot blå för skott vilket ju låter logiskt med den uppställningen utan de flesta avslut har kommit från Yngvesson i snäv vinkel och sedan tumult där Podes brottas, Custemo avvaktat var pucken skall hamna och Jacobsson störtat in från bakom kassen för att raka in eventuell retur.
Jag vill fortfarande se ett PP-spel som syftar till skott från back...det verkar inte Jocke tycka är bra.
.
Uppställningen skulle då vara Ljungkvist - Custemo på blå. Yngvesson längs med en långsida som playmaker. Jacobsson bakom kassen och den andra långsidan vid behov. Podes framför kassen. Förstahandsalternativet skulle vara en triangel med Custemo - Yngvesson - Jacobsson, där pucken går i ett furiöst tempo mellan de. Förhoppningsvis minskar boxen genom att Jacobsson delvis spelar bakom mål, och Podes stjäl uppmärksamhet. Avslutet man söker är ett direktskott från Ljungkvist efter ett snabbt sidless pass från Custemo. Jacobsson skall i det läget störta in på mål. Går pucken ut i spel igen har Ljunqvist en sida att täcka, Yngvesson den andra och Custemo allt framför slottet.
Jag vill fortfarande se ett PP-spel som syftar till skott från back...det verkar inte Jocke tycka är bra.
. Uppställningen skulle då vara Ljungkvist - Custemo på blå. Yngvesson längs med en långsida som playmaker. Jacobsson bakom kassen och den andra långsidan vid behov. Podes framför kassen. Förstahandsalternativet skulle vara en triangel med Custemo - Yngvesson - Jacobsson, där pucken går i ett furiöst tempo mellan de. Förhoppningsvis minskar boxen genom att Jacobsson delvis spelar bakom mål, och Podes stjäl uppmärksamhet. Avslutet man söker är ett direktskott från Ljungkvist efter ett snabbt sidless pass från Custemo. Jacobsson skall i det läget störta in på mål. Går pucken ut i spel igen har Ljunqvist en sida att täcka, Yngvesson den andra och Custemo allt framför slottet.
Låter riktigt bra men det är ju lååångt ifrån hur saker och ting fungerar nu...Varanen wrote:Uppställningen skulle då vara Ljungkvist - Custemo på blå. Yngvesson längs med en långsida som playmaker. Jacobsson bakom kassen och den andra långsidan vid behov. Podes framför kassen. Förstahandsalternativet skulle vara en triangel med Custemo - Yngvesson - Jacobsson, där pucken går i ett furiöst tempo mellan de. Förhoppningsvis minskar boxen genom att Jacobsson delvis spelar bakom mål, och Podes stjäl uppmärksamhet. Avslutet man söker är ett direktskott från Ljungkvist efter ett snabbt sidless pass från Custemo. Jacobsson skall i det läget störta in på mål. Går pucken ut i spel igen har Ljunqvist en sida att täcka, Yngvesson den andra och Custemo allt framför slottet.
För det första avlossar inte NÅGON i Lakers direktskott då det i Växjö anses osportsligt att skjuta när inte målvakten är riktigt beredd...
För det andra har vi (som du nämnde) en tendens att krypa för långt ner i motståndarnas zon, igår hade vi vid något tillfälle tre gubbar över deras förlängda mållinje vilket gör det j-vligt lätt att skära av passningsvägarna till den ensamme backen på blå.
För det tredje har vi (i mitt tycke) fel gubbe framför mål. Visst, det är bra med stora, starka killar som Ohlsson och Sundbom framför mål men det gäller ju att vara lite rapp med klubban när det trillar ner puckar runt fötterna och det är väl inte dessa herrars paradgren, precis...
"Herr-bh, herr-bh, herr-bh..."
Jag tror på ett varierat pp-spel. Om man kör samma taktik, behöver motståndarna inte tänka. Varierar man så måste dom det, och en trött hjärna tänker inte lika bra.
Bara för att denna taktik inte lyckats, än, så låter den inte helt förkastbar i mina öron.
Tyvärr är det så, att väldigt få pp-mål görs direkt från backplats i dagens hockey. Dels har målvakterna för stora skydd och dels är dom för bra. Chansen är om man lyckas skymma sikten (Podein) men det innebär också stor risk att pucken fastnar i köttmuren framför målisen. Att ha en kille mitt i boxen, för att fånga upp returer (varifrån skotten än kommer) ökar chanserna markant.
Men spelartyperna är minst lika viktiga. När vi hade Morten Green i laget, fick vi plötsligt ett ruggigt bra pp. Hans förmåga låg i att kunna improvisera var fan han än befann sig, och skapa yta åt sina spelkamrater.
Powerplay är svårt idag. Det krävs minst 4 powerplay för att göra ett mål, för dom som är bäst på det. Inte att förglömma.
Bara för att denna taktik inte lyckats, än, så låter den inte helt förkastbar i mina öron.
Tyvärr är det så, att väldigt få pp-mål görs direkt från backplats i dagens hockey. Dels har målvakterna för stora skydd och dels är dom för bra. Chansen är om man lyckas skymma sikten (Podein) men det innebär också stor risk att pucken fastnar i köttmuren framför målisen. Att ha en kille mitt i boxen, för att fånga upp returer (varifrån skotten än kommer) ökar chanserna markant.
Men spelartyperna är minst lika viktiga. När vi hade Morten Green i laget, fick vi plötsligt ett ruggigt bra pp. Hans förmåga låg i att kunna improvisera var fan han än befann sig, och skapa yta åt sina spelkamrater.
Powerplay är svårt idag. Det krävs minst 4 powerplay för att göra ett mål, för dom som är bäst på det. Inte att förglömma.
En boll är ett uppochnervänt klot, fast mindre.
I en ideal värld skulle våra lags PP-spel givetvis vara fyllda med variation och finess, med snabba improvisationer och kvickhet. Verkligheten är en annan:
Lakers gör mål på drygt 12 % av chanserna, vilket är en starkt bidragande orsak till vår tabellplacering. Messa och Ljunqvist gjorde vårt PP-spel stabilare vilket visat sig i matcherna sedan de kom till truppen. De kan ta in pucken i zon. Nu är Messa skadad...
Självklart kan man inte bara köra en variant då motståndarna snabbt lär sig den, men en grundidé borde man ändå ha. Trafik runt kassen och försöka dominera i slottet är bra, vilket ju är syftet med ovannämnda uppställning tydligen är. Men utan vettiga avslut kan vi dominera det området bäst vi vill, det leder inte till mål. Mitt tips är ändå två gubbar på backplats. De behöver inte skjuta hårdast i världen (Custemo), men de skall kunna dra i väg ett skott snabbt. Trafiken och dominansen i slottet skall skötas av forwardsen. Med två så spelskickliga backar behöver man bara ha en passningsskicklig forward i uppställningen. De två andra skall vara NINJAS, helt enligt med vad Victor framför. Jacobsson är en sådan, Miikka en annan. Podes kan raka in returer...någon jag glömt som är het i slottet?
Lakers gör mål på drygt 12 % av chanserna, vilket är en starkt bidragande orsak till vår tabellplacering. Messa och Ljunqvist gjorde vårt PP-spel stabilare vilket visat sig i matcherna sedan de kom till truppen. De kan ta in pucken i zon. Nu är Messa skadad...
Självklart kan man inte bara köra en variant då motståndarna snabbt lär sig den, men en grundidé borde man ändå ha. Trafik runt kassen och försöka dominera i slottet är bra, vilket ju är syftet med ovannämnda uppställning tydligen är. Men utan vettiga avslut kan vi dominera det området bäst vi vill, det leder inte till mål. Mitt tips är ändå två gubbar på backplats. De behöver inte skjuta hårdast i världen (Custemo), men de skall kunna dra i väg ett skott snabbt. Trafiken och dominansen i slottet skall skötas av forwardsen. Med två så spelskickliga backar behöver man bara ha en passningsskicklig forward i uppställningen. De två andra skall vara NINJAS, helt enligt med vad Victor framför. Jacobsson är en sådan, Miikka en annan. Podes kan raka in returer...någon jag glömt som är het i slottet?
. Vesce är mer än välkommen! 
Varanen wrote:Lakers har alltså en gubbe på blå (Ljungqvist), en mitt i boxen (Custemo), en framför kassen (Podes), Yngvesson på ena långsidan (spelförare) och Jacobsson som rör sig bakom mål och längs den andra långsidan. Varifrån skall avsluten enligt plan komma?
Ja den uppställningen har man gråtit över länge nu!!
Måste va "köpt" av motståndarna...
Som ni vet så tillhör jag en av Custe-fanen, jag ser han som kanske vår "viktigaste" back. Ser man till vad Ljungkvist säger om honom så har jag inte sådär rysligt, fel. Custe är en back med en enorm speluppfattning, passningssäker och han är i stort sett alltid på rätt plats.
Nu får jag mothugg igen, men det tar jag gärna.
Nu får jag mothugg igen, men det tar jag gärna.
