Seriesystemet

Zrekal · Post by **Zrekal** » 25 November 2003, 17:57

PP wrote:Om de inte når SA, hur fungerar fortsättningsserien?
Heja Lakers!

De 8 lagen som inte går till SA från SHA å NHA spelar en rak serie efter samma indelning som före jul med SHA å NHA. Lagen startar med ett antal poäng baserat på deras placering före jul enligt följande:

05. Grundserien -->1.startar med 7p
06. Grundserien -->2.startar med 6p
07. Grundserien -->3.startar med 5p
08. Grundserien -->4.startar med 4p
09. Grundserien -->5.startar med 3p
10. Grundserien -->6.startar med 2p
11. Grundserien -->7.startar med 1p
12. Grundserien -->8.startar med 0p

Dubbelmöte med varje motståndare där totala poängen räknas, alltså inspelad poäng+bonuspoäng från placeringen under grundserien.
Lag 3-6 i fortsättningsserien har spleat klart för säsongen. Lag 7-8 har negativt kval att vänta.

Lag 1-2 från både norra å södra fortsättningeserien går till går till playoff 1 där de ställs mot SA-lagen som hamnade på plats 3-6. Bästa av 3 matcher gäller och SA-lagen börjar borta för att få en eventuell avgörande match på hemmaplan.

De 4 vinnande lagen från playoff 1 går till playoff 2 med samma regler som i platoff 1, bäst av 3 matcher. I händelse av att två SA lag möts bestämms vem som ska ha fördel av hemmamatch i 3:e matchen av resultatet i SA, annars börjar lag som kommer från fortsättningeserien även här hemma.

De 2 vinnande lagen går efter playoff off 2 till Kvalserien tillsammans med 2 elitserielag och de två lag som kom 1 respektive 2 i SA.

Enkelt va :wink:

Anders · Post by **Anders** » 26 November 2003, 08:36

Har alltid tyckt att systemet med bonuspoäng är lite snett. Jag vill inte bli av med dem. Då skulle ju betydelsen av höstens resultat försvinna över en natt. Tycker tvärtom att systemet ger för dålig credit för de poäng som lagen spelat in under hösten. Eftersom man tillämpar trepoängssystem även i fortsättningsserien skiljer det för lite mellan att hamna på femte respektive tolfte plats. I dagsläget skiljer 23 poäng i SHA. Om läget förblir så kommer Mörrum att ta in 16 poäng på Rögle på en gång när serien är slut. Känns lite skumt.

carl · Post by **carl** » 26 November 2003, 12:41

Håller med dig, Anders. Systemet är vrickat. Denna säsong ser det dock ut att gynna oss i Troja, då vi ju befinner oss i den nedre delen av tabellen.

Så sammanfattningsvis:
FÖRÄNDRA SYSTEMET, MEN INTE JUST DEN HÄR SÄSONGEN!

buck · Post by **buck** » 26 November 2003, 12:51

hade ju varit bättre om man ärvde poängen från grundserien.

PP · Post by PP » 26 November 2003, 14:12

Tack Rikard för en bra förklaring om hur seriesystemet hänger ihop.
Om jag tolkar det hela rätt så kan det bli en spännande vår även om vi missar topp 4 nu inför jul. Siktar då på playoff, såklart!

Heja Lakers!

Viktor666 · Post by **Viktor666** » 26 November 2003, 18:23

Anders wrote:Har alltid tyckt att systemet med bonuspoäng är lite snett. Jag vill inte bli av med dem. Då skulle ju betydelsen av höstens resultat försvinna över en natt. Tycker tvärtom att systemet ger för dålig credit för de poäng som lagen spelat in under hösten. Eftersom man tillämpar trepoängssystem även i fortsättningsserien skiljer det för lite mellan att hamna på femte respektive tolfte plats. I dagsläget skiljer 23 poäng i SHA. Om läget förblir så kommer Mörrum att ta in 16 poäng på Rögle på en gång när serien är slut. Känns lite skumt.

Jo, fråga Kumlasupportrarna vad de tycker om det där...
De var väl också en tjugo poäng före Mörrum i grundserien det året de trillade ur, om jag inte minns fel! :roll:

Å andra sidan kan man ju inte bara fortsätta med de gamla poängen heller då det skiljer ganska mycket från topp till botten vore det ju nästan omöjligt att komma ikapp....

Piggelin · Post by **Piggelin** » 26 November 2003, 18:53

Det mest rättvisa är väl att man börjar förtsättningsserien med en tabell omräknad med dom lagen som spelar där. Alltså räkna bort poängen dom har tagit mot dom fyra som går till SA.
Kan väl inte bli mer rättvist.

Eller.

Viktor666 · Post by **Viktor666** » 27 November 2003, 09:16

Piggelin wrote:Det mest rättvisa är väl att man börjar förtsättningsserien med en tabell omräknad med dom lagen som spelar där. Alltså räkna bort poängen dom har tagit mot dom fyra som går till SA.
Kan väl inte bli mer rättvist. Eller.

Nej, mer rättvist kan det inte bli men tyvärr, eller kanske lycktligtvis, är inte rättvisa det enda som beaktas när man gör seriesystem...

Även om man tar bort topplagen blir det ganska stora skillnader i poäng vilket kan minska intresset och tänk på stackars Troja som har slagit alla topplag... :wink:

Varanen · Post by **Varanen** » 27 November 2003, 09:35

Konstigt blir det i vilket fall. Lakers jagar en SA-plats och kommer ända till det är kört köra stenhårt. Spela med halvskadade spelare och matcha sina toppsspelare hänsynslöst. Troja däremot har redan börjat förbereda sig för fortsättningsserien. Om Lakers misslyckas så kommer ett sargat Lakers möta ett väl förberett Troja. Visst det skiljer några poäng, men ändå...

Min idé är att halvera poängen efter grundserien. På så sätt har alla matcher betydelse i grundserien samt att skillnaden ändå minskas inför fortsättningen. Idrott skall aldrig premiera slappande utan att man gör sitt bästa i varje läge. Om bottenlagens bästa inte är bättre än att de ligger hopplöst efter, ja då får det vara så.

Anders · Post by **Anders** » 27 November 2003, 19:39

Tycker att ditt förslag är bra, Varanen. Att bara räkna poängen mot de lag som blir kvar i fortsättningsserien vore självklart så här långt en katastrof för Troja! Men framför allt känns det ju lite konstigt och ologiskt att vissa inspelade poäng under hösten skulle vara mer värda än andra. Det blir f-n i mig fel hur man än gör men Varanens modell tilltalar mig mer än det system som man tillämpar idag. Visst, Troja skulle förlorat på en ändring i år, men nästa år då jäklar... :twisted:

carl · Post by **carl** » 28 November 2003, 09:06

Det går aldrig att få systemet rättvist. Jag håller med om att bonussystemet i fortsättningsserien är snett. Men att räkna om tabellen med de kvarvarande lagen, som Piggelin föreslår, är ju inte ett sportsligt alternativ. De poäng man har vunnit ska man ju inte fråntas. Då är det väl bättre om alla lag får ta med sig alla poäng. Det vore väl det mest rättvisa (detta verkar ju dock inte gynna Troja i år, så vi väntar en stund med att föreslå det....).

Det Piggelin inte tänker på är att motsvarande situation uppstår i SA. Varför ska den serien börja med 0 poäng på alla lag? Säg att Mora skulle ha 10 poäng mer än tabellfyran efter färdigspelad grundserie. Dessa 10 poäng är ju inte värda ett dugg när SA drar igång. Ska man vara konsekvent i resonemanget så borde även SA-lagen ta med sig sina poäng in i SA. Detta får ju i så fall förutsättas av att SHA och NHA är jämnbra.

Viktor666 · Post by **Viktor666** » 28 November 2003, 09:12

Nja, SA tycker jag inte är riktigt samma sak.
Det är ju trots allt en ny serie med (delvis) nytt motstånd och kan ju snarare betraktas som ett avancemang.
Förtsättningsserien däremot är ju bara att mala vidare samma serie med färre motståndare...

carl · Post by **carl** » 28 November 2003, 09:56

Håller med om att det finns vissa skillnader, men i sak är det samma grej.

Det hela handlar ju om hur vi hanterar de poäng som vi vinnit under hösten. Grundinställningen måste vara att: Om höstens poäng ska ha betydelse för Fortsättningsserien ska de även ha betydelse för SA. Frågan är väl bara i hur stor utsträckning i respektive serie.

:idea:

Dagens bonuspoängssystem kanske inte är så tokigt i alla fall. Möjligen skulle man kunna öka skillnaderna något. Varför inte dubbla skillnaderna i fortsättningsserien och införa dagens fortsättningsserie-system i SA. Poängtilldelning skulle i så fall ske utifrån placering i första hand och vunna poäng i andra hand. :idea:

Zrekal · Post by **Zrekal** » 28 November 2003, 10:53

Tycker inte det finns någe mer än rättvist att alla lag som går till SA startar på 0. Orättvist hade det däremot varit om de fått behålla sina poäng eller om nått annat handikapp system tillämpades beroendes på placeringarna de haft i sina respektive serier innan jul. De har ju inte spelat i samma serie och att då få behålla poäng är helt otänkbart.
SA är en ny serie å att börja med tidiagre inspelade poäng vore vansinne.

carl · Post by **carl** » 28 November 2003, 11:17

Varför är det mer orättvist än att motsvarande tillämpas i Fortsättningsserien? Varför ska vissa "drabbas/gynnas" av sin höstplacering medan andra inte gör det? Jag tycker inte det resonemanget är konsekvent.

Jag menar att Fortsättningsserien ska hanteras som SA. Om historiken spelar roll i Fortsättningsserien ska den även göra det i SA. I Fortsättningsserien plockas fyra lag bort. Detta förändrar förutsättningarna krafigt. Lagen bildar en NY serie, på samma sätt som lagen i SA bildar en NY serie.

Zrekal · Post by **Zrekal** » 28 November 2003, 11:21

Jag tror jag skrev det, SA är en ny serie!!

Fortsättningsserien bygger på poäng man tagit i samma serie som kvarvaranda lag. I SA skulle lagen däremot ha poöng som de tagit mot lag de andra aldrig ens mött...finns ingen rim å reson i det resonemanget alls. Det förslaget skulle verkligen bjuda på orättvisor å en konstant debatt om hur sportsligt det är. Törs nästan lova att förbundet inte ens skulle ta ett sådant förslag på allvar och skulle de mot förmoda börja diskutera det så hade nog de flesta klubbar rytit ifrån.

Annars tycker jag förslaget att man behåller de poäng man tagit mot lagen som blir kvar i fortsättningsserien ska stå kvar lät bra, vem som nu kom med det.? Det går i alla fall att diskutera och vore bra mycket lättare att argumentera för då det finns en rätt klar logik i det.

carl · Post by **carl** » 28 November 2003, 11:29

Jag tror också jag skrev det!! Men jag skriver väl det igen då.

Fortsättningsserien är, liksom SA, att betrakta som en NY serie med NYA förutsättningar.

Jag ser inga som helst problem med det resonemanget. Likväl som att en serie blir ny genom att man lägger till ett antal lag, blir den ny om man drar ifrån några.

Zrekal · Post by **Zrekal** » 28 November 2003, 11:32

Jag har inte frågat så du behöver inte skriva det igen...

Fortsättningsserien är inte "liksom SA, att betrakta som en NY serie med NYA förutsättningar." Namnet och poängsystemet skvallrar ju en del om att det inte är en helt ny serie från innan.
Nya förutsättningar håller jag däremot med dig om att det är, det är det jag skulle vilja ändra på, belöningen för att bli 5:a mot 12:a är för liten.

Vilken serie blir ny av att man lägger till ett par lag som från början inte var där?

carl · Post by **carl** » 28 November 2003, 12:27

Nej, det är sant. Du har inte frågat. Med tanke på ditt resonemang så verkade det inte riktigt framgått, så jag valde att förtydliga.

Vad det bertäffar namnvalet, så har det väl knappast betydelse för på vilket sätt serien ska hanteras. Namnet är mer än följd av hur man valt att lägga upp strukturen, än tvärtom.

Nej, jag köper inte att vissa lag ska drabbas/gynnas av hösthistoriken, medan andra inte gör det! Med ditt förslag om att endast öka poängskillnaden i Fortsättningsserien blir ju naturligtvis den skillnaden än mer påtaglig och orättvis.

Som svar på din sista fråga: enligt min mening är alla serier där antalet lag antingen ökas eller minskas att betrakta som en ny serie!! Detta på grund av att förutsättningarna förändras.

Relativt tydligt, tycker jag!

ao · Post by ao » 28 November 2003, 12:27

carl wrote:Fortsättningsserien är, liksom SA, att betrakta som en NY serie med NYA förutsättningar.

Visserligen, men om inte man tar med sig något från grundserien till fortsättningserien blir ju hela grundserien i princip meninglös för de lagen som inte kan/vill komma till SA.

carl · Post by **carl** » 28 November 2003, 12:39

Nja, inte mer meningslös än den blir för t.ex Hammarby, från nu och frammåt. De är väl, så vitt jag kan förstå, mer eller mindre klara för SA redan.

Eftersom det inte spelar någon roll om de vinner serien eller kommer fyra, så kan ju de sluta vilja vinna nu. Hur skulle det i så fall påverka de andra lagen i serien..........?

Som ni ser hänger hela systemet ihop, varför man måste ha konsekvens i alla led.

Zrekal · Post by **Zrekal** » 28 November 2003, 12:51

carl wrote:Nej, det är sant. Du har inte frågat. Med tanke på ditt resonemang så verkade det inte riktigt framgått, så jag valde att förtydliga.

Ditt resonemang har klart framgått å jag ifrågasätter det starkt med hänvisning till vad jag tidigare skrivit. Om det inte gått fram hade det vart svårt att argumentera emot med mina egna synpunkter, eller hur?????
Om du tror att mitt resonemang ska anpassa sig efter ditt å att det endast gått fram den dagen jag tycker som du så har du fel.
Jag har sagt mitt i ämnet...

carl · Post by **carl** » 28 November 2003, 13:07

Jag tolkar din uteblivna kommentar gällande "Hammarby-fallet" som att även du inser att jag åtminstone har en liten poäng i det jag skriver.

I övrigt har jag inga problem med att vi tycker olika. Våra lag har ju olika utgångslägen, vilket jag tror påverkar våra åsikter till viss del.

carl · Post by **carl** » 28 November 2003, 13:51

Det blev visst lite känsligt, har jag förstått.......

För att visa något annat: Här är en man som förstår Trojas värde i svensk hockey. http://www.aftonbladet.se/vss/sport/sto ... 17,00.html

Frasse · Post by **Frasse** » 28 November 2003, 14:14

Saxat från aftonbladet

seriesystem:
Elitserien
Färjestad
Frölunda
HV 71
Djurgården
Brynäs
Timrå
Linköping
Modo
Luleå
Leksand
Mif
Södertälje
Skellefteå
Hammarby
Åtta lag till slutspel. Lag 11-13 kvalar mot lag 2-3 i allsvenskan. Lag 14 till allsvenskan.

ALLSVENSKAN
Mora
Sundsvall
Oskarshamn
Bofors
Växjö
Rögle
AIK
Piteå
Troja
Nyköping
Västerås
Björklöven
Nybro
Huddinge
Lag 1 till elitserien. Lag 2-4 kvalar mot lag 11-13 i elitserien. Lag 13-14 kvalar mot division 1-segrarna.

Hehehe....Halmstad är inte med i förslaget...hmmmm....Han kanske inte giller dom....hehehe
:lol:

Per Carlsson · Post by **Per Carlsson** » 28 November 2003, 14:18

Växjös värde oxå tydligen..

carl · Post by **carl** » 28 November 2003, 14:31

Per Carlsson wrote:Växjös värde oxå tydligen..

Sant, Per Carlsson. Men med tanke på vårt nuvarande tabelläge så är det ju lite märkligt att vi är med. Halmstad, Arboga, Mörrum, Örebro m.fl. blev tydligen bortplockade.

Anders · Post by **Anders** » 28 November 2003, 14:42

Ledsen, Carl. Måste hålla med RA och de övriga. SA är i mina ögon en ny serie på ett annat sätt än fortsättningsserien. Att ta med sig poängen från två olika serier känns mer ologiskt än att göra det i fortsättningsserien.

Tycker fortfarande att Varanens förslag är tilltalande. Halverar man poängen krymper avståndet mellan topp och botten men man får fortfarande hyfsad credit för de poäng man redan plockat under hösten. Att man aldrig kan få det hela rättvist fullt ut är väl ganska klart men en halvering av poängen känns så där härligt svenskt lagom!

Har ni inga jobb, för resten. Många inlägg under en dag :wink:

Zrekal · Post by **Zrekal** » 28 November 2003, 15:50

När det gäller fördelningen av lagen på det sättet så måste jag säga att han verkligen visar att han har ett 08-hjärta.
Ett lag som Huddinge i allsvenskan före Hammers kan jag inte alls förstå. De snittar just nu 485 futtiga besökare varje match på hemmaplan, borta snittar dom 703 tack vare att Skellefteå å Löven har stor publik även när ett skräplag som Huddinge kommer på besök.

Ok. de hade en liten famgång förra året då de lyckades ta sig till playoff 1, men det borde ju definitivt inte ge dem en plats i en rak Allsvensk serie.
Möjligen kan deras ungdomsverksamhet som är erkännt bra vara anledningen till att de ska ha en plats där. De slussar ju ut en del elitspelare å NHL-proffs via sitt A-lag, att det sedan är till DIF de fostrar spelare kanske gör att dom har en plats där trots sina mediokra publiksiffror och det tama intresse för föreningen i övrigt bland allmänheten.
Man blir ju inte direkt våt av att höra att Huddinge är på G och det ger defintivt inga mentala orgasmer.

Zrekal · Post by **Zrekal** » 28 November 2003, 18:36

http://www.expressen.se/expressen/jsp/p ... 51&a=79751

Niles · Post by **Niles** » 28 November 2003, 19:40

Mycket bra artikel av Aftonbladet, samtycker till 100%. Vilka lag han sedan tagit med i exemplet är väl ganska ointressant. Hoppas på fler journalister som drar en blåslampa i häcken på förbundets virrpannor innan det är för sent :twisted:

henke11 · Post by **henke11** » 28 November 2003, 19:49

Tänka sig nu kommer till och med jag att reta upp folk! Alla snackar om rättvisa så jag tänkte ge min syn på rättvisa: Spelar vi om ett nytt pris så ska vi väl börja från samma plats.
Jaja det var kanske en ny infallsvinkel. Har inte hunnit läsa alla inlägg!

Go Kronoberg Go