Politik och pengar

buck · Post by **buck** » 10 November 2005, 20:47

Det torde vara enklare att hitta EN sponsor som lägger upp fler miljoner än 20 små som lägger upp färre antal...

Exempelvis, vad skulle arenan heta? "Maxistålochvertygväxjöbagarnenirobossmediasödrakonsumbossesschaktalwexskanskancctuborgaffcomplettsfryssbykök arena? fan, bara biljetterna skulle bli 1.5 meter långa...

erok · Post by **erok** » 10 November 2005, 20:51

Hahahahahahahah.Eftersom namnet på arernan redan är bra enligt Wikegård så behåller vi det.Därimot så sätter vi givet vis in namnen på företagen på olika platser i hallen.Om nu Maxi går in med 5 mille så kan ju en vägg enbart vara deras där de kan sätta upp erbjudande varje vecka.Går en pub in så självklart ska deras namn vara på puben i hallen osv

Post by **PutteA** » 10 November 2005, 20:56

erok wrote:Varför satsa på en storsponsor???Varför inte 20 småsponsorer som är berädda att lägga en 5 mille var.Men till att hitta dessa så behövs det ett jävla anamma.Först och främst måste man gå ut och berätta att detta är målet.Nu jobbar vi efter det här.Media är ett jäkla bra alternativ för att synas och det behöver ju inte enbart vara svenska företag man letar ibland

Jag undrar om det hjälper med allt Jävla anamma som finns för att ragga ihop 20 sponsorer som har ekonomi att lägga ut 5 mille. Det måste ju vara 20 företag med omsättningar på MINST en halv miljard om året. Där jag jobbar omsätter vi 130 mille, 5 mille skulle vara knappt hälften av vår vinst. Vi skulle få en ny kanonmaskin för dom pengarna.....nä, det krävs nog en storsponsor, det tror jag me!

erok · Post by **erok** » 10 November 2005, 21:00

Men om man börja leta bland 20 små så kanske det kommer ett stort bara för att de vill, kan och är störst.

#54 · Post by **#54** » 10 November 2005, 21:03

Gretzky wrote:
#54 wrote:Vad är mer Växjö än ROMA!!!! roma fanns där hundra år innan mc donald kom o alla affärer har bytt namn ungefär hundra gånger sedan Roma kom till stan ......ROMA ARENA
Finns dock en viss risk att folk utifrån missuppfattar namnet och tror att vi döpt arenan till ROMÖ ARENA, detta kan få allvarliga följder.

För det första kommer #71 att bli latare än Morgan Grans, helt plötsligt tror han att han är kung i stan. För det andra kommer Lakers att bli ännu mer kritiserade för sina poplagsattityder, att döpa arenan efter en spelare som bara varit här i ett år, "ingen kultur, bara jippo" kommer att dåna ännu klarare från Ljungby, Tingsryd, Ängelholm och Kalvsvik.

HEHE nej nej ROMA ARENA klingar ju bättre i munnen än ett skott på tanden....inte Romö det är ju en helt annan grej...även om han är stor som en nybakad Calzone.

alfax · Post by **alfax** » 10 November 2005, 21:38

För mej finns bara ETT alternativ om vi ska ha en ny arena att EN sponsor tar sig an den uppgiften .
Jag tycker att Lakers sponsorsäljare har lyckats med det som för mej är en gåta att sälja reklamskyltar i taket i hallen som ingen ser att läsa,all heder till dem .

Charlamov · Post by **Charlamov** » 10 November 2005, 21:46

Eftersom det är många lantisar som går på hockey kan vi väl döpa den till La'gårn Inn

Räven · Post by **Räven** » 10 November 2005, 22:00

Ja, fast är lantisarna berätta att sponsra för att få namnet på taket.

buck · Post by **buck** » 10 November 2005, 23:30

Hmm.. som sågverksägare kanske man kunde sponsra med ett knippe 2x4" reglar...

hur många går det åt till ett ishalssbygge måntro?

Räven · Post by **Räven** » 10 November 2005, 23:37

Nä, men till regelverket över uterinken vore det grejer.

Roggan · Post by **Roggan** » 11 November 2005, 09:08

buck wrote:Hmm.. som sågverksägare kanske man kunde sponsra med ett knippe 2x4" reglar...

hur många går det åt till ett ishalssbygge måntro?

Jag sponsrar med lika många 2 x 4" som du Buck!

Buck o Roggans Hall

erok · Post by **erok** » 11 November 2005, 09:35

Jag köper reglar för en tusenlapp av er.Vet inte om Erok är ett så passande namn på en hall

Nädå skämt å sidor.Men reglar till uterinken så att det kan bli ett tak till denna tror jag inte det ska till sådär jättemycket arbete för att fixa.

erok · Post by **erok** » 12 December 2005, 08:16

Om det nu skulle bli ett nytt parti i Växjö på valdagen.Är de då berädda att genomföra Arena staden eller kommer de att avsluta förhandlingarna på grund av ekonomiska skäl

teddy · Post by **teddy** » 12 December 2005, 10:00

PutteA wrote:
erok wrote:Varför satsa på en storsponsor???Varför inte 20 småsponsorer som är berädda att lägga en 5 mille var.Men till att hitta dessa så behövs det ett jävla anamma.Först och främst måste man gå ut och berätta att detta är målet.Nu jobbar vi efter det här.Media är ett jäkla bra alternativ för att synas och det behöver ju inte enbart vara svenska företag man letar ibland
Jag undrar om det hjälper med allt Jävla anamma som finns för att ragga ihop 20 sponsorer som har ekonomi att lägga ut 5 mille. Det måste ju vara 20 företag med omsättningar på MINST en halv miljard om året. Där jag jobbar omsätter vi 130 mille, 5 mille skulle vara knappt hälften av vår vinst. Vi skulle få en ny kanonmaskin för dom pengarna.....nä, det krävs nog en storsponsor, det tror jag me!

Tg skrivab omsätter per år ca en miljard kronor.

erok · Post by **erok** » 24 January 2006, 09:35

Nu har politikerna diskuterat att idrottsklubbarna ska skatta för alla inkomster de får in.Detta betyder att Lakers måste skatta för vad de får in på Lakerspucken och Halvapottenlotterna . De har även pratat om att höja skatten på publikintekterna.

KyriakoS · Post by **KyriakoS** » 24 January 2006, 12:24

går säkert o redovisa på något sätt (lagligt) så att man slipper skatta om inte för alla sorters intäkter för vissa

Räven · Post by **Räven** » 24 January 2006, 12:30

Många politiker har inte förmåga att tänka framåt, vad blir konsekvenserna av ett beslut, utan säger efteråt, oj, vad hände!

Men den politiker som inte fattar sambandet idrott och hälsa, bör bytas ut med omedelbar verkan. Idrotten gör så himla mycket på ideel basis, så politiker ska visa tacksamhet 10 gånger per dag för att föreningar finns och snarare underlätta istället för att försvåra.

Linda · Post by **Linda** » 24 January 2006, 12:58

Nu vet inte jag exakt vad som står i förslaget om skattning. (för jag hoppas verkligen att det är ett förslag och inte en tagen lagstiftning)

Att föreningar och dyligt ska skatta för ex lotterier är skrattretande. Vilka gynnar det? INGEN!

Att man vill sätta högre press på föreningar som använder begreppet ideell förening i kommersiellet syfte för att få skattelättnader kan jag förstå men det måste gå att göra på annat sätt.

Många föreningar idag är mer eller mindre som företag och dessa ska självklart skatta som vanliga företag men det ska inte straffa ungdomsverksamheten och föreningsverksamheten.

erok · Post by **erok** » 26 January 2006, 16:56

Tror det bara är på förslag än så länge men med denna skattepolitik sverige bedriver idag så är jag nästan övertygad om att det kommer bli skatt på lotterna.För var annars ska de dra in pengar på när det gäller idrotten?

Varanen · Post by **Varanen** » 26 January 2006, 17:18

Varifrån kommer detta? Vilka politiker är det som diskuterat vad? Jag tror inte att något parti vill/vågar ta en fullskalig frontalkonfontation med idrottsrörelsen under ett valår. Om det är en statlig kommité som lagt fram ett utredningsresultat så skulle jag gissa att deras direktiv var kostnadsneutralt, dvs det bör finnas en annan sida av myntet i så fall. Jag har på känn att detta är en icke-fråga. Ingen mening att diskutera något som är så vagt, någon har pratat med någon om någonting -> Alla upprörda.

Brallan · Post by **Brallan** » 26 January 2006, 17:21

Det är en skandal att Växjö kallar sig för idrottskommun.

erok · Post by **erok** » 26 January 2006, 17:30

Vem som lag det på förslag vetikattsingen men man kunde läsa om det på textv för ett tag sen.Överskriften var på ett ungefär.Än tuffare för idrotten.
men att försöker värva röster på detta sätt gynnar de knappast.Lika knäppt som att införa utegångsförbud efter kl 23 för 15 åringar

alfax · Post by **alfax** » 26 January 2006, 17:34

Var är det för knäppt med utegångsförbudet .? För en gång skull ett bra förslag från en VPK:are.

serra · Post by **serra** » 26 January 2006, 17:38

håller med Alfax.......

erok · Post by **erok** » 26 January 2006, 17:38

Om 4 år finns inte VPK om detta förslaget går igenom

För vilken 15 åring idag skulle rösta på ett sådant parti när han är 19? när hela hans uppväxt har blivigt fördärvat?Själv skulle jag vara vansinnig om jag ej fått vara utanför silverdalen när det fanns

Sen kan man ju frågasig var pengarna skas ta ifrån för att införa peketbilar som ska köra skyttetrafik mellan stan och hemmen för de som ej följer lagen.Javist ja glömde ju bort lotteriskatten

serra · Post by **serra** » 26 January 2006, 17:40

Om man känner att hela ens uppväxt blivit förstörd pga att man inte få vara på stan efter kl 23 när man är under 15, ja då bör man nog tänka efter lite....

alfax · Post by **alfax** » 26 January 2006, 17:44

Nu är det inte bara Vpk som tycker så utan får medhåll även av andra partier .Under 15 år ska man sköta sin skolgång ,vi ser hur det är idag med många som går ut grundskolan,klarar inte av det som var en självklarhet när jag gick i skolan .Men det är klart att då fanns det både betyg och ordning som gällde.

erok · Post by **erok** » 26 January 2006, 17:45

Kanske inte hela uppväxten men en bra bit för hur ska man kunna träffa en flicka när man inte får vara ute och just i den åldern när hormonrubbningarna svajar lika dant som lakers spelade ibörjan av denna sersong. Ja då kan det bli knivigt värre

alfax · Post by **alfax** » 26 January 2006, 17:48

Det går alldeles utmärkt att träffa en flicka innan kl. 23.00.

erok · Post by **erok** » 26 January 2006, 18:09

Var var kl när du kom hem på fredagskvällarna och moppen var varm som en stekpanna

alfax · Post by **alfax** » 26 January 2006, 19:11

Då var jag över 15 år annars hade inte moppen varit varm ,för då måste man vara fyllda 15.

maliin · Post by **maliin** » 26 January 2006, 22:05

det här med utegångsförbud efter 23.00 om man är under 15, tror inte att det kommer att funka något vidare alls. det är likadant med den lagen att man ska ha cykelhjälm om man är under 15, det finns inte många som lyssnar på det. jag tror inte att det är många som kommer att lyssna på detta heller. jag tror att det kommer vara lika många under 15 år som är ute på stan på kvällen , även om denna lagen går igenom.

Varanen · Post by **Varanen** » 26 January 2006, 22:44

Syftet med förslaget var inte att få igenom det, anställa 700 000 poliser som står i varenda gathörn och spanar efter ungar, utan syftet var att skapa debatt kring problemet att väldigt unga människor inte befinner sig i hemmet och sover sent på kvällar och nätter. Mycket vanlig politisk taktik och en av politikens hörnstenar, dvs att skapa debatt.

maliin · Post by **maliin** » 26 January 2006, 22:50

okej, hade ngt fattat fel då..

Varanen · Post by **Varanen** » 26 January 2006, 22:54

Nej då. Du har fattat förslaget helt rätt. Men de som lanserade förslaget vet om att överträdelser är omöjliga att förhindra. Ändå för de fram det i syfte att skapa diskussion kring problemet.