Nu spårar vi ut lite Ny tränare ???
Moderators: AHammarstedt, Klonis, PutteA, Moderator
-
Åryd Lakej
- Forumdemon
- Posts: 1672
- Joined: 29 September 2002, 10:57
- Location: Åryd Förstås
Irriterad för att du rycker en del av en diskussion jag hade med Gretzky och börjar ironisera över vikten att föra en kontinuerlig dialog med spelarna. Det kan du ge dig pådolitle wrote:Charlamov: först, varför börjat du bli irriterad på mig? har jag gjort dig något som jag inte vet om?
sen ska jag svara på dina frågor.
Dom flesta spelarna i VLH är halvtidsproffs vissa heltidsproffs. Helt rätt.
Spelarna är anställda av VLH, men det jag försöker säga är att FagEvert kan inte ta ett snack mellan 6 ögon (Fagervall, Evertsson och spelaren) och lösa alla problem så som en chef för en vanlig knegare. På ett vanligt jobb kan chefen för en montör säga att det ska vara en 4x6 skruv i det hålet och inte en 5x20.
I sporten är det så mycket svårare än att bara prata. Det räcker ju liksom inte för FagEvert att säga till Jacobsson att du ska göra så med klubban för att göra mål.
Jag tycker att det är jätteviktigt att prata med sin chef och övriga kollegor men tror inte att det går att lösa alla problem så lätt som du vill få det till. Jag tror dessutom att det är lättare på en vanlig arbetsplats än i en idrott.
Sen tycker jag att du börjar bli oförskämd, bedömer du min förmåga att förstå efter att jag inte håller med om att en träning är ett straff?
Bara för att andra(spelare(som du verkar ha pratat med) andra på forumet och tidningsläsare) tycker en sak, måste jag då tycka samma?? Jag har en egen åsikt, även ifall jag är Lakejernas Ordförande.
Nu fortsätter du att påstå att Fagervall INTE kan prata med spelarna som en "vanlig" chef. Sen beklagar jag att du TROR att ETT samtal kommer att lösa nuvarande "problem". Det handlar om kontinuerligt prat... om spel, form, taktik, hur det funkar hemma (vet nog alla som lever i en relation att det kan påverka jobbet. C Ottosson i DIF som ex.). Ditt exempel med Jacobsson och klubban kommenterar jag bara som "suck"!!Om du tycker jag är oförskämd så är det ditt val. Du väljer hur du ska reagera.
Nåt som alla människor har är en åsikt och ett r*vh*l. Självklart har ALLA rätt till en åsikt. Även jag. Och det är väl dom vi vädrar här eller (och inte r*vh*len)??
”Demokrati är det fenomen då det inkompetenta flertalet
ges möjlighet att välja det korrupta fåtalet.”
G. B. Shaw
ges möjlighet att välja det korrupta fåtalet.”
G. B. Shaw
Precis, helt rätt Åryd Lakej.
Jag gick en tvådagarskurs för kanske 8-9 år sedan, där vi skulle lära oss att ge och ta emot beröm. Framförallt skulle vi försöka lära oss att ge beröm på ett sådant sätt, så att det inte missuppfattades, berömmet skulle liksom leda till ökad trivsel och samhörighet på arbetsplatsen. Vi skulle även lära oss att handskas med hur man gör, när någon inte jobbar efter de medel som vi gemensamt satt upp, för att nå det uppsatta målet. Ingenstans fanns det ett ord, att pekpinnar, gap och skrik, skulle göra något bättre utan precis tvärtom. Det är nog lite från detta, plus att jag har gått lite kortare kurser för Calle Hageskog, som gör att jag är inne på min linje, hur en coaching av ett lag ska gå till.
Jag gick en tvådagarskurs för kanske 8-9 år sedan, där vi skulle lära oss att ge och ta emot beröm. Framförallt skulle vi försöka lära oss att ge beröm på ett sådant sätt, så att det inte missuppfattades, berömmet skulle liksom leda till ökad trivsel och samhörighet på arbetsplatsen. Vi skulle även lära oss att handskas med hur man gör, när någon inte jobbar efter de medel som vi gemensamt satt upp, för att nå det uppsatta målet. Ingenstans fanns det ett ord, att pekpinnar, gap och skrik, skulle göra något bättre utan precis tvärtom. Det är nog lite från detta, plus att jag har gått lite kortare kurser för Calle Hageskog, som gör att jag är inne på min linje, hur en coaching av ett lag ska gå till.
"Var dig själv, det finns redan så många andra"
Ingen privat diskussion alls... men för att få bilden klar för sig så får du läsa hela konversationen. Gretzky frågade mig om min chef och mitt arbete... och jag svarade. Du klippte ur mitt svar och undrade hur i allsindar jag kunde jmf arbetslivet med hockeyn. På direkt fråga är det absolut inga problem.dolitle wrote:Charlamov: om du för en privat diskussion med någon som ingen annan får vara med i så föreslår jag att du tar den via pm.
Du verkar inte ha den minsta vilja att förstå hur jag menar så jag lägger ner att försöka förklara för dig.
Oviljan att förstå är ömsesidig.
God natt
”Demokrati är det fenomen då det inkompetenta flertalet
ges möjlighet att välja det korrupta fåtalet.”
G. B. Shaw
ges möjlighet att välja det korrupta fåtalet.”
G. B. Shaw
När det gäller frågan om hur en ledare/chef ska vara kommer man ALDRIG att kunna få en person som alla är nöjda med.
Vissa personer älskar Wikegårds lite tuffare ledarstil, andra en mer lugnare och analytisk Sune Bergman stil osv. osv.
Vilken tränare är bäst?
Omöjligt att svara på naturligtvis.
Tror dock att det finns en aspekt som många glömmer bort, nämligen sammansättningen av personligheter i ett lagbygge.
Är helt övertygad om att få rätt mix av personligheter i ett lag är minst lika viktig som rätt tränare.
Om man tittar på ett företag som ska anställa en person som ska arbeta i ett team så söker man ofta en person som passar in i gruppen.
Naturligtvis är detta mycket svårt när man värvar spelare, eftersom man i första hand söker en person som med sin spelstil och hockeykunnande skall passa in i lagbygget.
Men helt klart tror jag att det många gånger kan vara väl så avgörande att få ihop spelare som inte bara hockeymässigt fungerar ihop.
När man umgås så mycket tid ihop måste även det privata klicka.
Blev kanske lite rörigt, skyller på att jag är trött...
Vissa personer älskar Wikegårds lite tuffare ledarstil, andra en mer lugnare och analytisk Sune Bergman stil osv. osv.
Vilken tränare är bäst?
Omöjligt att svara på naturligtvis.
Tror dock att det finns en aspekt som många glömmer bort, nämligen sammansättningen av personligheter i ett lagbygge.
Är helt övertygad om att få rätt mix av personligheter i ett lag är minst lika viktig som rätt tränare.
Om man tittar på ett företag som ska anställa en person som ska arbeta i ett team så söker man ofta en person som passar in i gruppen.
Naturligtvis är detta mycket svårt när man värvar spelare, eftersom man i första hand söker en person som med sin spelstil och hockeykunnande skall passa in i lagbygget.
Men helt klart tror jag att det många gånger kan vara väl så avgörande att få ihop spelare som inte bara hockeymässigt fungerar ihop.
När man umgås så mycket tid ihop måste även det privata klicka.
Blev kanske lite rörigt, skyller på att jag är trött...
Yunix66: Nä, då, jag fattade vad du menar. Men om vi tar fallet med Lakers, så var det just det som kom upp förra året vid den här tiden. Nämligen att Fagervall inte hade varit med när lagets spelare sattes ihop. Och det köpte nog de flesta. Men i år, är det han som har värvat spelarna och alla trodde säkert att nu ska inte det problemet uppstå.
Nu vill jag säga, att vi vet väl inte vad som är problemet, bara att det finns något som gör att det inte funkar så bra. Och sedan är vi otroligt oense, om hur vi tycker att man ska coacha ett lag för att uppnå framgång.
Nu vill jag säga, att vi vet väl inte vad som är problemet, bara att det finns något som gör att det inte funkar så bra. Och sedan är vi otroligt oense, om hur vi tycker att man ska coacha ett lag för att uppnå framgång.
"Var dig själv, det finns redan så många andra"
Det går inte att generallisera när det gäller ledarskap. Det finns inte ett enda sorts saliggörande ledarskap. Ett ledarskap skall anpassas till var gruppen som skall ledas befinner sig mentalt och i sin tillit.
En osäker grupp som inte känner sig trygga eller känner tillit i sin samvaro kräver ett visst ledarskap och en trygg harmonisk grupp ett annat ledarskap.
I den otrygga gruppen krävs det ett mera auktoritärt ledarskap, någon som visar vägen och som försöker få alla i båten. När man väl kommit dit och samtliga ror åt samma håll och styrman är utsedd och accepterad, ja då befinner sig gruppen i ett annat stadie och då är det en annan ledarstil som krävs. då kan man gå den mera mjuka linjen och bygga upp varje individs självförtroende genom personliga samtal där det ges plats för egna initiativ. allt enligt UGL och "fire" principen. UGL är en ledarfilosofi som utvecklades inom militären och som sedermera har implanterats inom större delen av företagsvärlden genom UGL utbildningar. Att lösa problem genom bara utvecklingssamtal låter sig inte alltid göras. Det gäller först att få gruppen att sträva åt samma håll genom ett tydligt ledarskap där man visar vart man skall (målet) och pekar på vägen dit. I utvecklingssamtal (har stor erfarenhet av det som chef) tar man upp varje individs behov och möjligheter samt klargör vilka krav man skall svara upp emot. Att t upp rätt saker och lägga detta på rätt nivå bygger på kunskap och kännedom om varje individ. vissa personer här på detta forumet anser sig ha mer kunskap om varje individ än vad Fagervall har. Jag förstår att ni har tillbringat mkt tid i ishallen ända sedan försäsongsträningen startade eftersom ni kan avgöra vad som är bäst när det gäller hur varje individ skall hanteras. Dessutom så anser ni ju att samtliga individer skall hanteras likadant. Fundera först på om alla sitter i båten eller några finns kvar på bryggan. Om det gör det så sätt då in åtgärder för att få alla i båten för det är först då som färden kan starta.
En osäker grupp som inte känner sig trygga eller känner tillit i sin samvaro kräver ett visst ledarskap och en trygg harmonisk grupp ett annat ledarskap.
I den otrygga gruppen krävs det ett mera auktoritärt ledarskap, någon som visar vägen och som försöker få alla i båten. När man väl kommit dit och samtliga ror åt samma håll och styrman är utsedd och accepterad, ja då befinner sig gruppen i ett annat stadie och då är det en annan ledarstil som krävs. då kan man gå den mera mjuka linjen och bygga upp varje individs självförtroende genom personliga samtal där det ges plats för egna initiativ. allt enligt UGL och "fire" principen. UGL är en ledarfilosofi som utvecklades inom militären och som sedermera har implanterats inom större delen av företagsvärlden genom UGL utbildningar. Att lösa problem genom bara utvecklingssamtal låter sig inte alltid göras. Det gäller först att få gruppen att sträva åt samma håll genom ett tydligt ledarskap där man visar vart man skall (målet) och pekar på vägen dit. I utvecklingssamtal (har stor erfarenhet av det som chef) tar man upp varje individs behov och möjligheter samt klargör vilka krav man skall svara upp emot. Att t upp rätt saker och lägga detta på rätt nivå bygger på kunskap och kännedom om varje individ. vissa personer här på detta forumet anser sig ha mer kunskap om varje individ än vad Fagervall har. Jag förstår att ni har tillbringat mkt tid i ishallen ända sedan försäsongsträningen startade eftersom ni kan avgöra vad som är bäst när det gäller hur varje individ skall hanteras. Dessutom så anser ni ju att samtliga individer skall hanteras likadant. Fundera först på om alla sitter i båten eller några finns kvar på bryggan. Om det gör det så sätt då in åtgärder för att få alla i båten för det är först då som färden kan starta.
Nu förutsätter jag att detta specifika fall, så finns samtliga i båten och samtliga vet också vilket det gemensamma målet är, eftersom det är tränaren själv som har plockat fram de spelare, med sina personligheter, som han tror passar ihop för att dra åt samma håll och uppnå målet.
Sedan tror inte jag i allafall, att man kan ändra sin ledarprofil under resans gång, utan den måste ligga fast för att trygghet i gruppen ska bildas och vidhållas, annars blir det som i vissa fall när en domare, har olika nivåer i en match, nämligen kaos.
Jag tror heller inte på att auktoritet är positivt när det ter sig som i det militära, det är det mest förkastliga system som jag känner till.
Sedan är det väl som vi många sett i verkliga livet så, att vissa personligheter inte passar som ledare, det går bra i medvind, men de klarar inte motvind, då deras frustration leder till förlamning.
Till slut puff, så säger jag inte att du har fel, men som du säkert förstår så är jag av en helt annan tränarfilosofi än den du har. Jag säger inte att Fagervall har ovan negativa stil, utan det är en beskrivning på något som jag inte tror på.
Sedan tror inte jag i allafall, att man kan ändra sin ledarprofil under resans gång, utan den måste ligga fast för att trygghet i gruppen ska bildas och vidhållas, annars blir det som i vissa fall när en domare, har olika nivåer i en match, nämligen kaos.
Jag tror heller inte på att auktoritet är positivt när det ter sig som i det militära, det är det mest förkastliga system som jag känner till.
Sedan är det väl som vi många sett i verkliga livet så, att vissa personligheter inte passar som ledare, det går bra i medvind, men de klarar inte motvind, då deras frustration leder till förlamning.
Till slut puff, så säger jag inte att du har fel, men som du säkert förstår så är jag av en helt annan tränarfilosofi än den du har. Jag säger inte att Fagervall har ovan negativa stil, utan det är en beskrivning på något som jag inte tror på.
"Var dig själv, det finns redan så många andra"
Nu börjar diskussionen bli intressant. Att köra UGL på en grupp som "bara" kommer att vara ihop ngt år är nog svårt. Hade alla haft treårskontrakt så...puff wrote:Det går inte att generallisera när det gäller ledarskap. Det finns inte ett enda sorts saliggörande ledarskap. Ett ledarskap skall anpassas till var gruppen som skall ledas befinner sig mentalt och i sin tillit.
En osäker grupp som inte känner sig trygga eller känner tillit i sin samvaro kräver ett visst ledarskap och en trygg harmonisk grupp ett annat ledarskap.
I den otrygga gruppen krävs det ett mera auktoritärt ledarskap, någon som visar vägen och som försöker få alla i båten. När man väl kommit dit och samtliga ror åt samma håll och styrman är utsedd och accepterad, ja då befinner sig gruppen i ett annat stadie och då är det en annan ledarstil som krävs. då kan man gå den mera mjuka linjen och bygga upp varje individs självförtroende genom personliga samtal där det ges plats för egna initiativ. allt enligt UGL och "fire" principen. UGL är en ledarfilosofi som utvecklades inom militären och som sedermera har implanterats inom större delen av företagsvärlden genom UGL utbildningar. Att lösa problem genom bara utvecklingssamtal låter sig inte alltid göras. Det gäller först att få gruppen att sträva åt samma håll genom ett tydligt ledarskap där man visar vart man skall (målet) och pekar på vägen dit. I utvecklingssamtal (har stor erfarenhet av det som chef) tar man upp varje individs behov och möjligheter samt klargör vilka krav man skall svara upp emot. Att t upp rätt saker och lägga detta på rätt nivå bygger på kunskap och kännedom om varje individ. vissa personer här på detta forumet anser sig ha mer kunskap om varje individ än vad Fagervall har. Jag förstår att ni har tillbringat mkt tid i ishallen ända sedan försäsongsträningen startade eftersom ni kan avgöra vad som är bäst när det gäller hur varje individ skall hanteras. Dessutom så anser ni ju att samtliga individer skall hanteras likadant. Fundera först på om alla sitter i båten eller några finns kvar på bryggan. Om det gör det så sätt då in åtgärder för att få alla i båten för det är först då som färden kan starta.
Att vara/bli ledare är ngt inte ALLA klarar hur många utbildningar dom än går. Chef däremot fixar de flesta. Tränare alla. Bra tränare några. Hoppas vi har en bra tränare... för det visar sig först när problem uppstår.
Ha en bra dag alla!! Det är ingen önskan utan en order
”Demokrati är det fenomen då det inkompetenta flertalet
ges möjlighet att välja det korrupta fåtalet.”
G. B. Shaw
ges möjlighet att välja det korrupta fåtalet.”
G. B. Shaw
Detta är en hopplös diskussion att föra med er. Ni verkar inte vilja förstå eller så uttrycker jag mej oklart.
Det är inte gruppen som går UGL. Det är chefen eller ledaren som i regel har UGL utbildning.
Att köra med klychan vad som skiljer på chef och ledare är bara löjligt. Vi som jobbar som chefer vet att det idag gäller att vara båda delarna. Du måste ta både chefsansvar och samtidigt vara ledare.
till räven
Du får givetvis tycka vad du vill angående ledarstilar och likaså kan jag inte göra något åt din inställning till det militära (från vilket årtionde du nu bygger din inställning på) men utifrån min horizont så kan jag bara säga att din inställning till ledarskap inte bara är förlegad utan även helt förkastlig. Det är en omöjlighet att alltid ha samma ledarstil. däremot kan jag ge dej rätt i att man alltid skall ha samma ledarfilosofi men det är inte riktigt samma sak.
En grupp är inte statisk, du kan inte förutsätta att samtliga är i båten bra för att de är handplockade. Det är samspelet inom gruppen och tilliten som avgör var gruppen befinner sig. Det är inte heller ovanligt utan snarare regel att en grupp ibland tar ett steg framåt och sedan ett tillbaka, dvs olika situationer kan göra att man ena veckan befinner sig i båten och nästa återigen är på bryggan. för att möta detta måste ledarstilen anpassas. Man talar om situationsanpassat ledarskap.
Jag utgår från att Fagervall och övriga tränare har stora kunskaper om gruppdynamik och kan hantera situationerna på ett riktigt och underbyggt sätt.
ps Kolla på Robinson, big brother och andra liknande program så skall du få se att de är uppbyggda efter det som jag beskriver. Programmakarna tillför situationer (tex nya gruppmedlemmar) för att skapa dessa förändringar och därmed få oro i gruppen och att därmed andra ledargestalter stiger fram.
Det är inte gruppen som går UGL. Det är chefen eller ledaren som i regel har UGL utbildning.
Att köra med klychan vad som skiljer på chef och ledare är bara löjligt. Vi som jobbar som chefer vet att det idag gäller att vara båda delarna. Du måste ta både chefsansvar och samtidigt vara ledare.
till räven
Du får givetvis tycka vad du vill angående ledarstilar och likaså kan jag inte göra något åt din inställning till det militära (från vilket årtionde du nu bygger din inställning på) men utifrån min horizont så kan jag bara säga att din inställning till ledarskap inte bara är förlegad utan även helt förkastlig. Det är en omöjlighet att alltid ha samma ledarstil. däremot kan jag ge dej rätt i att man alltid skall ha samma ledarfilosofi men det är inte riktigt samma sak.
En grupp är inte statisk, du kan inte förutsätta att samtliga är i båten bra för att de är handplockade. Det är samspelet inom gruppen och tilliten som avgör var gruppen befinner sig. Det är inte heller ovanligt utan snarare regel att en grupp ibland tar ett steg framåt och sedan ett tillbaka, dvs olika situationer kan göra att man ena veckan befinner sig i båten och nästa återigen är på bryggan. för att möta detta måste ledarstilen anpassas. Man talar om situationsanpassat ledarskap.
Jag utgår från att Fagervall och övriga tränare har stora kunskaper om gruppdynamik och kan hantera situationerna på ett riktigt och underbyggt sätt.
ps Kolla på Robinson, big brother och andra liknande program så skall du få se att de är uppbyggda efter det som jag beskriver. Programmakarna tillför situationer (tex nya gruppmedlemmar) för att skapa dessa förändringar och därmed få oro i gruppen och att därmed andra ledargestalter stiger fram.
puff: Jag får börja med att undra vad du menar med hopplös diskussion, är det lika med, att tycker jag inte som du, så är det fel, det är bara du som kan ha rätt och ha rätt åsikter?
Det finns tydligen bara en ledarstil som är den rätta, allt annat är förlegat och förkastligt.
Det fins en mängd olika ledarstilar som är väldigt aktuella, så att som du bara framhålla en ledarstil, får mig att häpna.
Angående min syn på ledarstilen inom det militära, så är det dels taget från 70-talet, men också taget fraån 2004-2005. Det finns utvärderat i flera undersökningar.
Sedan gör du ett allvarligt fel när du dömer mig att ha en förlegad och förkastlig ledarsyn. Vet du vem jag är och vad jag har för utbildningar inom ledarskap?
Jag säger inte att jag har rätt i mina uppfattningar, men tränarutbildningar inom idrottsvärlden kan jag ganska bra och därigenom gör jag mina bedömningar i Lakers fall. Men du kan omöjligt se att andra kan ha åsikter som i vissa fall kan vara bättre än dina.
Det finns tydligen bara en ledarstil som är den rätta, allt annat är förlegat och förkastligt.
Det fins en mängd olika ledarstilar som är väldigt aktuella, så att som du bara framhålla en ledarstil, får mig att häpna.
Angående min syn på ledarstilen inom det militära, så är det dels taget från 70-talet, men också taget fraån 2004-2005. Det finns utvärderat i flera undersökningar.
Sedan gör du ett allvarligt fel när du dömer mig att ha en förlegad och förkastlig ledarsyn. Vet du vem jag är och vad jag har för utbildningar inom ledarskap?
Jag säger inte att jag har rätt i mina uppfattningar, men tränarutbildningar inom idrottsvärlden kan jag ganska bra och därigenom gör jag mina bedömningar i Lakers fall. Men du kan omöjligt se att andra kan ha åsikter som i vissa fall kan vara bättre än dina.
"Var dig själv, det finns redan så många andra"
-
Dragkampslakej
- Forumdemon
- Posts: 1058
- Joined: 10 October 2004, 17:59
- Location: Teleborg
De flesta anser alltså att Fagerwall och Evertsson ska vara kvar som tränare. Vidare anses det att de nu måste visa sin ledareskapsförmåga och hjälpa laget så gott de kan. Resten av skriverierna är att göra en höna av en fjäder! Laget har gjot några bra och några såliga matcher
End off story!
End off story!
Hockey går ut på att göra fler mål än motståndaren!
Jag vet INTE om jag ska ge mig in mer i denna disskustion,(eftersom de flesta nu tyckte att det var fel med träningspasset efter O-hamn matchen , hade faktiskt varit roligt om vi vi vunnit mot Nybro då tror jag att 99 % tyckt det varit bra ,vissa hatar Fagerwall och den %:en får vi aldrig med oss)men en sak vet jag att det var MÅNGA spelare som tyckte det var helt rätt av Fagerwall med träningspasset mitt i natten.
Ingen match är spelad förrän den är slut!
Ursäkta, det skall förstås vara Firo.
Räven
Jag har aldrig talat om EN ledarstil, jag talar om en situationsanpassad ledarstil.
Jag säger inte heller att min åsikt är rätt och att din är fel. Jag vill bara göra er uppmärksamma på att detta diskussionämne om Fagervall gör rätt eller fel, skall vara kvar eller inte, fel eller rätt ledarstil förenklas alldeles för mycket. Jag har fullt förtroende för fagervalls kompetens när det gäller ledarskap och är övertygad om att han handlar situationsanpassat genom att sätta in de åtgärder som han bedömer lämpliga. Han är ju den som bäst känner spelarna (individerna) i laget.
Du och jag Räven vill ju att han skall lyckas för att det skall gå riktigt bra för laget.
Därmed avslutar jag diskussion för min del
Räven
Jag har aldrig talat om EN ledarstil, jag talar om en situationsanpassad ledarstil.
Jag säger inte heller att min åsikt är rätt och att din är fel. Jag vill bara göra er uppmärksamma på att detta diskussionämne om Fagervall gör rätt eller fel, skall vara kvar eller inte, fel eller rätt ledarstil förenklas alldeles för mycket. Jag har fullt förtroende för fagervalls kompetens när det gäller ledarskap och är övertygad om att han handlar situationsanpassat genom att sätta in de åtgärder som han bedömer lämpliga. Han är ju den som bäst känner spelarna (individerna) i laget.
Du och jag Räven vill ju att han skall lyckas för att det skall gå riktigt bra för laget.
Därmed avslutar jag diskussion för min del
Vill tillägga en sak i debatten:
Det är tränarens ( chefens ) ansvar att det går bra för ett lag ( företag ) men
ansvaret kan inte enbart läggas på honom/henne. Det finns alltid arbetsledare/förmän ( lagkaptenen ) som skall se till att laget ( företaget ) skall utföra arbetet enligt uppgjorda riktlinjer.
Hur detta sker är upp till varje individ. Denna arbetsuppgift är minst lika viktig som chefens roll.
Det är tränarens ( chefens ) ansvar att det går bra för ett lag ( företag ) men
ansvaret kan inte enbart läggas på honom/henne. Det finns alltid arbetsledare/förmän ( lagkaptenen ) som skall se till att laget ( företaget ) skall utföra arbetet enligt uppgjorda riktlinjer.
Hur detta sker är upp till varje individ. Denna arbetsuppgift är minst lika viktig som chefens roll.
Ja, det är ett komplicerat ämne, det här med vad som är bra ledare eller inte.
Vi får avvakta och se vad som händer framöver med lagets prestationer. Vi lär säkert komma tillbaka till olika saker som vi tycker är bra och mindre bra.
En sak är vi tydligen överrens om och det är, att nästen 100% här inne, vill att laget ska lyckas och prestera bra, och det är ju inte illa, att vi är överrens på den punkten i allafall.
Vi får avvakta och se vad som händer framöver med lagets prestationer. Vi lär säkert komma tillbaka till olika saker som vi tycker är bra och mindre bra.
En sak är vi tydligen överrens om och det är, att nästen 100% här inne, vill att laget ska lyckas och prestera bra, och det är ju inte illa, att vi är överrens på den punkten i allafall.
"Var dig själv, det finns redan så många andra"
Lösningen på Lakers svacka är inte en ny tränare eller straffkommendering om nätterna.
Lösningen är att publiken måste sänka kraven på laget.
Truppen som Fagervall har till sitt förfogande är helt enkelt inte bättre. De flesta runt omkring Växjö har aldrig förväntat sig att laget skall komma bättre än 9-12 i tabellen. "Felet" är att laget fick en ganska bra start på säsongen och vips så började alla tro att laget var en kandidat till översta platserna. När sedan utjämningslogiken drabbade Växjö Lakers blev det ramaskri och tränaren ska bort, spelare ska värvas und so weiter.
Lösningen är att publiken måste sänka kraven på laget.
Truppen som Fagervall har till sitt förfogande är helt enkelt inte bättre. De flesta runt omkring Växjö har aldrig förväntat sig att laget skall komma bättre än 9-12 i tabellen. "Felet" är att laget fick en ganska bra start på säsongen och vips så började alla tro att laget var en kandidat till översta platserna. När sedan utjämningslogiken drabbade Växjö Lakers blev det ramaskri och tränaren ska bort, spelare ska värvas und so weiter.
It's so simple to be wise. Just think of something stupid to say and say the opposite.
Jag tycker i och för sig att Lakers spelarmaterial rimligtvis borde räcka till en 6-8 placering. Men att tränaren ska sparkas bara för att man underpresterat de senaste omgångarna är orimligt. Mer tålamod än så måste en hockeysupporter ha......Grievous wrote:Lösningen på Lakers svacka är inte en ny tränare eller straffkommendering om nätterna.
Lösningen är att publiken måste sänka kraven på laget.
Truppen som Fagervall har till sitt förfogande är helt enkelt inte bättre. De flesta runt omkring Växjö har aldrig förväntat sig att laget skall komma bättre än 9-12 i tabellen. "Felet" är att laget fick en ganska bra start på säsongen och vips så började alla tro att laget var en kandidat till översta platserna. När sedan utjämningslogiken drabbade Växjö Lakers blev det ramaskri och tränaren ska bort, spelare ska värvas und so weiter.
Troja - laget i hjärtat
Kan vi lämna ytterligare jämförelser mellan detta ämne och grek-diskussionen därhän, åtminstone i denna tråden.
Självklart skall tränarnas, såväl som spelarnas, insatser utvärderas av klubbens styrelse med jämna mellanrum. Kan vi få hit en tränare som kan åstadkomma mer med de förutsättningar vi ger/har skall Fagervall bort eller ges en annan roll. Om inte skall han vara kvar.
Så ser jag både på spelare och ledare i VLH. Det är inget personligt, men jag vill ha de bästa möjliga på varje post.
Självklart skall tränarnas, såväl som spelarnas, insatser utvärderas av klubbens styrelse med jämna mellanrum. Kan vi få hit en tränare som kan åstadkomma mer med de förutsättningar vi ger/har skall Fagervall bort eller ges en annan roll. Om inte skall han vara kvar.
Så ser jag både på spelare och ledare i VLH. Det är inget personligt, men jag vill ha de bästa möjliga på varje post.
Mig veterligt är det inte särskilt många som vill fota Fagervall (orkar inte läsa alla inlägg igen, förutom dom två första inläggen i tråden och kanske ytterligare ngn, men inte fler)
Diskussionerna har mest handlat om sättet att hantera uppkomna situation. Tycker att det är en av dom mest intressanta diskussionerna på bra länge.
Grievous... har du sett ngn av Lakers matcher? Dom kan prestera väldigt bra hockey, men oxå väldigt dålig. Det är kring dessa svängningar frustrationen cirkulerar. Materialet är som det är och det är i grunden mkt BRA!!!
Det är sällan jag vill ha fel, men på söndag vill jag verkligen det... är nämligen rädd för att dom torskar mot Bofors. Jag vill se snabba, tankelösa stridsvagnar... då inser jag att Fagervalls metodik är verkningsfullt.
Vad är er definition på en bra kapten?
Diskussionerna har mest handlat om sättet att hantera uppkomna situation. Tycker att det är en av dom mest intressanta diskussionerna på bra länge.
Grievous... har du sett ngn av Lakers matcher? Dom kan prestera väldigt bra hockey, men oxå väldigt dålig. Det är kring dessa svängningar frustrationen cirkulerar. Materialet är som det är och det är i grunden mkt BRA!!!
Det är sällan jag vill ha fel, men på söndag vill jag verkligen det... är nämligen rädd för att dom torskar mot Bofors. Jag vill se snabba, tankelösa stridsvagnar... då inser jag att Fagervalls metodik är verkningsfullt.
Vad är er definition på en bra kapten?
”Demokrati är det fenomen då det inkompetenta flertalet
ges möjlighet att välja det korrupta fåtalet.”
G. B. Shaw
ges möjlighet att välja det korrupta fåtalet.”
G. B. Shaw
Klart jag har sett Lakers spela, annars hade jag inte uttalat mig.
"Dom kan prestera väldigt bra hockey, men oxå väldigt dålig"
Det kvittar väl om laget heter Färjestad BK eller Växjö Lakers. Alla lag har ju givetvis bättre och sämre stunder i rinken (Frölunda fick en hyfsad stjärnsmäll förra veckan). Allting beror av varandra och i Lakers fall saknas det lite kvaliteter i truppen för att man skall kunna bli ett jämnare lag som fightas i toppen. Man har några plumpmatcher extra på vägen och backen som sköt i krysset ena bytet slår sedermera "indianaren" som ger motståndarna matchen. Sänk era personliga krav på laget och sätt upp nya mål efter hand istället. Man blir en betydligt gladare som hockeysupporter då.
"Dom kan prestera väldigt bra hockey, men oxå väldigt dålig"
Det kvittar väl om laget heter Färjestad BK eller Växjö Lakers. Alla lag har ju givetvis bättre och sämre stunder i rinken (Frölunda fick en hyfsad stjärnsmäll förra veckan). Allting beror av varandra och i Lakers fall saknas det lite kvaliteter i truppen för att man skall kunna bli ett jämnare lag som fightas i toppen. Man har några plumpmatcher extra på vägen och backen som sköt i krysset ena bytet slår sedermera "indianaren" som ger motståndarna matchen. Sänk era personliga krav på laget och sätt upp nya mål efter hand istället. Man blir en betydligt gladare som hockeysupporter då.
It's so simple to be wise. Just think of something stupid to say and say the opposite.
Jag gläds inte efter aktuell placering utan efter hur dom spelar. Spelar dom bra och förlorar så kan jag leva med det. Nu har dom spelat mer eller mindre dåligt i 4-5 matcher... lite svårare att känna den spirande glädjen då. Dom kan... jag vet!!!
”Demokrati är det fenomen då det inkompetenta flertalet
ges möjlighet att välja det korrupta fåtalet.”
G. B. Shaw
ges möjlighet att välja det korrupta fåtalet.”
G. B. Shaw
Charlamov: Ska försöka svar på vad definitionen på en bra ledare är. Enligt mig är bäst att tillägga.
Att börja med är ganska enkelt, nämligen att kunna känna lycka när andra lyckas. Har man inte det, så behöver man inte fundera längre på att bli en idrottsledare.
Positiv människosyn, man måste tycka om människor.
Kunna se positivt på alla, man måste utgå från att alla vill gott.
Att ha förmågan att vända det negativa till något positivt. Att leta fel hör inte hemma hos en bra ledare.
Kommunikation, att visa att man bryr sig.
Egenskaper:
Tålmodig
Objektiv
Stöttande
En god lyssnare
Snabbtänkt
Ha god självkännedom
Uppmärksam
Gott minne
Att sedan kunna ge spelarna så mycket kunskap om sig själva och motståndarna att de blir mogna att ta egna beslut.
Coaching bygger på:
Respekt
Trygghet
Engagemang
Glädje
Kunskap
Fair Play
Vad är då en coach, ja förhoppningsvis:
Ledare
Tränare
Instruktör
Mentor
Vägvisare
Taktiker
Lärare
Ledsagare
Supervisor
Rådgivare
Guide
Organisatör
Man kan kanske säga att tränarens roll är att skapa förutsättningar för spelaren, att utveckla sig själv och sin idrott.
Men att kunna se och upptäcka förmågan hos individen är viktigt och att få andra, att upptäcka sin talang och utveckla den.
Situationsanpassad coaching:
Ibland ställs en tränare inför en uppgift där kanske speciell och omedelbar coaching behövs. Ja, hur gör man då?
Man ställer frågor, sådana frågor som de man coachar redan vet svaret på.
I vissa situationer måste man gå in och befalla, tala om hur en spelare ska agera vid en viss situation.
Kanske starta ett reflekterande, alltså skapa ett intresse för att få igenom en förändring
Vara iaktagande, analysera och dokumentera.
Organisera, lyssna stötta och tjäna.
Sedan brukar jag tycka att det är bättre att träna det man redan är bra på, för det brukar göra, så att man blir bättre även på det, som man inte är lika bra på. Men framförallt så förbättras självförtroendet avsevärt.
Lite krabbigt att få min syn sammanfattad, lättare att prata om det. Men jag betonar igen, att det är min syn på tränarens roll.
Att börja med är ganska enkelt, nämligen att kunna känna lycka när andra lyckas. Har man inte det, så behöver man inte fundera längre på att bli en idrottsledare.
Positiv människosyn, man måste tycka om människor.
Kunna se positivt på alla, man måste utgå från att alla vill gott.
Att ha förmågan att vända det negativa till något positivt. Att leta fel hör inte hemma hos en bra ledare.
Kommunikation, att visa att man bryr sig.
Egenskaper:
Tålmodig
Objektiv
Stöttande
En god lyssnare
Snabbtänkt
Ha god självkännedom
Uppmärksam
Gott minne
Att sedan kunna ge spelarna så mycket kunskap om sig själva och motståndarna att de blir mogna att ta egna beslut.
Coaching bygger på:
Respekt
Trygghet
Engagemang
Glädje
Kunskap
Fair Play
Vad är då en coach, ja förhoppningsvis:
Ledare
Tränare
Instruktör
Mentor
Vägvisare
Taktiker
Lärare
Ledsagare
Supervisor
Rådgivare
Guide
Organisatör
Man kan kanske säga att tränarens roll är att skapa förutsättningar för spelaren, att utveckla sig själv och sin idrott.
Men att kunna se och upptäcka förmågan hos individen är viktigt och att få andra, att upptäcka sin talang och utveckla den.
Situationsanpassad coaching:
Ibland ställs en tränare inför en uppgift där kanske speciell och omedelbar coaching behövs. Ja, hur gör man då?
Man ställer frågor, sådana frågor som de man coachar redan vet svaret på.
I vissa situationer måste man gå in och befalla, tala om hur en spelare ska agera vid en viss situation.
Kanske starta ett reflekterande, alltså skapa ett intresse för att få igenom en förändring
Vara iaktagande, analysera och dokumentera.
Organisera, lyssna stötta och tjäna.
Sedan brukar jag tycka att det är bättre att träna det man redan är bra på, för det brukar göra, så att man blir bättre även på det, som man inte är lika bra på. Men framförallt så förbättras självförtroendet avsevärt.
Lite krabbigt att få min syn sammanfattad, lättare att prata om det. Men jag betonar igen, att det är min syn på tränarens roll.
"Var dig själv, det finns redan så många andra"
Räven... jag undrade om definitionen på en bra KAPTEN!
PS. Tack för en rejäl genomgång av din syn på en bra ledare... gäller naturligtvis oxå en kapten. Men menade mer konkret HUR en kapten ska agera. DS
PS. Tack för en rejäl genomgång av din syn på en bra ledare... gäller naturligtvis oxå en kapten. Men menade mer konkret HUR en kapten ska agera. DS
”Demokrati är det fenomen då det inkompetenta flertalet
ges möjlighet att välja det korrupta fåtalet.”
G. B. Shaw
ges möjlighet att välja det korrupta fåtalet.”
G. B. Shaw
Det är lite lustigt ibland, tänker tillbaka lite i tiden när det gäller kapten i laget, för han utsågs oftast av spelarna i laget.
Det blev vad jag kommer ihåg, oftast den som stod med bägge fötterna i jorden, var stabil, med gott självförtroende. Han var lyhörd, rättvis, behandlade alla lika och han var ärlig i både med och motgång. Oftast var han gammal i gamet, hade varit med i laget i ett antal år. Men en viktig egenskap var som jag kommer ihåg ärligheten, någon man kunde prata med och som man litade på. Sedan är det ett antal av tränarens egenskaper som ska dit också.
Det blev vad jag kommer ihåg, oftast den som stod med bägge fötterna i jorden, var stabil, med gott självförtroende. Han var lyhörd, rättvis, behandlade alla lika och han var ärlig i både med och motgång. Oftast var han gammal i gamet, hade varit med i laget i ett antal år. Men en viktig egenskap var som jag kommer ihåg ärligheten, någon man kunde prata med och som man litade på. Sedan är det ett antal av tränarens egenskaper som ska dit också.
"Var dig själv, det finns redan så många andra"